УИД 78RS0№-64
Дело № 2-2573/2025 13 октября 2025 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Васильевой И.Ю.,
с участием прокурора Майорова В.А.,
при секретаре Губайдуллиной А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к местной администрации муниципального образования «Гавань», МКУ «Дворы Гавани» о признании незаконным распоряжения об отстранении от работы, взыскании задолженности по заработной плате, обязании допустить к работе, признании незаконным распоряжения об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском, указав, что был принят на работу в МКУ «Дворы Гавани» на должность директора. Истец ДД.ММ.ГГГГ был уведомлен об отстранении от работы на период проведения служебной проверки на основании распоряжения главы МА МО «Гавань», на период отстранения от работы истцу установлена заработная плата в размере прожиточного минимума. Истец считает отстранение его от работы незаконным. В связи с изложенным просил признать незаконным отстранение его от работы с ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконным распоряжение МА МО «Гавань» №-А от ДД.ММ.ГГГГ, обязать допустить его к работе, взыскать задолженность по заработной плате и средний заработок за время вынужденного прогула в сумме 38 114,52 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в сумме 200 000 руб.
Также, истец обратился в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ уведомил ответчиков о вынужденном простое в связи с невыплатой заработной платы. Распоряжением главы МА МО «Гавань» №-РА от ДД.ММ.ГГГГ истец уволен с должности директора МКУ «Дворы Гавани» на основании п. 10 ст. 81 ТК РФ в связи с однократным грубым нарушением руководителем организации (филиала, представительства), его заместителями своих трудовых обязанностей. Основанием к увольнению послужило заключение комиссии по проведению служебной проверки и акт об инвентаризации имущества. Истец ссылается на то, что работодателем не была соблюдена процедура увольнения, не затребовано объяснение у истца, с приказом об увольнении истец не ознакомлен, истец был уволен в период нетрудоспособности. В связи с изложенным, истец просил признать его увольнение незаконным, признать незаконным распоряжение главы МА МО «Гавань» №-РА от ДД.ММ.ГГГГ, восстановить его в должности директора МКУ «Дворы Гавани», взыскать средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 17 400 руб., компенсацию морального вреда в сумме 200 000 руб.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ указанные гражданские дела объединены в одно производство, после чего истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил требования, просит признать незаконным отстранение от работы в МКУ «Дворы Гавани» с ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконным распоряжение МА МО «Гавань» №-РА от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении его от работы, обязать МА МО «Гавань» допустить ФИО2 к работе, признать незаконным увольнение, признать незаконным распоряжение главы МА МО «Гавань» №-РА от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО2, восстановить его на работе в должности директора МКУ «Дворы Гавани», взыскать с ответчиков задолженность по заработной плате в сумме 160 154,21 руб., средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 732 223,48 руб., компенсацию за просрочку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 74 471,72 руб. с последующим начислением по правилам ст. 236 ТК РФ, компенсацию морального вреда в сумме 200 000 руб.
Истец ФИО2, а также его представитель ФИО7, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явились, истец поддержал исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчиков ФИО8, действующая на основании доверенности, а также представитель МА МО «Гавань» ФИО9, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явились, исковые требования не признали.
Суд, выслушав стороны, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между МА МО «Гавань» и ФИО3, последний принят на работу на должность директора МКУ «Дворы Гавани».
В соответствии с п. 3.2 трудового договора за выполнение трудовой функции работнику устанавливается должностной оклад в сумме 140 000 руб. в месяц.
Распоряжением МА МО «Гавань» №-РА от ДД.ММ.ГГГГ назначено проведение служебной проверки по факту отсутствия документов по деятельности МКУ «Дворы Гавани» в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Распоряжением МА МО «Гавань» №-РА от ДД.ММ.ГГГГ назначено проведение инвентаризации основных средств, находящихся в собственности МКУ «Дворы Гавани», вверенных директору ФИО2 в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Распоряжением МА МО «Гавань» №-РА от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отстранён от работы директора МКУ «Дворы Гавани» на период проведения служебной проверки, ему установлена заработная плата в соответствии с МРОТ, не ниже прожиточного минимума на период отстранения от работы.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уведомлен о том, что на основании распоряжения №-РА, №-РА от ДД.ММ.ГГГГ в МКУ «Дворы Гавани» назначена служебная проверка по факту отсутствия документов по деятельности вверенного ФИО2 учреждения, а также назначена инвентаризация основных средств, находящихся в собственности МКУ «Дворы Гавани», в связи с чем ФИО2 отстранен от работы в должности директора МКУ «Дворы Гавани» на период проведения служебной проверки.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вручено требование о предоставлении письменного объяснения по факту отсутствия на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ составлен акт об отказе ФИО2 от дачи объяснений о причинах отсутствия на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ и причинах отсутствия документов деятельности МКУ «Дворы Гавани».
Распоряжением МА МО «Гавань» №-РА от ДД.ММ.ГГГГ продлен срок поведения инвентаризации основных средств, находящихся в собственности МКУ «Дворы Гавани» по ДД.ММ.ГГГГ.
Распоряжением МА МО «Гавань» №-РА от ДД.ММ.ГГГГ продлен срок поведения служебной проверки по ДД.ММ.ГГГГ.
Распоряжением МА МО «Гавань» №-РА от ДД.ММ.ГГГГ в связи с продлением сроков проведения служебной проверки ФИО2 отстранен от работы по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ посредством почты и электронной почты ФИО2 направлено уведомление о продлении срока отстранения от работы по ДД.ММ.ГГГГ, а также о необходимости явиться на заседание комиссии ДД.ММ.ГГГГ для дачи объяснений.
Заключением комиссии по проведению инвентаризации МКУ «Дворы Гавани» от ДД.ММ.ГГГГ и заключением комиссии по проведению служебной проверки деятельности МКУ «Дворы Гавани» рекомендовано главе МА МО «Гавань» уволить директора МКУ «Дворы Гавани» ФИО2 в соответствии с п. 10 ст. 81 ТК РФ и взыскать ущерб в сумме 1 798 700 руб.
Распоряжением МА МО «Гавань» №-РА от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уволен с должности директора МКУ «Дворы Гавани» на основании п. 10 ст. 81 ТК РФ.
Согласно представленным сведениям ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся временно нетрудоспособным, что подтверждается листком нетрудоспособности.
ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не оповестил членов комиссии по проведению служебной проверки деятельности МКУ «Дворы Гавани» и комиссии по проведению инвентаризации МКУ «Дворы Гавани» о своем отсутствии на комиссии по причине болезни.
Из ответа территориальной избирательной комиссии № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Санкт-Петербургской избирательной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № по ДД.ММ.ГГГГ выполнял обязанности члена с правом решающего голоса в ТИК №, предложенного Социалистической политической партией «Справедливая Россия - Патриоты - За правду».
В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В соответствии со ст. 76 ТК РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника:
появившегося на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;
не прошедшего в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда;
не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;
при выявлении в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, противопоказаний для выполнения работником работы, обусловленной трудовым договором;
не применяющего выданные ему в установленном порядке средства индивидуальной защиты, применение которых является обязательным при выполнении работ с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях;
в случае приостановления действия на срок до двух месяцев специального права работника (лицензии, права на управление транспортным средством, права на ношение оружия, другого специального права) в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, если это влечет за собой невозможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору и если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором;
по требованию органов или должностных лиц, уполномоченных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;
в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
В период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами. В случаях отстранения от работы работника, который не прошел обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда либо обязательный медицинский осмотр не по своей вине, ему производится оплата за все время отстранения от работы как за простой.
Перечень оснований отстранения от работы, предусмотренный ст. 76 ТК РФ, не подлежит расширительному токованию, в связи с чем суд приходит к выводу о незаконности отстранения ФИО2 от работы, поскольку такое основание, как проведение служебной проверки, не предусмотрено ст. 76 ТК РФ.
Таким образом, суд находит требования истца о признании незаконным распоряжения и.о. главы МА МО «Гавань» №-РА от ДД.ММ.ГГГГ обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Истец просит также взыскать задолженность по заработной плате за период отстранения от работы за сентябрь и октябрь 2024 года.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 перечислена заработная плата в сумме 40 185,48 руб. и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 43 500 руб., что подтверждается справками по операции из ПАО «Сбербанк России», а также расчетом МА МО «Гавань», а всего 83 685,48 руб. (за вычетом 13 % НДФЛ), без вычета 13 % НДФЛ – 96 190,48 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выплачено в общей сумме 4 693,39 руб. и 78 490,12 руб., что подтверждается справками по операции, представленными из ПАО «Сбербанк России».
Согласно расчетного листка за октябрь 2024 года, заработная плата за октябрь составила 20 652,17 руб., компенсация за неиспользованный отпуск 79 566,95 руб.
Согласно расчету МА МО «Гавань» заработная плата истца за октябрь 2024 года составила 20 652,17 руб. (с учетом 13 % НДФЛ).
Принимая во внимание, установлена в 140 000 руб., задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 43 809,52 руб. (140 000 руб. – 96 190,48 руб.).
Задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит:
140 000 руб. : 23 рабочих дня = 6 086,95 руб. (среднедневной заработок),
6 086,95 руб. х 20 рабочих дней = 121 739,14 руб. (причитающаяся заработная плата до момента увольнения),
121 739,14 руб. – 20 652,17 руб. = 101 086,97 руб. (задолженность по заработной плате за вычетом выплаченной суммы).
Таким образом, общая сумма задолженности по заработной плате за период отстранения от работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 144 896,49 руб.
Принимая во внимание, что на момент рассмотрения настоящего спора ФИО2 был уволен с занимаемой должности, оснований для удовлетворения требований об обязании допустить его к работе суд не усматривает.
В соответствии со ст. 77 ТК РФ основаниями прекращения трудового договора являются, в том числе, расторжение трудового договора по инициативе работодателя (статьи 71 и 81 настоящего Кодекса).
В соответствии ч. 10 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях однократного грубого нарушения руководителем организации, его заместителями, руководителем филиала, представительства, его заместителями своих трудовых обязанностей.
В соответствии со ст. 192 ТУК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:
1) замечание;
2) выговор;
3) увольнение по соответствующим основаниям.
При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
В соответствии со ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.
Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка
В соответствии со ст. 81 ТК РФ не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске.
Разрешая заявленные требования в части незаконности увольнения истца, суд исходит из того, что при увольнении была нарушена процедура увольнения, поскольку, как следует из распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ основанием к увольнению послужило заключение служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ и акт об инвентаризации имущества от 28.10.20204 года.
При этом, у истца не были истребованы объяснения по факту выявленных нарушений, истец не ознакомлен с заключением служебной проверки и актом инвентаризаций и уволен в тот же день ДД.ММ.ГГГГ в нарушение сроков, установленных ст. 193 ТК РФ.
Помимо прочего, истец уволен в период его временной нетрудоспособности.
Доводы ответчиков о том, что листок нетрудоспособности был выдан истцу после окончания рабочего дня ДД.ММ.ГГГГ не могут быть приняты во внимание, поскольку не подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что увольнение истца на основании распоряжения МА МО «Гавань» №-РА от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, а истец подлежит восстановлению в должности с ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.
В соответствии со ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.
Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.
При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).
Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).
Согласно расчетным листкам за период работы истца в должности директора МКУ «Дворы Гавани» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему начислена заработная плата в общей сумме 937 742,93, а именно:
-апрель 2024 года – 113 333,33 руб.,
-май 2024 года – 140 000 руб.,
-июнь 2024 года - 208 000 руб.,
-июль 2024 года – 140 000 руб.,
-август 2024 года – 140 000 руб.,
-сентябрь 2024 года – 96 190,48 руб.,
-октябрь 2024 года – 100 219,12 руб.
При расчете среднего заработка суд также учитывает задолженность по заработной плате за сентябрь – октябрь 2024 года в сумме 144 896,49 руб.
Таким образом, среднедневной заработок истца за отработанный период будет составлять 7 466,47 руб. ((937 742,93 руб. + 144 896,49 руб.) : 145 рабочих дней).
Соответственно, средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 1 762 086,92 руб.
В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Истец просит взыскать с ответчиков компенсацию за задержку выплаты задолженности по заработной плате за сентябрь-октябрь 2024 года за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Принимая во внимание, что на момент рассмотрения спора задолженность по заработной плате истцу н выплачена, суд находит требования в данной части подлежащими удовлетворению.
Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы в следующем размере:
-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 44 830,97 руб. (144 896,49 руб. х 21%х 1/150 х 221 день),
-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9 466,57 руб. (144 896,49 руб. х 2%х 1/150 х 49 дней),
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8 519,91 руб. (144 896,49 руб. х 18 %х 1/150 х 49 дней),
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 762,26 руб. (144 896,49 руб. х 17 %х 1/150 х 29 дней).
Итого, 67 579,71 руб.
Также, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании компенсации за задержку выплаты задолженности по заработной плате, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности, исходя из суммы задолженности 144 869,49 руб.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
Принимая во внимание, что при рассмотрении настоящего спора установлены нарушения трудовых прав истца, в его пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 20 000 руб. Заявленный истцом размер компенсации морального вреда суд находит чрезмерно завышенным.
Учитывая, что работодателем истца являлась местная администрация муниципального образования «Гавань», вышеуказанные суммы подлежат взысканию с данного ответчика.
МКУ «Дворы Гавани» являлось местом работы истца, соответственно, данный ответчик является ненадлежащим ответчиком по настоящему спору, в связи с чем в удовлетворении требований к данному ответчику надлежит отказать.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с МА МО «Гавань» в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию госпошлина в сумме 33 584,32 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Признать незаконным распоряжение и.о. главы местной администрации муниципального образования «Гавань» №-РА от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от работы директора МКУ «Дворы Гавани» ФИО3 на период проведения служебной проверки.
Взыскать с местной администрации муниципального образования «Гавань» (ИНН №) в пользу ФИО3 (паспорт №) задолженность по заработной плате за сентябрь, октябрь 2024 года в общей сумме 160 154,21 руб.
Признать незаконным распоряжение главы местной администрации муниципального образования «Гавань» №-РА от 28.10.202024 года об увольнении ФИО3 с должности директора МКУ «Дворы Гавани».
Восстановить ФИО3 в должности директора МКУ «Дворы Гавани» с ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с местной администрации муниципального образования «Гавань» (ИНН №) в пользу ФИО2 средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 623 806,96 руб., компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 74 471,72 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, исходя из суммы задолженности в размере 160 154,21 руб.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с местной администрации муниципального образования «Гавань» (ИНН №) в доход бюджета Санкт-Петербурга расходы по плате госпошлины в сумме 33 584 руб.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Фрунзенский районный суд в течение одного месяца.
Судья
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года