УИД 34RS0007-01-2025-002450-14

Дело № 2-1797/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 10 ноября 2025 г.

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе

председательствующего судьи Жарких А.О.,

при секретаре судебного заседания Будко А.Д.,

с участием представителя истца – старшего помощника прокурора Тракторозаводского района г. Волгограда Куровой Е.Н.,

ответчика ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Тракторозаводского района г. Волгограда, действующего в интересах Российской Федерации, к ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО3, ФИО6 о признании сделок недействительными (ничтожными), применении последствий недействительности путем взыскания денежных средств в доход государства,

установил:

прокурор АДРЕС ИЗЪЯТ, действуя в защиту интересов Российской Федерации, обратился в суд с иском к ФИО1 о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности путем взыскания денежных средств в доход государства, указав, что в производстве следственного отдела по АДРЕС ИЗЪЯТ следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по АДРЕС ИЗЪЯТ находилось уголовное дело ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290, ч. 1 ст. 292 УК РФ.

В ходе расследования данного уголовного дела ДАТА ИЗЪЯТА вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по признакам состава преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 291.2, ч. 1 ст. 292 (10 эпизодов), по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Из указанного постановления следует, что в период осуществления трудовой деятельности в должности врача-терапевта участкового ГУЗ КП ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ФИО1, без проведения медицинского осмотра, ДАТА ИЗЪЯТА получила от ФИО2 за оформление поддельного листка нетрудоспособности за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА денежное вознаграждение в размере 5 000 рублей, 25 февраля 2022 г. – за оформление поддельного листка нетрудоспособности за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА в размере 3 000 рублей, ДАТА ИЗЪЯТА от ФИО4 за оформление поддельного сертификата о вакцинации – 1 000 рублей, 08 августа 2022 г. от ФИО5 за оформление поддельного листка нетрудоспособности за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА – 750 рублей, ДАТА ИЗЪЯТА от ФИО3 за оформление поддельного листка нетрудоспособности за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА – 2 250 рублей, ДАТА ИЗЪЯТА от ФИО5 за оформление поддельного листка нетрудоспособности за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА – 750 рублей, ДАТА ИЗЪЯТА от ФИО6 за оформление поддельного листка нетрудоспособности за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА – 3 000 рублей, ДАТА ИЗЪЯТА от ФИО2 за оформление поддельного листка нетрудоспособности за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА – 3 000 рублей, ДАТА ИЗЪЯТА от ФИО6 за оформление поддельного листка нетрудоспособности за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА – 3 800 рублей, ДАТА ИЗЪЯТА от ФИО5 за оформление поддельного листка нетрудоспособности за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА – 450 рублей.

В результате действий преступных действий по незаконному оформлению листов нетрудоспособности и сертификата вакцинации ФИО1 получила вознаграждение в общей сумме 23 000 рублей.

Вышеуказанные сделки по приобретению листов нетрудоспособности и сертификата о вакцинации, совершенные между ФИО1 и ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО6 и ФИО4, являются ничтожными, поскольку совершены с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности.

Поскольку в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 отказано, вопрос о конфискации денежных средств, полученных в качестве взяток в рамках уголовного дела, не может быть разрешен в рамках уголовного судопроизводства.

Сославшись на изложенные обстоятельства, прокурор, с учетом уточненных исковых требований, просит суд признать сделку от ДАТА ИЗЪЯТА, связанную с незаконным получением ФИО1 от ФИО2 денежных средств в сумме 5 000 рублей, ничтожной; признать сделку от ДАТА ИЗЪЯТА, связанную с незаконным получением ФИО1 от ФИО2 денежных средств в сумме 3 000 рублей, ничтожной; признать сделку от ДАТА ИЗЪЯТА, связанную с незаконным получением ФИО1 от ФИО4 денежных средств в сумме 1 000 рублей, ничтожной; признать сделку от ДАТА ИЗЪЯТА, связанную с незаконным получением ФИО1 от ФИО5 денежных средств в сумме 750 рублей, ничтожной; признать сделку от ДАТА ИЗЪЯТА, связанную с незаконным получением ФИО1 от ФИО3 денежных средств в сумме 2 250 рублей, ничтожной; признать сделку от ДАТА ИЗЪЯТА, связанную с незаконным получением ФИО1 от ФИО5 денежных средств в сумме 750 рублей, ничтожной; признать сделку от ДАТА ИЗЪЯТА, связанную с незаконным получением ФИО1 от ФИО6 денежных средств в сумме 3 000 рублей, ничтожной; признать сделку от ДАТА ИЗЪЯТА, связанную с незаконным получением ФИО1 от ФИО2 денежных средств в сумме 3 000 рублей, ничтожной; признать сделку от ДАТА ИЗЪЯТА, связанную с незаконным получением ФИО1 от ФИО6 денежных средств в сумме 3 800 рублей, ничтожной; признать сделку от ДАТА ИЗЪЯТА, связанную с незаконным получением ФИО1 от ФИО5 денежных средств в сумме 450 рублей, ничтожной; применить последствия недействительности вышеуказанных сделок путем взыскания с ФИО1 в доход государства – Российской Федерации сумму незаконно полученных вознаграждений в размере 23 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО3, ФИО6

Представитель истца старший помощник прокурора АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО9 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержала, просила их полностью удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении неё в связи с истечением сроков привлечения к уголовной ответственности не обжаловала, обстоятельства, изложенные в нём, признает и готова возместить денежные средства.

Ответчики ФИО10, ФИО4, ФИО5, ФИО3, ФИО6 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Министерства финансов Российской Федерации в лице УФК по АДРЕС ИЗЪЯТ, ГУФССП России по АДРЕС ИЗЪЯТ, а также ФИО12 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представитель Министерства финансов Российской Федерации в лице УФК по АДРЕС ИЗЪЯТ ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, о причинах неявки иных лиц не сообщено.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или государства.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

На основании ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

По общим правилам ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая сторона обязана возвратить другой все полученное по сделке.

По общим правилам, установленным ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Как указано в п. 2 названной статьи при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 ГК РФ).

В силу положений ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в производстве следственного отдела по АДРЕС ИЗЪЯТ следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по АДРЕС ИЗЪЯТ находилось уголовное дело ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290, ч. 1 ст. 292 УК РФ.

На основании постановления следователя следственного отдела по АДРЕС ИЗЪЯТ следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по признакам состава преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 291.2, ч. 1 ст. 292 (10 эпизодов), отказано по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Из указанного постановления следует, что в период осуществления трудовой деятельности в должности врача-терапевта участкового ГУЗ КП ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ФИО1, без проведения медицинского осмотра, ДАТА ИЗЪЯТА получила от ФИО2 за оформление поддельного листка нетрудоспособности за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА денежное вознаграждение в размере 5 000 рублей, ДАТА ИЗЪЯТА – за оформление поддельного листка нетрудоспособности за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА в размере 3 000 рублей, ДАТА ИЗЪЯТА от ФИО4 за оформление поддельного сертификата о вакцинации – 1 000 рублей, ДАТА ИЗЪЯТА от ФИО5 за оформление поддельного листка нетрудоспособности за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА – 750 рублей, ДАТА ИЗЪЯТА от ФИО3 за оформление поддельного листка нетрудоспособности за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА – 2 250 рублей, ДАТА ИЗЪЯТА от ФИО5 за оформление поддельного листка нетрудоспособности за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА – 750 рублей, ДАТА ИЗЪЯТА от ФИО6 за оформление поддельного листка нетрудоспособности за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА – 3 000 рублей, ДАТА ИЗЪЯТА от ФИО2 за оформление поддельного листка нетрудоспособности за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА – 3 000 рублей, ДАТА ИЗЪЯТА от ФИО6 за оформление поддельного листка нетрудоспособности за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА – 3 800 рублей, ДАТА ИЗЪЯТА от ФИО5 за оформление поддельного листка нетрудоспособности за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА – 450 рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются также представленными прокурором в материалы дела протоколом допроса обвиняемой ФИО1 от ДАТА ИЗЪЯТА, протоколом допроса свидетеля ФИО12 от ДАТА ИЗЪЯТА, протоколом допроса свидетеля ФИО3 от ДАТА ИЗЪЯТА, протоколом допроса подозреваемого ФИО2 от ДАТА ИЗЪЯТА, протоколом допроса подозреваемого ФИО6 от ДАТА ИЗЪЯТА, протоколом допроса подозреваемого ФИО11, от ДАТА ИЗЪЯТА, протоколом допроса подозреваемого ФИО3 от ДАТА ИЗЪЯТА, протоколом допроса подозреваемого ФИО4 от ДАТА ИЗЪЯТА

Кроме того, вышеуказанные факты совершения сторонами сделок по приобретению больничных листов подтверждены приговорами Тракторозаводского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ, вступившими в законную силу, а именно:

- приговором от ДАТА ИЗЪЯТА, которым ФИО5 осуждена в том числе за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 292.1 УК РФ, ч. 3 ст. 327 УК РФ, по эпизоду за дачу взятки и приобретение поддельного листа нетрудоспособности за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА;

- приговором от ДАТА ИЗЪЯТА, которым ФИО6 осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 292.1 УК РФ, ч. 3 ст. 327 УК РФ, в том числе за дачу взятки и приобретение поддельных листов нетрудоспособности за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА и за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА;

- приговором от ДАТА ИЗЪЯТА, которым ФИО2 осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 292.1 УК РФ, ч. 3 ст. 327 УК РФ, в том числе за дачу взятки и приобретение поддельного листа нетрудоспособности за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА

Также постановлением Тракторозаводского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА уголовное преследование ФИО3 в совершении в период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 292.1 УК РФ, ч. 3 ст. 327 УК РФ, прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования; постановлением мирового судьи судебного участка № АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА прекращено уголовное дело по обвинению ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 УК РФ (по факту дачи взятки за приобретение сертификата о вакцинации).

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Доказательств, опровергающих доводы прокурора о совершении сторонами сделок по незаконному приобретению больничных листов, ответчиками не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное данным кодексом под угрозой наказания.

Таким образом, действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, в частности, по передаче денежных средств и иного имущества (сделки), в случае их общественной опасности и обусловленного этим уголовно-правового запрета могут образовывать состав преступления, например, сделки с объектами гражданских прав, оборотоспособность которых ограничена законом, передача денежных средств и имущества в противоправных целях и т.п.

Положениями ГК РФ недействительность сделок, нарушающих требования закона или иного правового акта, в отсутствие иных, специальных оснований недействительности сделки предусмотрена ст. 168 данного кодекса.

Однако если сделка не просто незаконна, а совершена с целью, противной основам правопорядка и нравственности, что очевидно в случае ее общественной опасности и уголовно-правового запрета, такая сделка является ничтожной в силу ст. 169 ГК РФ, согласно которой сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.

Как разъяснено в п. 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. К названным сделкам могут быть отнесены, в частности, сделки, направленные на производство и отчуждение объектов, ограниченных в гражданском обороте (соответствующие виды оружия, боеприпасов, наркотических средств, другой продукции, обладающей свойствами, опасными для жизни и здоровья граждан, и т.п.); сделки, направленные на изготовление, распространение литературы и иной продукции, пропагандирующей войну, национальную, расовую или религиозную вражду; сделки, направленные на изготовление или сбыт поддельных документов и ценных бумаг; сделки, нарушающие основы отношений между родителями и детьми.

Для применения ст. 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 08 июня 2004 г. N 226-О, статья 169 Гражданского кодекса Российской Федерации, признаком антисоциальной сделки является ее цель, то есть достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности. Антисоциальность сделки, дающая суду право применять данную норму ГК РФ, выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства, учитывая вышеуказанные положениями закона, а также разъяснений высшей судебной инстанции, суд приходит к выводу, что совершенные ответчиками сделки по приобретению больничных листов, в счет которых ответчиками уплачены денежные средства ФИО1 в общей сумме 23 000 рублей, являются ничтожными по основаниям, установленным ст. 169 ГК РФ – то есть как сделки, совершенные с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, поскольку ответчики, совершая действия по приобретению и оформлению листов нетрудоспособности, действовали умышлено, и им было известно о том, что совершаемые им действия по приобретению и оформлению листов нетрудоспособности за денежное вознаграждение без фактического осмотра врача-терапевта, являются антисоциальными и противоречат основам правопорядка.

На основании положений ст. 169 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по сделке, являющейся ничтожной по основаниям, предусмотренным ст. 169 ГК РФ, сторонами, действовавшими умышленно.

Аналогичные разъяснения содержатся в п. 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Конфискация имущества относится к иным мерам уголовно-правового характера (глава 15.1 УК РФ) и согласно ч. 1 ст. 104.1 названного кодекса состоит в принудительном безвозмездном изъятии и обращении в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества: а) денег, ценностей и иного имущества, полученных в результате совершения преступлений, предусмотренных в том числе ст. 290 этого кодекса; б) денег, ценностей и иного имущества, в которые имущество, полученное в результате совершения преступлений, предусмотренных статьями, указанными в пункте «а» данной части, и доходы от этого имущества были частично или полностью превращены или преобразованы.

Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2018 г. № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», конфискация имущества является мерой уголовно-правового характера, состоящей в принудительном безвозмездном его изъятии и обращении в собственность государства, что связано с ограничением конституционного права граждан на частную собственность и осуществляется в точном соответствии с положениями Конституции Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации, требованиями уголовного и уголовно-процессуального законодательства.

Согласно абз. 2 п. 4 этого же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по делам о коррупционных преступлениях деньги, ценности и иное имущество, переданные в виде взятки или предмета коммерческого подкупа, подлежат конфискации и не могут быть возвращены взяткодателю либо лицу, совершившему коммерческий подкуп, в том числе в случаях, когда они освобождены от уголовной ответственности.

Материалами дела подтверждено, что уголовное преследование в отношении взяткополучателя ФИО1 прекращено по нереабилитирующим основаниям (истечение сроков уголовного преследования), в связи с чем возможность разрешения вопроса о конфискации полученных от взяткодателей денежных средств в рамках уголовного судопроизводства отсутствует.

При этом положениями ст. 243 ГК РФ установлено, что в случаях, предусмотренных законом, имущество может быть безвозмездно изъято у собственника по решению суда в виде санкции за совершение преступления или иного правонарушения (конфискация).

По смыслу ст.ст. 17 (ч.ч. 1 и 3), 35 и 55 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, исходя из общих принципов права, конституционные гарантии права собственности (в том числе права владения, пользования и распоряжения имуществом) предоставляются лишь в отношении того имущества, которое принадлежит субъектам права собственности - и, следовательно, приобретено ими - на законных основаниях (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14 мая 1999 г. № 8-П, от 07 ноября 2017 г. № 26-П и др.).

Сохранение в пользовании виновного лица денег, ценностей и иного имущества, полученных в результате совершения им преступления, потенциально способствовало бы такому общественно опасному и противоправному поведению, а потому противоречило бы достижению задач УК РФ (ч. 1 ст. 2) (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2018 г. №2855-О).

Соответственно, взыскание на основании взаимосвязанных положений ст.ст. 167, 169 ГК РФ в доход Российской Федерации суммы, полученной в результате получения взятки, не является наказанием за совершенное преступление, а обусловлено недействительностью сделки, совершенной с целью, противной основам правопорядка или нравственности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2018 г. № 3301-О).

Принимая во внимание вышеуказанные положениями закона, а также позиции высших судебных инстанций, суд приходит к выводу о необходимости применения последствий недействительности вышеуказанных ничтожных сделок по получению взяток за листы нетрудоспособности в виде взыскания с ФИО1 в доход государства Российской Федерации суммы незаконно полученных вознаграждений в размере 23 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление прокурора АДРЕС ИЗЪЯТ, действующего в интересах Российской Федерации, к ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО3, ФИО6 о признании сделок недействительными (ничтожными), применении последствий недействительности путем взыскания денежных средств в доход государства – удовлетворить.

Признать сделку, связанную с незаконным получением ФИО1 от ФИО2 денежных средств в сумме 5 000 рублей за оформление поддельного листка нетрудоспособности за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА, ничтожной.

Признать сделку, связанную с незаконным получением ФИО1 от ФИО2 денежных средств в сумме 3 000 рублей за оформление поддельного листка нетрудоспособности за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА, ничтожной.

Признать сделку, связанную с незаконным получением ФИО1 от ФИО4 денежных средств в сумме 1 000 рублей за оформление поддельного сертификата о вакцинации, ничтожной.

Признать сделку от ДАТА ИЗЪЯТА, связанную с незаконным получением ФИО1 от ФИО5 денежных средств в сумме 750 рублей за оформление поддельного листка нетрудоспособности за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА, ничтожной.

Признать сделку, связанную с незаконным получением ФИО1 от ФИО3 денежных средств в сумме 2 250 рублей за оформление поддельного листка нетрудоспособности за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА, ничтожной.

Признать сделку, связанную с незаконным получением ФИО1 от ФИО5 денежных средств в сумме 750 рублей за оформление поддельного листка нетрудоспособности за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА, ничтожной.

Признать сделку, связанную с незаконным получением ФИО1 от ФИО6 денежных средств в сумме 3 000 рублей за оформление поддельного листка нетрудоспособности за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА, ничтожной.

Признать сделку от ДАТА ИЗЪЯТА, связанную с незаконным получением ФИО1 от ФИО2 денежных средств в сумме 3 000 рублей за оформление поддельного листка нетрудоспособности за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА, ничтожной.

Признать сделку, связанную с незаконным получением ФИО1 от ФИО6 денежных средств в сумме 3 800 рублей за оформление поддельного листка нетрудоспособности за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА, ничтожной.

Признать сделку от ДАТА ИЗЪЯТА, связанную с незаконным получением ФИО1 от ФИО5 денежных средств в сумме 450 рублей за оформление поддельного листка нетрудоспособности за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА, ничтожной.

Применить последствия недействительности вышеуказанных ничтожных сделок путем взыскания с ФИО1 (ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, уроженка АДРЕС ИЗЪЯТ, паспорт ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) в доход Российской Федерации суммы незаконно полученных вознаграждений в размере 23 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.О. Жарких

Мотивированный текст решения суда изготовлен 21 ноября 2025 г.