31RS0002-01-2023-000202-82 Дело № 2-1179/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 23 мая 2023 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Заполацкой Е.А.,

при секретаре Простотиной Д.А.,

с участием:

-истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченных по договору денежных средств,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, просит расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства марки «AUDI», модель «Q7», 2008 года выпуска, идентификационный номер ((номер обезличен), государственный регистрационный знак (номер обезличен), заключенный 22.01.2022 года между ФИО2 и ФИО1; признать фактически уплаченную цену за указанное транспортное средство в размере 1 350 000 рублей; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченные по договору денежные средства в размере 1 350 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 950 рублей.

В обоснование исковых требований указал, что 22.01.2022 года между ним и ФИО2 заключен договор купли-продажи названного транспортного средства. Стоимость транспортного средства определена сторонами договора в размере 1 350 000 рублей, которые переданы ФИО2 в полном объеме. Согласно условиям договора купли-продажи отчуждаемое транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под запрещением (арестом) не состоит, а также не является предметом претензий третьих лиц. Между тем, 19.05.2022 года названное транспортное средство изъято у него дознавателем ОД МО МВД России «Ливенский», по причине того, что указанный автомобиль был мошенническим путем похищен у его правообладателя. Требование, направленное в адрес ФИО2 о расторжении договора и возврате уплаченных за автомобиль денежных средств, оставлено без исполнения.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить. Пояснил, что в договоре купли-продажи от 22.01.2022 года была указана стоимость транспортного средства в размере 200 000 рублей по просьбе продавца ФИО2, в действительности транспортное средство было приобретено за 1 350 000 рублей. Истец указал, что, перед тем как приобрести автомобиль, он убедился в том, что автомобиль не находится в розыске, под арестом и не обременен залогом, с помощью интернет-ресурса «Автотека» запрашивал отчет в отношении приобретаемого автомобиля.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно судебной повесткой, которая вручена 04.05.2023 года, что подтверждается сведениями с официального сайта «Почта России», о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица ОД МО МВД России «Ливенский» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно судебной повесткой, которая вручена 18.05.2023 года, что подтверждается сведениями с официального сайта «Почта России», о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 167, частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса.

В силу п. п. 1, 2 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 451 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно ст. 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар. Правила, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, соответственно применяются и в том случае, когда в отношении товара к моменту его передачи покупателю имелись притязания третьих лиц, о которых продавцу было известно, если эти притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.

Согласно ст. 461 ГК РФ при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

Соглашение сторон об освобождении продавца от ответственности в случае истребования приобретенного товара у покупателя третьими лицами или о ее ограничении недействительно.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 22.01.2022 года между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли-продажи транспортного средства марки «AUDI», модель «Q7», 2008 года выпуска, идентификационный номер (номер обезличен), государственный регистрационный знак (номер обезличен). Автомобиль был передан в день заключения договора. Приобретенный ФИО1 автомобиль поставлен на регистрационный учет в ГИБДД УМВД России по Белгородской области 01.02.2022 года и автомобилю присвоен государственный регистрационный знак (номер обезличен). Стоимость транспортного средства в договору определена в размере 200 000 рублей (п.2).

Пунктом 3 договора определено, что собственник при продаже автомобиля гарантировал, что продаваемый по договору автомобиль не является предметом обязательств продавца перед третьими лицами, в том числе не является предметом залога, в отношении автомобиля не наложен запрет на совершение регистрационных действий, автомобиль не находится под арестом, не числится в базах данных МВД России как угнанное или похищенное транспортное средство и не имеет иных обременений (п.п.3.2).

Указано, что в случае нарушения гарантий, указанных в п.3.1-3.2 договора продавец обязуется незамедлительно возвратить покупателю стоимость транспортного средства в полном объеме со дня обнаружения соответствующего нарушения.

Согласно сведений о производимых регистрационных действиях с транспортным средством «AUDI», модель «Q7», 2008 года выпуска, идентификационный номер (номер обезличен), предоставленных МРЭО УМВД России по Белгородской области, 25.09.2019 года осуществлена регистрация указанного транспортного средства с государственным регистрационным знаком (номер обезличен) за ФИО3; 11.09.2021 года произведена выдача нового регистрационного знака – (номер обезличен); 18.11.2021 года осуществлена регистрация данного автомобиля за ФИО2 и выдача нового регистрационного знака – (номер обезличен); 01.02.2022 года автомобиль зарегистрирован за ФИО1 и автомобилю присвоен государственный регистрационный знак (номер обезличен).

В материалах дела имеется копия договора купли-продажи от 11.09.2021 года, предоставленная ОП (Хостинский район) УВД г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю, из которой следует, что ФИО3 продал спорный автомобиль с государственным регистрационным знаком (номер обезличен), ФИО4. Стоимость транспортного средства определена в размере 1 000 000 рублей.

Постановлением следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции Хостинского района СУ УВД г.Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 18.04.2022 года на основании заявления первоначального собственника автомобиля ФИО4 от 04.04.2022 года возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Из данного постановления следует, что в ходе проведенной проверки установлено, что в период времени с 29.11.2020 года по 01.02.2022 года неустановленное лицо, имея умысел на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, находясь на территории Хостинского района города Сочи, под предлогом продажи нескольких транспортных средств, незаконно завладело принадлежащими ФИО4 транспортными средствами, в том числе автомобилем марки «AUDI», модель «Q7», 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) (номер обезличен) государственный регистрационный знак (номер обезличен), стоимостью 1 000 000 рублей, всего на общую сумму 5 070 000 рублей, чем причинил ФИО4 особо крупный ущерб на вышеуказанную сумму.

Постановлением следователя от 18.04.2022 года ФИО4 признан потерпевшим по уголовному делу №(номер обезличен).

В ходе осмотра места происшествия от 19.05.2022 года произведенного по адресу: (адрес обезличен) был обнаружен и изъят автомобиль марки «AUDI», модель «Q7», 2008 года выпуска, идентификационный номер (номер обезличен), государственный регистрационный знак (номер обезличен).

Постановлением следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории ОП Хостинского района СУ УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 14.06.2022 года спорный автомобиль признан и приобщен к уголовному делу №(номер обезличен) в качестве вещественного доказательства, с хранением на специализированной стоянке МО МВД России «Ливенский» УМВД России по Орловской области.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право было нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" при рассмотрении требования покупателя к продавцу о возврате уплаченной цены и возмещении убытков, причиненных в результате изъятия товара у покупателя третьим лицом по основанию, возникшему до исполнения договора купли-продажи, статья 167 ГШК РФ не подлежит применению. Такое требование покупателя рассматривается по правилам статей 460 - 462 ГК РФ. По смыслу пункта 1 статьи 461 ГК РФ исковая давность по этому требованию исчисляется с момента вступления в законную силу решения суда по иску третьего лица об изъятии товара у покупателя.

Руководствуясь вышеперечисленными нормами права, оценив представленные в материалы дела доказательства по отдельности и в их совокупности, установив, что при заключении договора ответчиком были нарушены вышеперечисленные нормы права, а именно истец не был предупрежден ответчиком о том, что предмет договора был обременен правами третьих лиц, условия договора не содержат сведения о согласии покупателя приобрести товар, обремененный правами третьих лиц, таким образом, в результате действий ответчика истцу причинен материальный ущерб, поскольку приобретенный товар был изъят и покупатель лишился возможности использовать приобретенный товар с той целью, на которую рассчитывал при заключении договора, суд приходит к выводу о расторжении договора купли-продажи транспортного средства от 22.01.2022 года.

Доказательств того, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на товар не имеется.

Ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено относимых и допустимых доказательств того, что им выполнены условия вышеназванного договора купли-продажи транспортного средства.

Оценив собранные по делу доказательства, суд находит иск ФИО1 обоснованным, поскольку ответчик продал автомобиль истцу не свободный от прав третьих лиц, в результате чего он был изъят органом полиции, о чем истец не знал и не должен был знать.

Спорный автомобиль был изъят у ФИО1 третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, в связи с чем, продавец ФИО2 обязан возместить покупателю понесенные им убытки в виде стоимости автомобиля, а не указанную в договоре купли-продажи цену товара (ч. 1 ст. 461 ГК РФ).

Из пояснений истца следует, что стоимость транспортного средства в договоре купли-продажи от 22.01.2022 года в размере 200 000 рублей была указана по просьбе продавца ФИО2 и его сына, во избежание уплаты налога, при этом продавец продавал данный автомобиль за 1 375 000 рублей, однако в результате торга автомобиль был продан за 1 350 000 рублей.

Указанное подтверждается показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6, которые присутствовали при подписании договора купли-продажи и передаче денежных средств, объяснениями ФИО1 от 19.05.2022 года, имеющихся в материалах уголовного дела.

Кроме того, как следует из отчета интернет-ресурса «Автотека» от 16.01.2022 года, и распечатки с интернет-сайта «Авито», 22.12.2021 года было размещено объявление на интернет-сайте «Авито» о продаже спорного автомобиля стоимостью 1 375 000 рублей.

В подтверждение наличия денежных средств в размере 1 350 000 рублей, истец предоставил выписки по счету о снятии им в АО «Райффайзенбанк» 10.01.2022 года и 12.01.2022 года денежных средств в размере 303 500 рублей, 20.01.2022 года в ПАО Сбербанк – 520 000 рублей, а также копию договора купли-продажи автомобиля от 02.01.2022 года, согласно которого ФИО1 продал ФИО7 автомобиль Фольксваген стоимостью 550 000 рублей.

Из отчета об определении рыночной стоимости автомобиля марки «AUDI», модель «Q7» 2008 года выпуска, идентификационный номер (номер обезличен), государственный регистрационный знак (номер обезличен), выполненного 05.09.2022 года ООО «КАСКАД», следует, что рыночная стоимость вышеуказанного транспортного средства по состоянию на 05.09.2022 года составляет 1 312 000 рублей.

Таким образом, доводы истца о том, что им спорный автомобиль был приобретен за сумму в размере 1 350 000 рублей обоснованы и подтверждены.

Факт существенного нарушения ответчиком условий договора и причинения убытков истцу установлен судом, в связи с чем, требования ФИО1 о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи от 22.01.2022 года в размере 1 350 000 рублей подлежат удовлетворению.

Не явившись в судебное заседание, ответчик отказался от состязательности в процессе, тем самым не представил ни одного довода и доказательства, чтобы суд пришел к иному мнению по настоящему делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также полежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 14 950 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 (паспорт серии (номер обезличен)) к ФИО2 (паспорт серии (номер обезличен)) о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченных по договору денежных средств удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи автомобиля марки «AUDI», модель «Q7», 2008 года выпуска, идентификационный номер (номер обезличен), государственный регистрационный знак (номер обезличен), заключенный 22.01.2022 года между ФИО2 (паспорт серии (номер обезличен)) и ФИО1 (паспорт серии (номер обезличен)).

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии (номер обезличен)) в пользу ФИО1 (паспорт серии (номер обезличен)) уплаченные по договору денежные средства в размере 1 350 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 950 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А.Заполацкая

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 30.05.2023 года.