№2-140/2023

03RS0071-01-2023-000027-75

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2023 года г.Янаул

Янаульский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Р.Р.Рафикова,

при секретаре Салимгараевой Л.С.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ФИО2 – адвоката Гилязевой Э.Д., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО2 о солидарном взыскании денежной суммы по исполненным обязательствам в порядке регресса, к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании денежных сумм, уплаченных после включения в реестр требований кредиторов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО5 о солидарном взыскании денежной суммы по исполненным обязательствам в порядке регресса в размере 258019,66 руб., к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании денежных сумм, уплаченных после включения в реестр требований кредиторов в размере 141205,12 руб.

Свои требования мотивировал тем, что между ФИО4 и ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор согласно которому ответчик получила кредит в сумме 600000 руб. Истец является поручителем по договору № от ДД.ММ.ГГГГ Кроме истца поручителями также являлись ФИО6, к настоящему времени умерший, и ФИО2 В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору ПАО Сбербанк обратилось в суд. ДД.ММ.ГГГГ решением Янаульского районного суда РБ по делу №;2-207/2017 отказано в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк, ДД.ММ.ГГГГ апелляционным решением Верховного Суда Республики Башкортостан указанное решение Янаульского районного суда РБ отменено, и солидарно взыскано с ФИО4, ФИО3 задолженность в сумме 358658,88 руб., проценты в сумме 25234,22 руб., неустойка в сумме 6535,51 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 7104,29 руб. ДД.ММ.ГГГГ в Янаульском ОСП в отношении истца возбуждено исполнительное производство №-ИП для принудительного взыскания суммы в размере 376995,46 руб., исполнительского сбора в размере 27827,30 руб., общая сумма 404822,73 руб. Из заработной платы и пенсии истца производились удержания, всего удержано 399224,78 руб., из них 215628,82 руб. из заработной платы, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, и 183595,96 руб. из пенсии, что подтверждается листком удержаний. Ответчик ФИО4 решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ признана банкротом и освобождена от исполнения обязательств перед кредиторами. Согласно материалам дела №А07-15521/2019 ДД.ММ.ГГГГ требования ПАО Сбербанк по кредитному договору включены в реестр требований кредиторов. С этого времени все расчеты с кредиторами может производит лишь конкурсный управляющий. Таким образом, ПАО Сбербанк неправомерно продолжал получать платежи, удержанные у истца, в счет погашения задолженности основного должника банкрота, которые истец считает неосновательным обогащением. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у истца удержано 79500,48 руб. из заработной платы, 61704,64 руб. из пенсии, всего 141205,12 руб. Эту сумму просит взыскать с ПАО Сбербанк. С ФИО4, ФИО2 просит взыскать в солидарном порядке остальную сумму по исполненным обязательствам в размере 258019,66 руб.

Ответчик ПАО Сбербанк представил возражения на исковое заявление, просил отказать в иске, указал, что решением Арбитражного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО4 признана несостоятельной (банкротом) и в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина. Определением Арбитражного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ требования ПАО Сбербанк по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № включены в третью очередь реестра требований кредиторов в размере 160 446,50 руб. Определением Арбитражного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ завершена процедура реализации имущества должника с освобождением от дальнейшего исполнения требований кредиторов. Согласно мотивировочной части определения суда общая сумма удовлетворенных требований кредиторов третьей очереди составила 0 руб. Если обязательство перед кредитором будет исполнено одним из лиц, совместно давших поручительство, к нему переходит требование к должнику. Сопоручитель, исполнивший обязательство по договору поручительства, может предъявить к должнику требование об исполнении обязательства, права по которому перешли к сопоручителю в соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 387 ГК РФ, до исполнения должником обязательства поручитель, исполнивший договор поручительства, вправе предъявить регрессные требования к каждому из других сопоручителей в сумме, соответствующей их доле в обеспечении обязательства. То есть один из поручителей, исполнивший обязанности заемщика, вправе требовать от другого поручителя и должника исполнения обязательства (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ). Законом не предусмотрено право солидарного должника, исполнившего обязанности заемщика, предъявлять требования к кредитору, в т.ч. если требования кредитора включены в реестр требований кредиторов должника, т.к. кредитор, в силу ст. 323 ГК РФ, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников, что не является злоупотреблением правом.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2, адвокат Гилязева Э.Д., в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что позиция ответчика по иску неизвестна, в связи с чем, просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Истец ФИО3, ответчики ФИО4, ПАО Сбербанк в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела по известному месту жительства, его представителем назначен адвокат, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно п.1 ст.361 ГПК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу п.2 ст.363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу п.3 ст.363 ГК РФ лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п.1 ст.365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Согласно ч.3 ст.365 ГК РФ Правила, установленные настоящей статьей, применяются, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручителя с должником и не вытекает из отношений между ними.

С силу пп.3 п.1 ст.387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем.

Согласно п.1 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что ФИО4 и ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО4 получила «Кредит на недвижимость» в сумме 600000 руб. сроком на 180 месяцев под 12,25 % годовых. В обеспечение указанного договора между ПАО Сбербанк и ФИО3, ФИО2, ФИО6 были заключены договоры поручительств № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым поручитель обязуется солидарно с заемщиком отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору №, что подтверждается кредитным договором, договорами поручительств, апелляционным определением ВСРБ от 05.12.32017 г. по делу №.

Согласно вступившего в законную силу апелляционного определения Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отменено решение Янаульского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ и принято новое решение, в соответствии с которым решено: расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Башкирского отделения № и ФИО4; взыскать солидарно с ФИО4, ФИО3, ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору: сумму основного долга в размере 358658,88 руб., сумму процентов в размере 25234,22 руб., сумму неустойки в размере 6535,51 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7104,29 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца ФИО3 на основании исполнительного листа, выданного по вышеуказанному решению суда, возбуждено исполнительное производство № по которому обращено взыскание на заработную плату и пенсию истца, из которых в период с июня 2018 года по май 2020 года произведены удержания в общей сумме 399224,78 руб., из них 215628,82 руб. из заработной платы, и 183595,96 руб. из пенсии, что подтверждается постановлениями судебного пристава-исполнителя Янаульского МОСП от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, справкой ГБУ Янаульский ПНИ № от ДД.ММ.ГГГГ с реестром удержаний, листком удержаний Пенсионного Фонда РФ.

Судом исследованы договоры поручительств № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ – между ПАО Сбербанк и ФИО3, № от ДД.ММ.ГГГГ – между ПАО Сбербанк и ФИО6 Из содержания данных договоров следует, каждый поручитель в отдельности поручился отвечать солидарно с заемщиком ФИО4 перед кредитором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору №. Между собой поручители не являются солидарными, поручительство указанных лиц является раздельным.

Согласно п.53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", по смыслу пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено соглашением между солидарными должниками и не вытекает из отношений между ними, должник, исполнивший обязательство в размере, превышающем его долю, имеет право регрессного требования к остальным должникам в соответствующей части, включая возмещение расходов на исполнение обязательства, предусмотренных статьей 309.2 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу указанных норм, суд квалифицирует поручительство нескольких лиц как совместное, если будет установлено наличие соответствующего волеизъявления указанных лиц, направленного именно на совместное обеспечение обязательства.

Если обязательство перед кредитором будет исполнено одним из лиц, совместно давших поручительство, к нему переходит требование к должнику. Сопоручитель, исполнивший обязательство по договору поручительства, может предъявить к должнику требование об исполнении обязательства, права по которому перешли к сопоручителю в соответствии с абзацем четвертым статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации. До исполнения должником обязательства сопоручитель, исполнивший договор поручительства, вправе предъявить регрессные требования к каждому из других сопоручителей в сумме, соответствующей их доле в обеспечении обязательства. Названные доли предполагаются равными (подпункт 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации), иное может быть предусмотрено договором о выдаче поручительства или соглашением сопоручителей.

Если несколько поручительств были даны по различным договорам поручительства раздельно друг от друга, то исполнение, произведенное одним из поручителей, влечет за собой переход к нему всех прав, принадлежавших кредитору (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе и обеспечивающих обязательство требований к каждому из других поручителей о солидарном с должником исполнении обеспеченного обязательства. Иное может быть предусмотрено соглашением между поручителями.

Таким образом, поручитель, исполнивший обязательство должника, вправе требовать от другого поручителя и должника исполнения обязательства в зависимости от вида поручительства солидарно с обоих (если поручительство являлось раздельным) или полностью с должника, а с сопоручителя солидарно с должником в части, превышающей долю исполнившего поручителя в совместном поручительстве (если поручительство являлось совместным).

Применительно к настоящему делу это означает, что поскольку поручительство является раздельным, то к истцу ФИО3, как поручителю, исполнившему обязательство перед кредитором перешли права кредитора по этому обязательству и он вправе предъявить регрессное требование к должнику и поручителям о солидарном взыскании всех выплаченных денежных сумм.

Истцом предъявлены исковые требования к основному должнику ФИО4 и поручителю ФИО2 о солидарном взыскании денежной суммы, и кредитору ПАО Сбербанк как неосновательно полученных денежных средств.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО4 признана несостоятельной (банкротом), с отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № требования ПАО Сбербанк по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № включены в третью очередь реестра требований кредиторов в размере 160 446,50 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № завершена процедура реализации имущества должника, ФИО7 освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина. При этом общая сумма удовлетворенных требований кредиторов третьей очереди составила 0 руб.

Учитывая, что ФИО4 решением суда признана несостоятельной (банкротом) и освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, то исковые требования к ней не могут быть удовлетворены. В связи с чем, денежные суммы в пределах заявленных исковых требований подлежат взысканию с поручителя ФИО2

Исковые требования к ответчику ПАО Сбербанк удовлетворению не подлежат, поскольку не основаны на законе, поскольку признание должника несостоятельным (банкротом) не прекращает основное обязательство и поручительство и не лишает права кредитора получить исполнение от поручителя.

В соответствии со ст.98, 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, по уплате которой истцу предоставлена отсрочка, пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 5780,19 руб. в доход соответствующего бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации №) к ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации №) о взыскании сумм по исполненным обязательствам в порядке регресса удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 сумму исполненных обязательств по кредитному договору в порядке регресса в размере 258019,66 руб.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере 5780,19 руб. в доход бюджета муниципального района Янаульский район Республики Башкортостан.

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 (ИНН №) о взыскании сумм по исполненным обязательствам по кредитному договору в порядке регресса, к ПАО Сбербанк (ИНН <***>) о взыскании денежных средств, уплаченных после включения в реестр требований кредиторов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Янаульский районный суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение изготовлено 14 апреля 2023 года.

Судья Янаульского

районного суда РБ Р.Р.Рафиков