Решение по делу № 2-498/2022 от 14.06.2022 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с наследников умершего заемщика, судебных расходов.

Дело № 2-498/2022

УИД 81RS0006-01-2022-000835-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2022 года

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Чащиной Ю.А.,

при секретаре Засухиной Т.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкаре гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с наследников умершего заемщика, судебных расходов,

установил:

ПАО Сбербанк (Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с наследников умершего заемщика, судебных расходов. Мотивирует заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и К.В.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого К.В.В. получил кредит в размере 67 835 рублей 52 копейки на срок 24 месяца под 16,6 % годовых. Кредитный договор заключен в электронном виде и подписан заемщиком простой электронной подписью посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Согласно условиям договора погашение кредита и уплата процентов должны производиться заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами, при несвоевременном перечислении платежей в погашение кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, гашение кредита прекратилось. Впоследствии истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик К.В.В. умер. Банк полагает, что наследником К.В.В. является ответчик ФИО1 Поскольку обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнялись ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 62 543 рубля 48 копеек, в том числе 44 947 рублей 83 копейки – основной долг, 17 595 рублей 65 копеек – проценты за пользование кредитом. На основании изложенного, ПАО Сбербанк просит расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскать с ФИО1 в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 62 543 рубля 48 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 076 рублей 30 копеек.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2, в качестве третьего лица ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни».

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась. Дополнительно пояснила, что ее отец К.В.В. на момент смерти проживал совместно с ее матерью К.И.А., брак между ними был расторгнут в 1985 году. Квартира, в которой проживал умерший К.В.В., принадлежит на праве собственности матери К.И.А. Ответчик зарегистрирована в данной квартире по месту жительства, но на момент смерти отца фактически в ней не проживала. Наследственное имущество у умершего отца отсутствует. После его смерти в наследство никто не вступал.

Ответчик ФИО2, представитель третьего лица ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Ранее в судебном заседании ответчик ФИО2 с иском не согласилась, пояснила, что после смерти отца К.В.В. в наследство не вступала, на момент смерти с ним не проживала.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика, представителя третьего лица.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу пункта 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12. 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, законодательством допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами) с использованием сети «Интернет», подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), вне зависимости от наличия или отсутствия соглашения между сторонами, допускающего заключение договора займа в форме электронного документа (обмена электронными документами).

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что К.В.В., имеющий в ПАО Сбербанк счет, и зарегистрированный в системе «Сбербанк Онлайн», ДД.ММ.ГГГГ осуществил вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направил в банк заявку на получение кредита, заполнив заявление-анкету.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и К.В.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого, К.В.В. был предоставлен потребительский кредит в сумме 67 835 рублей 52 копейки под 16,6 % годовых, со сроком возврата кредита - по истечении 24 месяцев с даты его фактического предоставления. Кредитный договор был заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).

Пунктом 6 Индивидуальных условий «Потребительского кредита» установлено, что погашение кредита производится 24 ежемесячными аннуитетными платежами в размере 3 340 рублей 92 копейки, платежная дата - 24 числа месяца.

Согласно выписке по счету клиента и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» зачисление кредита в сумме 67 835 рублей 52 копейки выполнено банком ДД.ММ.ГГГГ в 06 час. 58 минут на счет дебетовой банковской карты К.В.В. №.

В ходе рассмотрения дела также установлено, что при заключении кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ К.В.В. на основании его заявления был застрахован в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» по Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика ДСЖ-5/1902.

К.В.В. воспользовался суммой кредита, однако принятые на себя обязательства по его возврату перед ПАО Сбербанк в полном объеме не выполнил.

ДД.ММ.ГГГГ К.В.В. умер, погашение кредита в предусмотренном порядке прекратилось.

Согласно представленному истцом расчету размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 62 543 рубля 48 копеек, в том числе 44 947 рублей 83 копейки – основной долг, 17 595 рублей 65 копеек – проценты за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ выгодоприобретатель ПАО Сбербанк обращался к страховщику ООО СК «Сбербанк страхование жизни» с заявлением на получение страховой выплаты в связи с последовавшей смертью заемщика (застрахованного лица). Однако в связи с непредоставлением страховщику всех необходимых документов для признания заявленного события страховым случаем решение о выплате страхового возмещения не принято.

В силу положений пункта 1 статьи 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекс РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Таким образом, обязательство, возникшее из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, не связано неразрывно с личностью должника, поэтому смертью К.В.В. не прекращается и переходит в порядке универсального правопреемства к ее наследникам.

В силу пункта 1 статьи 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Пунктом 1 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ).

Пункт 1 статьи 1154 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Судом установлено, что наследниками К.В.В. первой очереди по закону являются его дети – ответчики ФИО1 и ФИО2

Из материалов наследственного дела № следует, что никто из ответчиков после смерти К.В.В. не обращался к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство.

Вместе с тем, согласно адресным справкам К.В.В. и ответчик ФИО1 были зарегистрированы совместно по адресу: .

Согласно пункту 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Совместное проживание наследника с наследодателем предполагает фактическое принятие им наследства, даже если такое жилое помещение не является собственностью наследодателя и не входит в состав наследства, поскольку в таком жилом помещении имеется имущество (предметы домашней обстановки и обихода), которое, как правило, находится в общем пользовании наследодателя и совместно проживающего с ним наследника и принадлежит в том числе и наследодателю.

Поскольку материалами дела достоверно доказано, что ответчик ФИО1 была зарегистрирована по месту жительства совместно с наследодателем К.В.В., следовательно, она признается лицом, фактически принявшим наследство К.В.В.

Ответчик ФИО2 на день смерти отца была зарегистрирована по месту жительства по другому адресу. В отсутствие иных доказательств фактического принятия наследства, указанный ответчик не может быть признана наследником К.В.В., принявшим наследство в установленном порядке.

В то же время, необходимо учитывать, что в силу требований пункта 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из приведенных положений законодательства, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения требований кредитора о взыскании задолженности по кредитному договору, предъявленных к наследникам заемщика, являются не только наличие и размер кредитной задолженности умершего заемщика, но и обстоятельства, свидетельствующие о принятии ответчиками наследства, а также стоимость перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества на момент смерти заемщика и достаточность данного имущества для погашения истребуемого долга.

Согласно сведениям из ЕГРН права на недвижимое имущество за К.В.В. зарегистрированы не были.

По сообщению РЭО ГИБДД МО МВД «Кудымкарский» транспортные средства за К.В.В. также не регистрировались.

Иных сведений о наследственном имуществе умершего заемщика и о его стоимости в материалах дела не имеется, соответствующих доказательств суду не представлено.

В абзаце 4 пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что материалы дела не содержат доказательств наличия у умершего заемщика К.В.В. наследственного имущества и его стоимости, а также доказательств того, что ответчик ФИО2 в установленном законом порядке приняла наследство К.В.В., в том числе путем фактического принятия наследства, оснований для взыскания с ФИО1 и ФИО2 имеющейся задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 543 рубля 48 копеек не имеется. Таким образом, в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов необходимо отказать.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 62 543 рубля 48 копеек, судебных расходов отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.А. Чащина

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.