№ 2-8177/2022

УИД 66MS0040-01-2022-002295-90

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 13.01.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 декабря 2022 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области

в составе председательствующего судьи Мурзагалиевой А.З.,

при секретаре судебного заседания Дедовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Партнер 66» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору об оказании комплекса услуг,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого пояснил, что 24.01.2018 между истцом ООО «Юридический Омбудсмен» (произошла смена наименования на ООО «Партнер 66») (исполнитель) и ответчиком ФИО1 (заказчик) заключен договор – расписка №<адрес> от 24.01.2018, в соответствии с которым, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по проведению комплекса юридических и иных услуг по ДТП, которое произошло 12.12.2017, в суде с целью получения страховой выплаты.

14.12.2017 ответчик самостоятельно обратилась с заявлением в страховую компанию, страховой случай не был урегулирован в срок, после чего ответчик заключила вышеуказанный договор.

06.02.2018 страховая компания выдала направление на СТОА, после чего транспортное средство предоставлено для проведения ремонта.

08.04.2018 транспортное средство было получено со СТОА.

20.06.2018 ООО «УрПАСЭ» проведена экспертиза качества ремонта, которая выявила недостатки при выполнении ремонтных воздействий, на сумму 48 439 руб. Стоимость экспертизы составила 30 000 руб., была полностью взыскана со страховой компании.

28.09.2018 истцом подготовлена и направлена претензия в страховую компанию о выплате компенсации на устранение недостатков по проведенному ремонту и иных расходов, которая была оставлена без удовлетворения.

01.04.2019 АО «Группа Ренессанс Страхование» произвело выплату в размере 17 281 руб.

29.07.2017 АО «Группа Ренессанс Страхование» произвело выплату в размере 44 588 руб. 44 коп., в том числе, расходы на устранение недостатков произведенного ремонта, расходы на проведение экспертизы, расходы на эвакуацию).

02.08.2019 АО «Группа Ренессанс Страхование» произвело выплату неустойки в размере 85 319 руб. 78 коп.

Согласно п. 4.4 договора, в случае выплаты неустойки 50% от суммы является вознаграждением исполнителя. Таким образом, сумма 42 659 руб. 89 коп. является вознаграждением исполнителя.

Платежные поручения по данным выплатам истцу не были предоставлены ответчиком, в связи с чем, 12.10.2020 истцом подготовлено соответствующее обращение в страховую компанию. 07.11.2020 страховая ответила отказом, в связи с чем, истцом направлено обращение Финансовому уполномоченному.

15.03.2021 финансовым уполномоченным вынесено решение об удовлетворении требований в размере 25 460 руб. – расходы на проведение экспертизы.

Истцом было подготовлено и направлено исковое заявление в суд, 10.06.2021 в удовлетворении иска судом отказано. Исполнителем подана апелляционная жалоба, по результатам рассмотрения которой, решение суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суде первой инстанции.

23.12.2021 мировым судьей судебного участка №5 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга вынесено решение о взыскании с АО «Группа Ренессанс Страхование» в счет возмещения расходов по устранению недостатков некачественного ремонта - 10 180 руб. 56 коп., расходов по направлению телеграмм – 841 руб. 54 коп., услуги эвакуатора – 3 580 руб., неустойка – 10 000 руб., моральный вред – 2 000 руб., а также неустойка с момента вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства – 101 руб. 80 коп. в день.

После вынесения решения суда исполнителем направлено заявление в суд о взыскании юридических расходов.

Таким образом, стоимость услуг по договору составила 103 426 руб. 93 коп. При этом, на сумму 34 301 руб. 554 коп. заключено соглашение о рассрочке. На данный момент ответчиком внесено 26 866 руб., в связи с чем, остаток задолженности составляет 76 560 руб. 93 коп., которая до настоящего времени не погашена.

В связи с изложенным, представитель истца, с учетом уточнения иска (л.д. 93), просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Партнер 66» задолженность по договору – расписке оказания юридических услуг № НФ00-001675 от 24.01.2018 в сумме 69 127 руб. 93 коп., в том числе: расходы по подготовке экспертного заключения – 7 701 руб., вознаграждение, предусмотренное п. 4.4 договора (неустойка от 02.08.2019) – 42 659 руб. 89 коп., вознаграждение, предусмотренное п. 4.4 договора (неустойка от 23.12.2021) – 5 000 руб., вознаграждение, предусмотрено п. 4.4 договора (длящаяся неустойка 1% в день с 23.12.2021 по 05.07.2021 ) – 9 925 руб. 50 коп., расходы по отправке телеграмм – 841 руб. 54 коп., копировальные услуги – 1 800 руб., а также государственную пошлину 2 497 руб.

Представитель истца ООО «Партнер 66» - ФИО2, действующий на основании доверенности от 19.10.2021, в судебном заседании настаивал на исковых требованиях в полном объеме, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направила в суд представителя.

Представитель ответчика – ФИО3, действующий на основании доверенности от 12.08.2022, в судебном заседании исковые требования не признал, доводы отзыва поддержал.

Представитель третьего лица ООО «Уральская палата судебной экспертизы» - ФИО4, в судебном заседании пояснила, что оплату экспертизы произвел истец, также пояснила, что в квитанции к приходно – кассовому ордеру от 20.06.2016 допущена ошибка при указании плательщика – ФИО1, тогда как денежные средства были получены от ООО «Партнер 66», действовавшего в интересах ФИО1

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ч. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Пунктом 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ч. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что 24.01.2018 между истцом ООО «Юридический Омбудсмен» (произошла смена наименования на ООО «Партнер 66») (исполнитель) и ответчиком ФИО1 (заказчик) заключен договор – расписка №НФ00-001675 от 24.01.2018, в соответствии с которым, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по проведению комплекса юридических и иных услуг по ДТП, которое произошло 12.12.2017, в суде с целью получения страховой выплаты (л.д. 12).

В обоснование заявленных требований истцом указано, что у ответчика имеется задолженность по данному договору в сумме 69 127 руб. 93 коп., в том числе: в счет возмещения расходов истца по подготовке экспертного заключения – 7 701 руб., вознаграждение, предусмотренное п. 4.4 договора (неустойка от 02.08.2019) – 42 659 руб. 89 коп., вознаграждение, предусмотренное п. 4.4 договора (неустойка от 23.12.2021) – 5 000 руб., вознаграждение, предусмотрено п. 4.4 договора (длящаяся неустойка 1% в день с 23.12.2021 по 05.07.2021 ) – 9 925 руб. 50 коп., расходы по отправке телеграмм – 841 руб. 54 коп., копировальные услуги – 1 800 руб.

Вместе с тем, в материалы дела истцом представлено соглашение о предоставлении отсрочки (рассрочки) платежа от 22.04.2022, в соответствии с которым ООО «Партнер» (с 01.09.2022 ООО «Юридический омбудсмен», в связи со сменой наименования) (кредитор) и ФИО1 (должник) заключили соглашение об определении порядка предоставления кредитором отсрочки (рассрочки) должнику по оплате за оказание услуг по договору – расписке №№ от 24.01.2018.

При этом, из содержания п. 2.1 соглашения следует, что задолженность по договору №№ от 24.01.2018 составила 34 301 руб. 54 коп., которая оплачивается в порядке: 12 000 руб. до 17.05.2022; 7 433 руб. до 17.05.2022; 7 433 руб. до 17.06.2022; 7 433 руб. до 17.07.2022.

В соответствии с п. 2.5 соглашения, после произведения полной оплаты стороны констатируют отсутствие претензий по договору.

ФИО1 своевременно и в полном объеме исполнены обязательства, предусмотренные данным соглашением от 22.04.2022, произведена оплата 34 301 руб. 54 коп., что подтверждается кассовым чеком от 22.04.2022 (12 000 руб.), платежными поручениями от 12.05.2022 (7 433 руб.), от 13.06.2022 (7 433 руб.), от 12.07.2022 (7 433 руб.) (л.д. 94- 97).

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика задолженности по договору- расписке оказания комплекса юридических услуг №№ от 24.01.2018, в связи с этим, исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Партнер 66» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору об оказании комплекса услуг не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 13, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Партнер 66» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору об оказании комплекса услуг – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы, представления через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья