УИД 61RS0006-01-2023-003087-68
Дело № 2-3185/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 октября 2023 года г. Ростов-на-Дону
Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего Евстефеевой Д.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Головащенко М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Б.Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с указанным исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО1, ссылаясь на то, что 6 октября 2020 года заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в сумме 30000 рублей под 0% годовых сроком на 120 месяцев.
Как указывает истец, по указанному кредитному договору у заемщика образовалась задолженность, однако 31 октября 2020 года ФИО1 умер.
По состоянию на 30 мая 2023 года задолженность по кредитному договору № от 6 октября 2020 года составляет 37125 рублей 19 копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность в размере 29984 рублей 84 копеек, неустойка на просроченную ссуду в размере 7140 рублей 35 копеек.
На основании изложенного истец ПАО «Совкомбанк» просит суд взыскать с наследников умершего ФИО1 в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества в свою пользу задолженность в размере 37125 рублей 19 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1313 рублей 76 копеек.
Протокольным определением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22 августа 2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Б.Е.А.
Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 8).
В отношении представителя истца ПАО «Совкомбанк» дело рассмотрено судом в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик Б.Е.А. в судебном заседании исковые требования не признала, полагала необоснованным предъявление истцом ко взысканию суммы неустойки. Просила отказать в удовлетворении иска.
Суд, выслушав ответчика Б.Е.А., исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в соответствующем Кодексе.
В силу абзаца первого статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Судом установлено, что 6 октября 2020 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого заемщику предоставлена расчетная карта по тарифу «Карта «Халва» (л.д. 15-16).
Выдав заемщику указанную карту, банк исполнил принятые на себя обязательства.
Заемщик ФИО1 при заключении договора потребительского кредита № от 6 октября 2020 года был ознакомлен с общими и индивидуальными условиями предоставления кредита, тарифами банка, в соответствии с которыми ему предоставлена расчетная карта, выразил свое согласие с такими условиями, неоднократно в период с 7 октября 2020 года по 9 октября 2020 года воспользовавшись кредитными средствами, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 12), однако обязательства по своевременному возврату и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом.
В связи с этим образовалась задолженность, которая по состоянию на 30 мая 2023 года составляет 37125 рублей 19 копеек, состоящая из: просроченной ссудной задолженности в размере 29984 рублей 84 копеек, неустойки на просроченную ссуду в размере 7140 рублей 35 копеек, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 13-14).
Однако 31 октября 2020 года заемщик ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным 18 ноября 2020 года Городским (Кировским) отделом ЗАГС г. Ростова-на-Дону (л.д. 57).
На дату смерти обязательство по выплате задолженности по договору потребительского кредита № от 6 октября 2020 года заемщиком ФИО1 не исполнено.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Согласно абзацу первому статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
На основании пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Из указанной нормы следует, что ответственность наследников по долгам наследодателя ограничена стоимостью причитающегося им имущества.
Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее – Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9), в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).
Согласно правовым разъяснениям, содержащимся в пунктах 58 и 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).
Как следует из правовых разъяснений, приведенных в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
Также, согласно абзацу второму пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Из материалов наследственного дела №, открытого 21 апреля 2021 года нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО2 к имуществу умершего ФИО1, следует, что с заявлением о принятии открывшегося после его смерти наследственного имущества обратилась жена Б.Е.А. (л.д. 58).
Наследственное имущество умершего ФИО1 состоит из неполученной заработной платы в размере 63145 рублей (л.д. 75). Кроме того, решением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22 августа 2022 года, вступившим в законную силу, удовлетворены исковые требования Б.Е.А. к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности. В состав наследственной массы, открывшейся после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, включена 1/3 доля в праве собственности на жилой дом, площадью 55,9 кв.м., кадастровый №, расположенный на земельном участке, площадью 404 кв.м., по адресу: <адрес>. За Б.Е.А. признано право собственности в порядке наследования после ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на 1/3 долю в праве собственности на жилой дом, площадью 55,9 кв.м., кадастровый №, расположенный на земельном участке, площадью 404 кв.м., по адресу: <адрес>, с исключением из числа собственников ФИО6 (1/12 доля), ФИО7 (1/6 доля), ФИО8 (1/12 доля) (л.д. 84-86).
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданский процессуальный закон возлагает на стороны бремя предоставления суду доказательств в подтверждение, как доводов обоснования, так и доводов опровержения исковых требований.
Доказательств, опровергающих перечисленные выше фактические обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, ответчиком не предоставлено.
Таким образом, поскольку обязательства, возникшие у ФИО1 из договора потребительского кредита № от 6 октября 2020 года, заемщиком надлежащим образом не исполнены, у кредитора ПАО «Совкомбанк» возникло право требования соответствующей задолженности с наследника умершего – Б.Е.А., притом что из совокупности приведенных выше положений действующего гражданского законодательства с учетом правовых разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, поскольку денежные обязательства перед истцом по своей правовой природе не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника.
Довод ответчика Б.Е.А. о необоснованности начисления неустойки отклоняется судом, притом соответствующее требование предъявлено истцом, ввиду наличия на момент смерти у заемщика неисполненного обязательства перед ПАО «Совкомбанк» по основному долгу.
Кроме того, суд принимает во внимание, что, как следует из приведенных выше правовых разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации, приняв наследство умершего, наследник как универсальный правопреемник по правовому положению занимает сторону заемщика в кредитном договоре, который, согласно положениям Гражданского кодекса Российской Федерации, действует до фактического исполнения заемщиком обязательств перед кредитором.
При таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании неустойки не имеется.
Оценив предоставленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и каждое в отдельности, принимая во внимание приведенные выше положения закона, учитывая фактические обстоятельства настоящего гражданского дела, установленные в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения исковых требований ПАО «Совкомбанк», предъявленных к ответчику Б.Е.А.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Как следует из части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 1313 рублей 76 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 1 июня 2023 года (л.д. 11).
Придя к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать с ответчика Б.Е.А. также указанные судебные расходы в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к Б.Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества удовлетворить.
Взыскать с Б.Е.А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серия №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: <адрес>) в пределах стоимости имущества, перешедшего к ней в порядке наследования после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, сумму задолженности по кредитному договору № от 6 октября 2020 года в размере 37125 рублей 19 копеек, состоящую из: просроченной ссудной задолженности в размере 29984 рублей 84 копеек, неустойки на просроченную ссуду в размере 7140 рублей 35 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1313 рублей 76 копеек, а всего взыскать 38438 рублей 95 копеек.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 26 октября 2023 года.
Судья Д.С. Евстефеева