№

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

20 января 2025 года <адрес>

Судья Сунженского районного суда Республики Ингушетия Бекботова Т.А., при секретаре судебного заседания Мухлоеве А-А.Д.,

с участием представителя истца – Тейковской межрайонной прокуратуры <адрес> – помощника прокурора <адрес> Республики Ингушетия – ФИО5, действующей на основании доверенности, ответчика ФИО1,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Тейковской межрайонной прокуратуры <адрес> в интересах ФИО3 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

заместитель прокурора Тейковской межрайонной прокуратуры <адрес> ФИО6 обратился в суд в интересах ФИО3 с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 6600 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что следственным отделом МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ по факту совершения в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленным лицом хищения денежных средств, принадлежащих ФИО3 с причинением последней материального ущерба на 409901 рубль. В ходе предварительного следствия установлено, что в начале июня 2024 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ на мобильный телефон ФИО3 № посредством мессенджера «Whatsapp» поступил звонок с неустановленного абонентского номера. В ходе разговора неустановленное лицо предложило ФИО3 инвестировать принадлежащие ей денежные средства в ПАО «Газпром». После получения согласия ФИО3 неустановленное лицо пояснило последней, что с целью инвестирования денежных средств их необходимо перевести на банковские счета третьих лиц. По указанию неустановленного лица, ФИО3, будучи введенной в заблуждение, посредством приложения «Сбербанк Онлайн» ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 13 минут перевела принадлежащие ей денежные средства в сумме 6600 рублей с ее банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России», на банковский счет №, принадлежащий ФИО1, открытый в ПАО «Сбербанк России». Согласно сведениям, предоставленным ПАО «Сбербанк России», между банком и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор расчетной карты, в соответствии с которым открыта расчетная карта № и открыт счет №. Полученными в ходе предварительного следствия доказательствами, а именно информацией о движении денежных средств по счету №, принадлежащему ФИО3 и по счету №, принадлежащему ФИО1, подтверждается, что сведения о банковской карте, привязанной к данному счету, в том числе необходимые для совершения операций с ее использованием, переданы ФИО1 третьим лицам. Факт поступления денежных средств от ФИО3 на банковский счет ответчика подтвержден материалами уголовного дела, при этом правовые основания для их поступления отсутствовали. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 сумму неосновательного обогащения в размере 6600 (шесть тысяч шестьсот) рублей.

В судебном заседании представитель истца – Тейковской межрайонной прокуратуры <адрес> по поручению – помощник прокурора <адрес> Республики Ингушетия – ФИО7 исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении и пояснил, что данная его банковская карта «Сбербанк», на которую ему приходила стипендия, была утеряна до 2023 года, после чего он открыл счет в «Тинькофф» и пользовался картой данного банка. В конце декабря 2024 года он обратился в «Сбербанк» и заблокировал потерянную карту.

Надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения гражданского дела ФИО3 в судебное заседание не явилась, причины неявки суду неизвестны.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Исследовав материалы дела, выслушав явившиеся стороны, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

На основании п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, неосновательным обогащением является приобретение или сбережение имущества, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет другого лица. Обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке. Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В соответствии с п. 2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Данная норма может быть применена только в тех случаях, когда лицо, передавая имущество, действовало с намерением одарить другую сторону с осознанием отсутствия обязательств перед последней.

По смыслу данной нормы, не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения денежная сумма, предоставленная во исполнение несуществующего обязательства.

Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые и составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения. Для квалификации заявленных стороной к взысканию денежных сумм в качестве неосновательного обогащения необходимо отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения таких сумм одним лицом за счет другого, в частности приобретение не должно быть основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке. Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются следующие обстоятельства: приобретение (сбережение) имущества имело место, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

Из приведенных выше норм права следует, что для квалификации заявленной к взысканию денежной суммы в качестве неосновательного обогащения необходимо отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения такой суммы лицом за счет другого, в частности, приобретение не должно быть основано ни на законе (иных правовых актах) ни на сделке.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено или сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного имущества в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения.

Как следует из материалов дела, в начале июня 2024 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ на мобильный телефон ФИО3 № посредством мессенджера «Whatsapp» поступил звонок с неустановленного абонентского номера, которое в ходе разговора предложило ФИО3 инвестировать принадлежащие ей денежные средства в ПАО «Газпром», в результате чего с ее банковской карты были похищены денежные средства в сумме 6600 рублей.

По данному факту следственным отделом МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по ч. 3 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица.

Постановлением следователя следственного отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признана потерпевшей по данному уголовному делу.

В судебном заседании установлено, что действуя по указанию неустановленного лица, сообщившего ей ложную информацию о возможности инвестировать принадлежащие ей денежные средства в ПАО «Газпром», ФИО3 в 17 часов 13 минут ДД.ММ.ГГГГ перевела принадлежащие ей денежные средства в сумме 6600 рублей со своего банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России», на банковский счет №, принадлежащий ФИО1, открытый в ПАО «Сбербанк России», что подтверждается протоколом принятия устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом допроса ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в Тейковскую межрайонную прокуратуру <адрес> с заявлением об обращении в ее интересах в суд с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения.

Как усматривается из материалов дела, ФИО3 является пенсионером по возрасту, инвалидом третьей группы, о чем свидетельствует справка МСЭ-001 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 307 ГК РФ определено понятие обязательства, под которым понимается обязанность одного лица (должника) совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. По смыслу указанной нормы, для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения должна быть установлена совокупность следующих обстоятельств: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; возникновение убытков на стороне потерпевшего, являющихся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.

Согласно сведениям, предоставленным ПАО «Сбербанк России», между банком и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор расчетной карты, в соответствии с которым открыта расчетная карта № и открыт счет №.

В силу п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии со ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно п. 4 ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом. Правовое регулирование электронных средств платежа осуществляется в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».

По правилам выпуска и обслуживания банковских карт, карта является собственностью банка и дается владельцу во временное пользование. Передача карты в руки третьих лиц и предоставление сведений о ПИН-кодах категорически запрещены условиями договора, заключенного между банком и клиентом. Персональную ответственность по операциям с картой несет владелец карты.

Как следует из представленных материалов, полученной в ходе предварительного следствия информацией о движении денежных средств по счету №, принадлежащему ФИО3 и счету №, принадлежащему ФИО1, подтверждается, что сведения о банковской карте, привязанной к данному счету, в том числе необходимые для совершения операций с ее использованием, переданы ответчиком третьим лицам.

Факт поступления денежных средств от ФИО3 на банковский счет ФИО1 подтвержден выпиской по платежному счету в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, при передаче банковской карты, а также сведений о ее реквизитах, необходимых для осуществления операций, третьему лиц все негативные последствия по совершенным банковским операциям возложены на лицо, на чье имя выдана банковская карта.

Доводы ответчика о том, что банковская карта ПАО «Сбербанк России» № была им утеряна до 2023 года, не подтверждаются материалами дела и не свидетельствуют об отсутствии неосновательного обогащения, поскольку ответчик своевременно не обратился в банк с заявлением о блокировке платежного средства, сведений о предпринятых мерах по блокировке карты не представил, следовательно, предоставил злоумышленнику возможность распоряжаться его счетом, а потому именно на ответчике лежит ответственность за все неблагоприятные последствия совершенных действий.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь положениями норм действующего законодательства, с учетом исследованных доказательств, приходит к выводу о том, что в судебном заседании установлен факт хищения с банковской карты ФИО3, принадлежащих ей денежных средств в сумме 6600 рублей, поступивших на банковскую карту ответчика, которым доказательств возврата указанной суммы истцу суду не представлено.

Оценив имеющиеся обстоятельства в совокупности с представленными доказательствами, суд учитывает, что факт получения ответчиком денежных средств от истца в сумме 6600 рублей и распоряжения денежными средствами для собственных нужд в размере 6600 рублей подтвержден установленными в ходе следствия обстоятельствами и не опровергнут ответчиком в ходе судебного разбирательства.

С учетом изложенного суд полагает, что со стороны ответчика возникло неосновательное обогащение, подлежащее возврату истцу, в связи с чем, заявленные истцом требования являются обоснованными.

При этом суд также учитывает, что ответчик доказательств отсутствия на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, не представил, ввиду чего, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежной суммы в размере 6600 рублей в качестве неосновательного обогащения.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание установленное законом основание, в силу которого истец был освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, суд с учетом размера удовлетворенных требований полагает взыскать с ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины, госпошлину в доход местного бюджета в сумме 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

исковое заявление Тейковской межрайонной прокуратуры <адрес> в интересах ФИО3 (документ, удостоверяющий личность – серия 2401 №) к ФИО2 (документ, удостоверяющий личность – серия 2618 №) о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 сумму неосновательного обогащения в размере 6600 (шесть тысяч шестьсот) рублей.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 4000 (четыре тысячи) рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством России.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

Копия верна:

судья Сунженского

районного суда РИ Т.А. Бекботова

Решение вступило в законную силу «______» __________________ 2025 года

Судья Сунженского

районного суда РИ Т.А. Бекботова

Поступило

ДД.ММ.ГГГГ

Принято к производству

ДД.ММ.ГГГГ

Назначено

ДД.ММ.ГГГГ

Начато рассмотрение

ДД.ММ.ГГГГ

Рассмотрено

ДД.ММ.ГГГГ

Срок рассмотрения

1 месяц 28 дней

Строка статистического отчета

214