Решение по делу № 2А-2021/2023 от 05.10.2023 | Салаватский городской суд (Республика Башкортостан)

Дело № 2а-2021/2023

03RS0015-01-2023-002078-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2023 года г. Салават

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Салимзянова С.М.,

при секретаре Кузьминой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии г. Салават Республики Башкортостан, Военному комиссариату г.Салават Республики Башкортостан, ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан», Администрации городского округа город Салават РБ об оспаривании решения призывной комиссии,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к призывной комиссии г. Салават Республики Башкортостан, об оспаривании решения призывной комиссии городского округа г. Салават РБ от 00.00.0000 в обоснование своих требований указал, что 00.00.0000 в утреннее время он был доставлен сотрудниками полиции в военный комиссариат для прохождения призывной комиссии. Повестку не вручили. Где ему было объявлено, что по результатам медицинского освидетельствования, проведенного 00.00.0000, принято решение о признании его годным к прохождению военной службы с незначительными ограничениями – «БЗ», о чем ему было озвучено, после чего выдана повестка для проведения инструктажа на 00.00.0000 и отправки к месту прохождения военной службы на 00.00.0000. В рамках мероприятий связанных с призывом граждан на военную службу, ему было проведено медицинское освидетельствование, где врачу терапевту были предъявлены жалобы на постоянное повышение АД выше (данные изъяты), пульсацию в висках и давление в области затылка, эпизодические носовые кровотечения, с развитием гипертонических кризисов, некупируемых приемом лекарственных препаратов. Однако врач, проводивший освидетельствование, проигнорировал данные жалобы, направление на дополнительное обследование не было выдано. После чего административным истцом было самостоятельно пройдено обследование, в ходе которого подтвердился (данные изъяты)

Определением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 00.00.0000 привлечены к участию в деле в качестве соответчиков ФКУ «Военный комиссариат РБ», Администрация городского округа г. Салават РБ, Военный комиссариат г. Салават РБ.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании иск поддержал, просил удовлетворить. Дал соответствующие показания.

Лица, не явившиеся на судебное заседание, о времени и месте судебного заседания извещены.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

На основании ч.6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, личное дело призывника, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ч.6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

В соответствии с положениями частей 1, 3 статьи 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Федеральный закон № 53-ФЗ).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона № 53-Ф3 воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает прохождение военной службы по призыву. Граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным указанным Федеральным законом.

В силу статьи 23 Федерального закона № 53-Ф3 от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Согласно пункту 1 статьи 5.1 Федерального закона № 53-Ф3 граждане при постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу по контракту, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 2).

Пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663, установлено, что призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Как указано в пункте 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565, под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе (службе в органах), обучению (службе) по отдельным военно-учетным специальностям (специальностям), решение других предусмотренных настоящим Положением вопросов с вынесением письменного заключения.

Категория годности к военной службе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития (пункты 6 и 11 названного Положения).

Как следует из материалов дела ФИО1 состоит на учете в Военном комиссариате г. Салават Республики Башкортостан.

По результатам медицинского освидетельствования ФИО1 решением призывной комиссии городского округа г. Салават от 00.00.0000 признан годным к прохождению военной службы с незначительными ограничениями категории Б-4 на основании по ст.ст. 13д, 24г графы 1 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации №565 от 2013 года.

Административный истец в обоснование требований о незаконности решения призывной комиссии о призыве его на военную службу указывает, что при его жалобах на состояние здоровья, он не может быть признан годным к военной службе.

Определением суда была назначена судебная военно-врачебная экспертиза для установления существенных для дела обстоятельств. Проведение экспертизы было поручено экспертам ООО Медицинский консультативный центр «Военврач».

Согласно заключению военно–врачебной экспертизы ООО Медицинский консультативный центр «Военврач» ... от 00.00.0000, диагноз и причинная связь полученного увечья (ранения, травмы, контузии) заболевания: Недостаточное питание ((данные изъяты) Нейроциркуляторная астения с умеренными выраженными нарушениями. (данные изъяты). ФИО1 на основании ст.ст. 13-д, 47-б, 59-в, 72-г графы I Расписания болезней Положения о военно – врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ №565 от 2013 г. – Б – годен к военной службе с незначительными ограничениями. Показатель предназначения «3».

Суд принимает в качестве доказательства заключение судебной экспертизы, поскольку эксперты были предупреждены об уголовной ответственности, заключение является подробным, ясным и мотивированным, противоречий не имеет, содержит четкие ответы на поставленные судом вопросы, отвечает требованиям части второй статьи 82 КАС РФ, сомнений в правильности и обоснованности проведенное по делу экспертное исследование у суда не вызывает.

Для освобождения от призыва на военную службу гражданин должен быть признан не годным или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья (подпункт "а" пункта 1, пункт 4 статьи 23 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе").

Вместе с тем, имеющиеся у ФИО1 заболевания не содержатся в перечне заболеваний Расписания болезней, позволяющих признать его не годным или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

При таких обстоятельствах, при установлении ФИО1 в результате медицинского освидетельствования категории годности к военной службе «Б-4» - годен к военной службе с незначительными ограничениями, решение Призывной комиссии ГО г. Салават о призыве ФИО1 на военную службу является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Кроме того, суд принимает во внимание, что оспариваемое решение не реализовано, права, свободы и законные интересы административного истца не нарушаются, фактически неблагоприятных последствий для административного истца не наступило, ФИО1 не лишен возможности обжаловать иные решения, действия (бездействие) призывной комиссии, с которыми он будет не согласен при условии нарушения прав заявителя.

Директором медико-консультативного центра одновременно с направлением в суд заключения экспертизы, заявлено ходатайство о возмещении стоимости экспертизы.

В соответствии с ч.1 ст.103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно положениям ст.106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам (пункт 1).

Частью 1 ст.111 КАС РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.107 и ч.3 ст.109 Кодекса.

Согласно разъяснению, данному в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек связанных с рассмотрением дела», принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Судебная военно-врачебная экспертиза проведена, заключение эксперта представлено в суд и приобщено к материалам дела.

Стоимость проведения экспертного исследования составила 55000 руб.

Определением суда от 29.06.2023 определено оплату стоимости экспертизы произвести за счет средств федерального бюджета, направив его для исполнения в УСД в РБ, с последующим возмещением расходов в порядке ст.106 КАС РФ.

При указанных обстоятельствах, считаю необходимым возместить расходы по проведению судебной экспертизы в размере 55 000 рублей за счет средств федерального бюджета.

В соответствии со ст. 106 КАС РФ суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет понесенные расходы по оплате стоимости экспертизы в размере 55 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 226-227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к призывной комиссии г. Салават Республики Башкортостан, Военному комиссариату г.Салават Республики Башкортостан, ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан», Администрации городского округа город Салават РБ об оспаривании решения призывной комиссии от 00.00.0000 – оставить без удовлетворения.

Возместить расходы по проведению экспертизы в размере 55 000 рублей из средств бюджета Российской Федерации, перечислив их через бухгалтерию Управления Судебного департамента в Республике Башкортостан на текущий счет по реквизитам: Медико-Консультативного центра «Военврач» ИНН <***> КПП 027801001 ОГРН <***>, р/счет №<***> в Приволжском филиале ПАО РОСБАНК БИК 042202747 к/сч 30101810400000000747, ИНН <***> КПП 027801001.

Взыскать с ФИО1 в бюджет Российской Федерации расходы по проведению экспертизы в размере 55 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Салаватский городской суд со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Судья п/п С.М.Салимзянов

Мотивированное решение изготовлено 10 октября 2023 года.

Верно: судья С.М.Салимзянов

Определение не вступило в законную силу секретарь суда_______

Определение вступило в законную силу___________ секретарь суда_______

Судья_______________ С.М.Салимзянов

Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела № 2а-2021/2023 Салаватского городского суда РБ