Дело № 2-1592/2022

61RS0006-01-2022-001681-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2022 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Масягиной Т.А.,

при секретаре Зеленовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1592/2022 по исковому заявлению К.Е.Г. к К.Д.В. об устранении нарушений прав собственника, истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что она состояла с ответчиком в зарегистрированном браке с 08.01.2000 года. Решением мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону брак между ними расторгнут. 26.11.2018 года между истцом и ответчиком был заключен Брачный договор, который удостоверен нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО1 за №. Согласно условий указанного брачного договора, в том числе автомобиль марки <данные изъяты>, легковой седан, регистрационный знак №, идентификационный номер VIN №, 2010 года выпуска, модель двигателя №, кузов №, цвет коричневый, ПТС ТС №, выдан МРЭО ГИБДД ОТД №1 г. Ростова-на-Дону 03.09.2016 года, принадлежащий К.Е.Г. на основании свидетельства о регистрации № №, выданного 15.05.2018 года, является исключительно ее единоличной собственностью и не подпадает под режим совместно нажитого в браке имущества супругов. В настоящее время ответчик, достоверно осведомленный об этом, фактически похитил принадлежащее истцу транспортное средство и удерживает его, отказывается возвратить автомобиль добровольно. На основании изложенного истец просила суд устранить нарушение ее прав собственника транспортного средства, изъять принадлежащий ей автомобиль марки <данные изъяты>, легковой седан, регистрационный знак №, идентификационный номер VIN №, 2010 года выпуска у ответчика К.Д.В. и вернуть ей, как законному владельцу.

В последующем, истец порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила исковые требования, в итоге просила суд устранить нарушение ее прав как собственника ТС, обязать К.Д.В. передать ей автомобиль марки <данные изъяты>, модификация (тип) транспортного средства легковой седан, регистрационный знак №, идентификационный номер №, 2010 года выпуска, модель двигателя №, кузов №, цвет коричневый, принадлежащий ей на основании ПТС ТС №, выдан МРЭО ГИБДД ОТД №1 г.Ростова-на-Дону 03.09.2016 года, свидетельства о регистрации № №, выданного № 15.05.2018 года в течении 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Истец К.Е.Г. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца – Ш.К.А., действующая на основании ордера и доверенности, в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить с учетом представленных уточнений.

Ответчик К.Д.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен по адресу регистрации – <адрес>. Согласно абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Поскольку ответчик должен действовать добросовестно, то все неблагоприятные последствия связанные, в том числе, с ненадлежащим извещением его судом о времени и месте судебного разбирательства, несет он сам. Учитывая отсутствие со стороны ответчиков уважительных причин их неявки и ходатайств об отложении дела по существу, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В отсутствие не явившихся лиц дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 7 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Из положений ст. 301 ГК РФ следует, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. Юридически значимыми обстоятельствами являются: факт принадлежности истцу спорного имущества и нахождения у ответчика.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Предметом виндикационного иска может быть только индивидуально-определенная вещь, имеющаяся у незаконного владельца в натуре. Имущество, не обладающее индивидуальными признаками, не может быть истребовано в силу ст. 301 ГК РФ.

В п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что применяя ст. 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения подлежит удовлетворению лишь при наличии совокупности доказательств, подтверждающих соответствующий статус истца в отношении истребуемого имущества, обладание последним индивидуально-определенными признаками, наличие спорного имущества в натуре, утрату лицом фактического владения вещью, а также нахождение ее в чужом незаконном владении в отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемой вещи. Для удовлетворения искового заявления необходимо наличие указанных фактов в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении иска.

В судебном заседании установлено, что К.Д.В. и К.Е.Г. с 08.01.2000 года состояли в зарегистрированном браке.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону от 24.01.2022 года брак между К.Е.Г. и К.Д.В., зарегистрированный 08.01.2000 года, расторгнут.

В период брака сторонами было приобретено, в том числе, имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, модификация (тип) транспортного средства легковой седан, регистрационный знак №, идентификационный номер №, 2010 года выпуска, модель двигателя №, кузов № №, цвет коричневый, ПТС ТС №, выдан МРЭО ГИБДД ОТД №1 г. Ростова-на-Дону 03.09.2016 года.

Транспортное средство зарегистрировано за К.Е.Г. - свидетельство о регистрации № №, выдано 15.05.2018 года, а также ПТС №.

Судом также установлено, что в период брака сторон, а именно 26.11.2018 года между супругами К. был заключен Брачный договор №, который удостоверен нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО1 за №.

Согласно п.1.2.2 Брачного договора, в том числе спорный автомобиль марки <данные изъяты>, регистрационный знак №, идентификационный номер №, 2010 года выпуска, является исключительно личной собственностью К.Е.Г. При этом К.Д.В. не вправе претендовать на него как в период брака, так и после его расторжения.

В соответствии со ст. 40 СК РФ брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения.

В силу ст.41 СК РФ, брачныйдоговорможет быть заключен как до государственной регистрации заключениябрака, так и в любое время в периодбрака(абз. 1 п. 1).

Брачныйдоговорзаключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению (п. 2).

В соответствии со ст.42 СК РФ, брачнымдоговоромсупруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности (ст. 34 настоящего Кодекса), установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов. Брачный договор может быть заключен как в отношении имеющегося, так и в отношении будущего имущества супругов. Супруги вправе определить вбрачномдоговоресвои права и обязанности по взаимному содержанию, способы участия в доходах друг друга, порядок несения каждым из них семейных расходов; определить имущество, которое будет передано каждому из супругов в случае расторжениябрака, а также включить вбрачныйдоговорлюбые иные положения, касающиеся имущественных отношений супругов.

Таким образом, при заключениибрачногодоговорасупруги К. реализовали принадлежащие им права, установленные ст.40 СК РФ, а воля их была направлена на урегулирование материальных прав каждого из супругов, на приобретенное каждым из них имущества и сохранение законных прав и интересов обоих сторонбрачногодоговора.

Вместе с тем, судом установлено, и не оспорено ответчиком, что К.Д.В., без согласия на то собственника транспортного средства К.Е.Г., владеет и пользуется спорным автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак №, идентификационный номер №.

При этом, доказательств расторжения Брачного договора № от 26.11.2018 года между сторонами, либо наличия иных соглашений, дающих ответчику право пользования транспортным средством в материалах дела не имеется.

Разрешая настоящий спор, суд исходит из того, что истцом доказана принадлежность спорного имущества ей на законном основании, и доказательств, подтверждающих, что имущество истца находится вчужом незаконном владении ответчика. При таких обстоятельствах исковые требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Устранить нарушение прав К.Е.Г. как собственника.

Обязать К.Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, СНИЛС №, паспорт гражданина Российской Федерации №, выданный <данные изъяты>, код подразделения №, передать К.Е.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, СНИЛС №, паспорт гражданина Российской Федерации №, выданный <данные изъяты>, код подразделения №, транспортное средство <данные изъяты>, модификация (тип) транспортного средства – легковой седан, регистрационный номер №, VIN №, 2010 года выпуска, модель двигателя №, кузов № №, цвет – коричневый, принадлежащий на основании ПТС ТС №, выданного МРЭО ГИБДД ОТД № 1 города Ростова-на-Дону 03.09.2016 года и свидетельства о регистрации ТС №, выданного 15.05.2018 года К.Е.Г. в течение 10 (десяти) дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 04 июля 2022 года.

Судья: