Решение по делу № 2-1102/2022 от 15.05.2023

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Богородск Нижегородской области

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи О.М.Илюшиной,

при участии:

- представителя истца, встречного ответчика ФИО1 ФИО2

- представителя ответчика, встречного истца ФИО3 ФИО4

при секретаре Зининой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №

по первоначальному иску ФИО1 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества,

по встречному иску ФИО3 к ФИО1 о разделе имущества супругов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Богородский городской суд <адрес> с иском к ФИО3 о разделе имущества супругов, в обоснование иска указав следующее:

Он и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ.

Брачные отношения прекращены.

Имеется спор о разделе имущества, приобретенного в период брака.

Первоначально просил:

- признать доли в совместно нажитом имуществе супругов ФИО1 и ФИО3 равными

- разделить имущество, являющееся совместной собственностью:

признать за ФИО1 и ФИО3 по Х доли на автомобиль марки иные данные, идентификационный номер VIN №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, иные данные, ПТС серии №

Впоследствии ФИО1 заявленные исковые требования уточнял в порядке ст.39 ГПК РФ, окончательно предъявил о следующем:

До заключения брака им была приобретена квартира по адресу<адрес>, она не является совместно собственностью супругов и не подлежит разделу, как и не подлежит разделу стоимость ремонта в квартире, ремонт был выполнен им после прекращения брака с ФИО3 В квартире подлежит разделу движимое имущество, приобретенное в период брака – иные данные, всего на сумму Х руб., детская кровать стоимостью Х руб. разделу не подлежит, доказательств приобретения в период брака остального имущества в квартире, нет.

В период брака между ФИО3 и ООО «иные данные» был заключен договор займа на сумму Х руб. под Х% в месяц. В дело не представлено доказательств того, что полученные ФИО3 в период брака денежные средства в счет исполнения данного договора были потрачены ею на нужды семьи, следовательно, права требования по данному договору входят в состав совместно нажитого имущества и должны быть переданы сторонам в отношении по Х согласно расчету:

Х руб.

итого Х руб. – право требования у каждого

ФИО3 в период брака с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не имела источника дохода и не могла вносить средства в бюджет семьи.

Автомобиль является совместно нажитым имуществом супругов и подлежит разделу в равных долях путем взыскания с Дорогаевой М.дл. в его пользу Х стоимости данного автомобиля, что составит Х руб.

Он имеет право на компенсацию стоимости реконструкции дома ФИО3, так как дом был реконструирован в период брака.

Полагает, что разделу подлежит приобретенная на его средства в период брака бытовая техника:

- иные данные стоимостью Х руб. (ДД.ММ.ГГГГ)

Таким образом, ФИО1 просит признать за ФИО3 право собственности на имущество на общую сумму Х руб., из расчета:

- Х руб. - иные данные

- Х руб. – иные данные

- Х – иные данные,

- Х руб. и Х руб. – иные данные

- Х руб. – иные данные

за ФИО1 – на общую сумму Х руб., в том числе:

- Х руб. и Х руб. – права требований по договорам займа

- Х руб. – движимое имущество

всего совместно нажитое имущество на сумму Х руб.

Он, ФИО1, ходатайствует об отступлении от принципа равенства долей и выплате ему компенсации от ФИО3 за превышение доли в совместно нажитом имуществе в размере Х руб. (Х% от общего объема имущества) по следующим основаниям: в период нахождения сторон в браке ФИО3 не была официально трудоустроена и не получала стабильного дохода, который мог быть потрачен на нужды семьи и несовершеннолетних детей, у ФИО3 отсутствовали уважительные причины по отказу от трудоустройства и поддержания своей семьи, в то время как ФИО1, будучи инвалидом 2 группы и имеющий ограничение к трудовой деятельности, обеспечивал семью доходом и поддерживал комфортный уровень жизни несовершеннолетнего ребенка и поддерживал супругу. К тому же, ФИО3 до заключения брака не обладала достаточным личным имуществом, которое могло бы обеспечить и внести значительный вклад в покупку дома, автомобиля или квартиры. После расторжения брака ФИО3 не приобрела недвижимость или иное дорогостоящее имущество, что свидетельствует о ее неплатежеспособности, имущество, заявленное им к разделу, приобретено на его денежные средства, полученные от спортивной деятельности, тренерской работы и денежного вознаграждения от государства, ФИО3 не поддерживала семью финансово и не занималась покупкой недвижимости, все договоры оформлены не его имя. Он не считает, что денежные средства по договору займа в сумме Х руб. с процентами ФИО3 возвращены в семью: в период после возврата не покупалось дорогостоящее недвижимое или движимое имущество, не были приобретены предметы бытовой техники и интерьера, не был открыт семейный банковский счет, на который были бы положены указанные денежные средства для сохранения для несовершеннолетних детей, стороны не обсуждали, как будут тратить эти средства или какой способ лучше предпринять для их сохранения, из изложенного явствует, что ФИО3 средства не были возвращены в семью, ее поведение являлось недобросовестным, действия по лишению семьи крупной денежной суммы – злоупотреблением правом в виде пользования деньгами ФИО1 и дальнейшего сокрытия указанных средств от него.

ФИО1 просит:

признать реконструкцию жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, законной и сохранить указанный жилой дом в реконструированном состоянии.

разделить имущество супругов ФИО1 и ФИО3:

признать за ФИО1 право собственности на

- Х право собственности на право требования по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ с учетом процентов за пользование суммой займа на сумму Х руб.

- духовой шкаф стоимостью Х руб.

- варочную панель стоимостью Х руб.

- микроволновую печь стоимостью Х руб.

- стиральную машину стоимостью Х руб.

- холодильник стоимостью Х руб.

признать за ФИО3

- право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, стоимостью Х руб.

- право собственности на стоимость работ по реконструкции дома по адресу: <адрес>, стоимостью Х руб.

- право собственности иные данные идентификационный номер VIN №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, стоимостью Х руб.

- иные данные стоимостью Х руб.

5. взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 10 914 546 руб. в счет компенсации размера доли совместно нажитого имущества с учетом отступления от принципа равенства долей супругов.

ФИО3 предъявлен встречный иск

Указала, что в период брака был осуществлен ремонт в квартире ФИО1 стоимостью Х руб., в эту квартиру приобретена бытовая техника и мебель стоимостью Х руб.

В период брака была выполнена реконструкция принадлежащего ей дома, стоимость работ составила Х руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действия в интересах семьи, заключил договор займа с ООО «иные данные», по условиям договора ФИО1 предоставил юридическому лицу займ в сумме Х руб. сроком на Х год под Х% в месяц, исполнение обязательств обеспечено поручительством физического лица. Указанное право требования подлежит разделу, за Х месяца размер процентов составит по Х руб. каждому (Х)

В период брака ими была приобретена бытовая техника стоимостью Х руб., которой пользуется она, техника находится в ее доме.

Автомобиль иные данные, идентификационный номер VIN №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска приобретен по программе «Трейд-ин», размер ее личных средств, вложенных в приобретение автомобиля – Х руб., транспортное средство необходимо ей для того, чтобы возить ребенка в школу и на кружки.

ФИО3 просит, с учетом уточнения в порядке ст.39 ГПК РФ:

Признать доли в совместно нажитом имуществе бывших супругов ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ рождения равными.

Признать право требования по обязательствам из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ совместно нажитым имуществом супругов в браке

Признать совместно нажитым имуществом стоимость проведенного ремонта жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в размере Х руб.

Признать совместно нажитым имуществом бытовую технику и мебель, расположенные по адресу: <адрес>, на сумму Х руб.

Признать совместно нажитым имуществом стоимость неотделимых улучшений проведенного ремонта жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, стоимостью Х руб.

Признать совместно нажитым имуществом транспортное средство иные данные идентификационный номер VIN №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, стоимостью с учетом сдачи в трейд-ин автомобиля – Х руб.

В собственность ФИО3 передать:

- находящуюся в доме в <адрес> бытовую технику на сумму Х руб.

иные данные

- транспортное средство иные данные, идентификационный номер VIN №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, с выплатой Х% стоимости ФИО1 в качестве компенсации - Х руб.

- стоимость проведенного ремонта дома по адресу: <адрес>

В собственность ФИО1 передать

- право требования по обязательствам из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму Х руб.. а также проценты из расчета Х% ежемесячно, начиная с момента прекращения брака (ДД.ММ.ГГГГ) Х руб., а также проценты за Х месяца по Х руб. каждому

- стоимость проведенного ремонта (улучшений) жилого помещения (квартиры) по адресу: <адрес>

- стоимость бытовой техники и мебели в квартире по адресу: <адрес>, на сумму Х руб.

Взыскать с ФИО1 в ее пользу компенсацию за превышение стоимости доли в размере Х руб.

Взыскать с ФИО1 в ее пользу компенсацию половины стоимости платы за коммунальные услуги по квартире в <адрес>, принадлежавшей Т.Б., в сумме Х руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию Х стоимости автомобиля в сумме Х руб.

В силу ст.410 ГК РФ прекратить обязательства ФИО3 полностью путем зачета однородных требований, взыскать с ФИО1 в ее пользу Х руб.

Рассмотреть вопрос об отступлении от начала равенства долей в части выполнения стоимости выполненных работ по реконструкции дома, учитывая интересы несовершеннолетней ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ рождения и ФИО3

В судебном заседании представитель истца, встречного ответчика ФИО1 И.А. поддержал доводы первоначального иска и не согласился со встречным иском, поддержал письменные возражения на встречный иск, представленные в материалы дела.

Представитель ответчика, встречного истца Д.А. с первоначальным иском не согласился, настаивает на удовлетворении встречного истца и просит отступить от равенства долей супругов, учитывая, что ребенок проживает с матерью.

Другие лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, об отложении судебного заседания ходатайств не заявляли, суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в их отсутствие.

Допрошенная по делу свидетель первоначального истца Т.Б. показала, что в Дзержинске квартиру приобрела у застройщика на свое имя с целью вложения принадлежащих ей денежных средств, которые хранила дома, оплатила налично Х руб., квартира приобреталась на ее имя ФИО1 по доверенности, так как у нее больные ноги, ей тяжело ходить, квартиру ей подобрал знакомый риэлтор. Коммунальные услуги за квартиру оплачивал ФИО1 по ее просьбе, так как она полагала, что платить нужно в Дзержинске, поскольку ФИО1 по работе был в Дзержинске ежедневно, она просила его об оплате, платила коммунальные услуги за счет личных денежных средств, если не виделась с ФИО1, то потом возмещала ему то, что он оплатил, часть квитанций он ей передал, они находятся у нее.

Изучив исковое заявление, встречное исковое заявление, заслушав объяснения представителей сторон, показания свидетеля, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

В силу ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

По общему правилу, установленному в ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи (п. 2 ст. 39 СК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", при разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, суд в силу п. 2 ст. 39 СК РФ может в отдельных случаях отступить от начала равенства долей супругов, учитывая интересы несовершеннолетних детей и (или) заслуживающие внимания интересы одного из супругов.

В "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019) разъяснено, что Закон не содержит перечня заслуживающих внимания интересов несовершеннолетних детей, с учетом которых суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в общем имуществе. Указанные причины (обстоятельства) устанавливаются в каждом конкретном случае с учетом представленных сторонами доказательств.

Согласно ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В силу ст. 37 СК РФ имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

Согласно абз. 3 ст. 256 ГК РФ имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п.).

В соответствии со ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов

В силу положений п.5 ст.38 СК РФ вещи, приобретенные исключительно для удовлетворения потребностей несовершеннолетних детей (одежда, обувь, школьные и спортивные принадлежности, музыкальные инструменты, детская библиотека и другие), разделу не подлежат и передаются без компенсации тому из супругов, с которым проживают дети.

В п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" разъяснено, что в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Из материалов гражданского дела следует, что стороны зарегистрировали брак ДД.ММ.ГГГГ.

№

В период брака родилась дочь М. ДД.ММ.ГГГГ рождения, о чем в материалы дела представлено Свидетельство о рождении.

№

Несовершеннолетняя зарегистрирована и проживает с матерью.

Брак между сторонами прекращен ДД.ММ.ГГГГ, о чем в материалы дела представлено Свидетельство о расторжении брака.

№

ФИО1 является инвали<адрес> группы бессрочно с ДД.ММ.ГГГГ, о чем в материалы дела представлена справка об инвалидности.

Сторона первоначального истца ссылается на то, что ФИО3 без уважительных причин не была трудоустроена в период брака сторон.

В материалы дела представлена трудовая книжка на имя ФИО3, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ она была устроена в ООО «иные данные» в кузовной цех на должность старшего сервисного консультанта, уволена ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию.

№

Из справки ПФР следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. за работника ФИО3 работодателем производились предусмотренные законом отчисления в ПФР.

№

В период брака сторон был приобретен автомобиль TOYOTA RAV4, идентификационный номер VIN №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, иные данные согласно договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, он приобретен за Х руб., в том числе, Х руб. оплачено за счет средств, вырученных в рамках реализации программы «иные данные».

№

Из материалов дела следует, что по программе «иные данные» был предоставлен автомобиль ФИО3 иные данные ДД.ММ.ГГГГ выпуска.

№

Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что автомобиль, заявленный к разделу в рамках настоящего гражданского дела, был приобретен как за счет средств супругов, так и за счет личных средств ФИО3

Суд приходит к выводу, что при разделе автомобиля и определении размера компенсации подлежит учету только та доля автомобиля, которая приобретена на средства супругов.

Для определения этого размера следует определить, какую долю от всей стоимости автомобиля составляли личные средства ФИО3:

От цены договора 1 Х руб. доля, оплаченная за счет личных средств ФИО3, составит:

Х доли

Таким образом, в состав общего имущества входит лишь Х доли автомобиля (по Х доли у каждого супруга).

Согласно заключению ООО «иные данные» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость автомобиля – Х руб. (согласно выводам эксперта, при осмотре автомобиля дополнительно установленного оборудования экспертом не выявлено – стр.№ заключения)

№

Учитывая, что автомобиль находится в пользовании ФИО3, необходим ей для того, чтобы из сельской местности возить дочь на кружки и секции, что подтверждено материалами дела (подтвержден факт зачисления ребенка в ФОК), суд полагает необходимым передать автомобиль в собственность ФИО3, с взысканием с нее компенсации стоимости Х доли автомобиля. Исходя из стоимости автомобиля Х руб., размер компенсации составит Х рублей.

Из материалов дела следует, что ФИО3 до брака принадлежал индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес>, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права и выпиской из ЕГРН.

№

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая площадь дома составляла Х кв.м., в том числе, жилая - Х кв.м., что следует из технического паспорта дома.

№

Из материалов дела следует, что в период брака сторон в отношении дома была выполнена реконструкция, существенно увеличившая его стоимость, работы по реконструкции выполнялись в ДД.ММ.ГГГГ (№).

Так, согласно экспертному заключению, стоимость дома после реконструкции составляет Х руб., стоимость работ по реконструкции - Х руб.

В п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В Определении от 23.06.2015 N 24-КГ15-6 Верховный Суд РФ разъяснил, что созданием нового объекта является изменение характеристик, индивидуализирующих объект недвижимости (высоты, площади, этажности и т.п.).

Согласно п.26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу п. 1 ст. 263 ГК РФ, п. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Положениями ст. 40 Земельного кодекса РФ также предусмотрено, что собственник имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Из материалов дела следует, что разрешение на реконструкцию дома не выдавалось.

№

Согласно экспертному заключению ООО «иные данные» № от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ (дата постановки на кадастровый учет) по настоящее время общая и жилая площадь дома изменились, произведена в ДД.ММ.ГГГГ реконструкция дома за счет демонтажа холодных пристроек к лит.А и монтажа отапливаемой пристройки с террасой, с изменением состава помещений основного строение под литА и его инженерных систем, дом после реконструкции соответствует требованиям нормативно-технической документации, предъявляемой к жилым домам, ввиду соответствия объекта исследования требованиям нормативно-технической документации, а также учитывая отсутствие разрушений, повреждений, деформаций конструкций здания, дом не представляет угрозу жизни и здоровью граждан. Рыночная стоимость дома с учетом выполненной реконструкции составляет Х руб., стоимость работ по реконструкции дома, округленно, составляет Х руб.

№

Учитывая, что выполненная реконструкция не несет угроз жизни и здоровью граждан, реконструкция осуществлена на земельном участке собственника ФИО3, дом не несет угрозы жизни и здоровью, суд, учитывая положения ст.222 ГК РФ находит требования стороны первоначального истца о сохранении указанного дома после реконструкции подлежащими удовлетворению.

Исходя из стоимости выполненной реконструкции по отношению к стоимости дома (Х% к стоимости дома), суд приходит к выводу о том, что в период брака за счет общего имущества супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества, в связи с чем в силу положений си.37 СК РФ указанное имущество подлежит признанию совместной собственностью супругов и подлежит разделу между супругами.

Разрешая требования первоначального истца о разделе указанного имущества, суд приходит к выводу о неверном исчислении ФИО1 суммы компенсации, подлежащей взысканию с ФИО3 при разделе дома после реконструкции: ФИО1 в расчет компенсации включил сумму стоимости как дома после реконструкции (указал Х руб.), так и работ по реконструкции (Х руб.), вошедших в эту итоговую стоимость дома, то есть цена работ по реконструкции учтена первоначальным истцом дважды.

На основании положений ст.37 СК РФ суд, признавая дом после реконструкции совместной собственностью супругов, полагает необходимым разделить указанный дом следующим образом: передать дом в собственность ФИО3, режим совместной собственности супругов в отношении дома прекратить, взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию 50% стоимости дома после реконструкции, что составит Х руб. Суд не находит оснований для вынесения отдельного решения о признании неотделимых улучшений дома совместно нажитым имуществом и признания за ФИО3 права собственности именно на неотделимые улучшения на сумму Х руб., поскольку в данном случае была выполнена реконструкция всего дома, в результате которой возник новый, реконструированный объект с существенно увеличившейся стоимостью по сравнению с объектом до его реконструкции, что в силу положений ст.37 СК РФ порождает совместную собственность супругов на такой объект, а не на неотделимые улучшения в отдельности.

Оснований для отступления от равенства долей при разделе дома суд не находит, сам факт регистрации и проживания несовершеннолетней в указанном доме самостоятельным основанием для отступления от равенства долей не является, иных предусмотренных законом оснований по делу не установлено.

Обоснованными суд находит и исковые требования о разделе находящегося в доме общего имущества супругов - бытовой техники и мебели на сумму Х руб., путем передачи данной техники и мебели в собственность ФИО3, с взысканием Х% компенсации стоимости указанной мебели в пользу ФИО1, а именно в собственность ФИО3 следует передать:

- иные данные

Таким образом, в собственность ФИО3 следует передать имущество на сумму Х руб.

Из договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ следует, что квартира по адресу: <адрес>, кадастровый № приобретена за счет личных средств ФИО1, оплаченных им по договору до брака сторон.

№

Материалами дела подтверждено, что в период брака сторон в указанной квартире был выполнен ремонт и приобретены бытовая техника и мебель.

Судом оценивались доводы стороны первоначального истца, не согласившейся с указанными обстоятельствами, а также оценивалось представленное в материалы дела решение Городецкого городского суда г.Н.Новгрода от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с подрядчика ФИО6 денежных средств (№), суд находит указанные возражения несостоятельными: по договору участия в долевом строительстве квартира передана без выполнения отделочных работ, из вышеприведенного решения суда следует, что в квартире выполнены разводка системы электроснабжения, разводка слаботочных систем, подготовка стен под отделку обоями и под покраску, возведены перегородки (ГКЛ), демонтированы перегородки между помещениями № выполнена подготовка пола, выполнено покрытие пола плиткой и т.д. (№).

В материалы дела представлены чеки на приобретение в ДД.ММ.ГГГГ:

- иные данные стоимостью Х руб.

№

Стороной ответчика (встречного истца) представлены копии объявлений с сайта «иные данные» о продаже квартиры, поданные в ДД.ММ.ГГГГ на фотографиях запечатлен выполненный в квартире ремонт, а также наличие мебели, заявленной к разделу стороной встречного истца. таким образом, доводы стороны первоначального истца о выполнении ремонта и о прибретении мебели после прекращения брака суд находит несостоятельными, опровергающимися материалами гражданского дела.

Согласно экспертному заключению ООО «иные данные» № от ДД.ММ.ГГГГ:

- стоимость отделочных работ в квартире составляет Х руб.,

- стоимость бытовой техники и мебели – Х руб. (иные данные)

Находя доказанным факт выполнения ремонта в квартире ФИО1 в период брака сторон, а также приобретения мебели и предметов интерьера, заявленных к разделу, в период брака, суд приходит к выводу об обоснованности требований встречного истца, за исключением требований о разделе детской кровати, которая разделу в силу вышеприведенных разъяснений ВС РФ не подлежит, предназначена для несовершеннолетней и подлежит передаче без раздела родителю, с которым проживает ребенок.

Указанное выше имущество (включая вышеуказанные духовой шкаф стоимостью на дату оценки Х руб., варочную панель стоимостью Х руб., микроволновую печь стоимостью Х руб., стиральную машину стоимостью Х руб., холодильник стоимостью Х руб., а также посудомоечную машину стоимостью Х руб., смеситель стоимостью Х руб., Х руб. (Х), подлежит передаче в собственность ФИО1, также с него в пользу ФИО3 подлежит взысканию компенсация Х% стоимости выполнения ремонта стоимостью Х руб., что составит Х руб.

Учитывая, что в пользу ФИО3 подлежит передаче имущество на сумму Х руб., в пользу ФИО1 – на сумму Х руб., с ФИО3 подлежит взысканию с пользу ФИО1 компенсация несоразмерности стоимости передаваемого имущества в сумме Х руб.

На основании ст.410 ГК РФ, учитывая, что с ФИО1 в пользу ФИО3 подлежит взысканию компенсация Х% стоимости ремонта в квартире, суд полагает возможным произвести зачет взыскиваемых сумм, вследствие чего с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в виде компенсации несоразмерности передаваемого имущества в сумме Х руб. (Х.)

В части раздела прав требований, суд приходит к следующему:

В период брака сторон между ООО «иные данные» (заемщиком) и ФИО1 был заключен договор займа, по которому ФИО1 предоставил указанному юридическому лицу займ в сумме Х руб. на Х год под Х% в месяц.

№

Доказательств возврата указанного займа в материалы дела не представлено.

Из справки ООО «иные данные» следует, что договор действует по настоящее время.

№

Учитывая вышеприведенные правовые положения и разъяснения Верховного Суда РФ, права требования ООО «КрепИмпорт» у супругов Д-вых являются общими и подлежат разделу между ними в равных долях. Оснований для отступления от равенства долей супругов суд не находит.

Учитывая, что в силу положений п.3 ст.809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно, признавая права требования по договору займа равными, суд не находит оснований для установления конкретного размера суммы займа и процентов, подлежащих разделу, поскольку договор займа не прекратил свое действие, установление конкретного размера задолженности по данному договору не является предметом доказывания по настоящему гражданскому делу, подлежит установлению в рамках спора между должником и кредиторами (ФИО1 и ФИО3), доказательств выплаты ФИО1 каких-либо процентов по данному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не представлено.

В части требований первоначального истца о разделе прав требований по договору займа на сумму Х руб., заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ООО «иные данные» и ФИО3, суд находит их не обоснованными и не подлежащими удовлетворению: согласно справке ООО «иные данные» обязательства по договору исполнены в полном объеме, в силу положений п.1 ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. При отсутствии доказательств наличия неисполненного обязательства на момент раздела имущества супругов оснований для удовлетворения иска в части раздела права требований по данному договору суд не находит, право требования к должнику ООО «иные данные» прекратилось исполнением обязательств последнего, при этом доводы стороны первоначального истца о том, что средства ФИО3 в семью не были переданы, о чем свидетельствует отсутствие крупных приобретений, на взаимоотношения первоначального истца с ООО «иные данные» не влияют. Учитывая прекращение прав требований к ООО «иные данные» по указанному договору, заключенному с ФИО3, оснований для раздела указанных прав требований между бывшими супругами суд не находит.

Не находит суд и оснований для удовлетворения требований встречного иска, заявленных ФИО3, о взыскании с ФИО1 в ее пользу компенсации Х% оплаченных коммунальных услуг за квартиру, принадлежавшую Т.Б.: отношения владения, пользования и распоряжения общим имуществом супругов урегулированы ст. 35 Семейного кодекса РФ. В соответствии с п. 2 ст. 35 СК РФ при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга, именно на истца законом возложена обязанность доказать, что ответчик распорядился совместным имуществом при отсутствии согласия другого супруга и денежные средства потрачены им не в интересах семьи, ФИО3 таких доказательств не представлено, в ходе судебного разбирательства свидетель Т.Б. показала, что самостоятельно несла бремя оплаты коммунальных услуг за свою квартиру, сын ФИО1 лишь помогал ей в оплате, она ему расходы компенсировала, сама она пойти заплатить не имела возможности, так как полагала, что платежи должны вноситься в городе по месту нахождения квартиры, то есть в Дзержинске, ФИО1 был в Дзержинске по работе, помогал ей во внесении оплаты, сама она плохо ходит, у нее болезнь суставов. Таким образом, суд приходит к выводу, что доводы ФИО3 о том, что истец (встречный ответчик) израсходовал денежные средства семьи, по своему усмотрению и не в интересах своей семьи, построены на предположениях ФИО3, иск в данной части суд находит не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Суд приходит к выводу о необоснованности требований первоначального истца о наличии оснований для отступления от равенства долей супругов в отношении ФИО3, поскольку та не работала без уважительных причин, семью содержал первоначальный истец, являющийся инвалидом 2 группы, данные доводы опровергаются материалами дела в части наличия трудоустройства у ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ более того, в силу положений п.3 ст.34 СК РФ право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми. ФИО1 не представлено доказательств того, что ФИО3 в период брака совершала недобросовестные действия, которые привели к уменьшению общего имущества супругов, оснований для отступления от равенства долей супругов не установлено.

Учитывая, что судом произведен раздел имущества супругов, в отношении указанного имущества режим совместной собственности подлежит прекращению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ судом решается вопрос о судебных расходах.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ООО «иные данные» заявлено о взыскании расходов на экспертизу в сумме 9 000 руб. учитывая, что имущество супругов подлежит разделу в равных долях, суд приходит к выводу, что и в равных долях между сторонами должны быть распределены судебные расходы на экспертизу путем взыскания со сторон в равных долях в пользу ООО «иные данные» по реквизитам: ООО «ПЭК» ИНН №, КПП №, <адрес> банк Сбербанка РФ <адрес> БИК №, сч. №, Банк получателя №, КПП №, сч. №.

Руководствуясь 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Первоначальные исковые требования ФИО1 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, встречные исковые требования ФИО3 к ФИО1 о разделе имущества супругов удовлетворить частично.

Сохранить индивидуальный жилой дом с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес> иные данные

Разделить имущество ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, паспорт № и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, паспорт № следующим образом:

Признать право требования по обязательствам из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «иные данные» (заемщиком) и ФИО1 на сумму Х руб. под Х % в месяц, совместно нажитым имуществом супругов в браке

Передать в собственность ФИО3:

1) индивидуальный жилой дом с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес> (в реконструированном состоянии)

2) находящуюся в доме бытовую технику на сумму Х руб.

- иные данные

3) транспортное средство иные данные, идентификационный номер VIN №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет: белый перламутр, ПТС серии №,

всего на сумму Х руб.

4) право требования в размере Х от всего права требования к должнику по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «иные данные» (заемщиком) и ФИО1 на сумму Х руб. под Х % в месяц, с учетом процентов за пользование суммой займа.

Передать в собственность ФИО1

1) бытовую технику и мебель, расположенные по адресу: <адрес>, на сумму Х руб.

2) право требования в размере Х от всего права требования к должнику по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «иные данные» (заемщиком) и ФИО1 на сумму Х руб. под Х % в месяц, с учетом процентов за пользование суммой займа.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 компенсацию Х% стоимости ремонтных работ, выполненных в квартире по адресу: <адрес>, в сумме Х руб.

Взыскать ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию несоразмерности переданного имущества в сумме 1 725 057 руб.

На основании ст.410 ГК РФ путем зачета однородных требований, взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию несоразмерности переданного имущества в сумме 1 298 077 руб.

Режим совместной собственности супругов прекратить

В удовлетворении требований иска, встречного иска в остальном размере отказать.

Взыскать с ФИО1, ФИО3 в равных долях пользу ООО «иные данные» расходы на экспертизу в сумме 9 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию по гражданским делам Нижегородского областного суда через Богородский городской суд в месячный срок со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ О.М.Илюшина

иные данные