Дело №

УИД 54RS0№-68

Поступило в суд 02.10.2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 декабря 2023 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес>

в с о с т а в е:

председательствующего судьи Сабельфельда А.В.,

с участием государственного обвинителя Ларионовой К.Н., подсудимого А.А.С.,

адвоката Черемисина В.Н.,

при секретаре Демьяновой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

А.А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, неженатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, неработающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ с лишением права по управлению транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ) под стражей по данному уголовному делу не содержащегося,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

А.А.С. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

На основании приговора Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, А.А.С. осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и подвергнут наказанию в виде обязательных работ на срок 160 часов с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение А.А.С. не выдавалось.

В соответствии с п. «б» ч.3 ст.86 УК РФ, А.А.С. на ДД.ММ.ГГГГ считается лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 06 часов 00 минут до 16 час. 00 мин., у А.А.С., находившегося в состоянии опьянения по адресу <адрес>, возник преступный умысел на управление автомобилем марки «Тойота Спринтер» государственный регистрационный знак Н 692 ME 154 регион, припаркованным возле <адрес>, в состоянии опьянения.

После этого. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, А.А.С. будучи в состоянии опьянения находясь возле <адрес>, достоверно осведомленный о том, что является лицом имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения и желая их наступления, сел за руль автомобиля «Тойота Спринтер» государственный регистрационный знак Н 692 ME 154 регион, припаркованным возле <адрес>, привел двигатель вышеуказанного автомобиля в рабочее состояние, и, управляя данным автомобилем, отъехал от указанного места стоянки и стал осуществлять на нем движение по городу Новосибирску, в результате чего, в пути следования, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 час. 00 мин. по 16 час. 00 мин., у <адрес>, указанный автомобиль под управлением А.А.С. был остановлен инспектором ДПС ПДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес>, действовавшем в порядке и на основаниях, предусмотренных КоАП РФ и постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Далее ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 час. 00 мин. по 16 час. 05 мин., возле <адрес>, при наличии достаточных оснований полагать, что А.А.С. управляет транспортным средством - автомобилем «Тойота Спринтер» государственный регистрационный знак № регион, в состоянии опьянения, при наличии признаков опьянения, А.А.С. сотрудниками полиции был отстранен от управления автомобилем марки «Тойота Спринтер» государственный регистрационный знак № регион.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 час. 05 мин. по 16 час. 08 мин., у <адрес>, инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, являющимся уполномоченным лицом, действовавшим в порядке и на основаниях, предусмотренных КоАП РФ и Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при наличии достаточных оснований полагать, что А.А.С. управлял вышеуказанным транспортным средством в состоянии опьянения, при наличии признаков опьянения, А.А.С. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора технического измерения алкотектора «Юпитер» №, на что А.А.С. дал свое согласие на проведение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, с применением технического средства измерения - алкотектора «Юпитер» №.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 08 мин. у <адрес>, А.А.С. было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, и согласно акту <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в выдыхаемом А.А.С. воздухе было обнаружено наличие абсолютного этилового спирта 1,274 мг/л, то есть установлено, что А.А.С. находился в состоянии опьянения. С результатом освидетельствования А.А.С. согласился.

При ознакомлении с материалами уголовного дела А.А.С. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый свою вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что поддерживает ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. А.А.С. пояснил, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело в особом порядке.

Суд, заслушав подсудимого, защитника и государственного обвинителя, изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый А.А.С., обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником, при этом А.А.С. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а потому в отношении него может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, действия А.А.С. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В силу того, что подсудимый по приговору от ДД.ММ.ГГГГ на момент совершения преступления не отбыл дополнительное наказание, данная судимость в соответствии со ст.86 УК РФ является не погашенной, а значит, А.А.С. имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, положения ст.ст.6,43,60,61, ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, а также учитывая характеристику личности А.А.С., смягчающие наказание обстоятельства, суд полагает, что исправление А.А.С. возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы, без применения условного осуждения в порядке ст. 73 УК РФ, с его реальным отбыванием в колонии-поселении, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ. Суд не усматривает оснований для назначения подсудимому иного вида наказания и исправительного учреждения.

При назначении дополнительного наказания суд не руководствуется ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку в соответствии с п.33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ данные положения не распространяются на назначение дополнительного наказания.

При этом оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст.64 УК РФ суд не усматривает, так как вышеперечисленные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности, и учтены судом при определении вида и размера наказания

В соответствии с п.п.55, 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №58 от 22.12.2015 неотбытый срок дополнительного наказания по предыдущему приговору определяется на момент вынесения нового приговора.

Поскольку А.А.С. совершено преступление в период отбытия наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами по которому не отбыто, окончательное наказание суд назначает в соответствии со ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытого дополнительного наказания. Суд не усматривает оснований для замены назначенного наказания принудительными работами.

Согласно п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора, транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Поскольку принадлежащий подсудимому на момент преступления автомобиль марки «Тойота Спринтер» государственный регистрационный знак № регион, являющийся транспортным средством, использовался при совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ, данный автомобиль относится к числу указанных в ч.1 ст. 104.1 УК РФ предметов, подлежащих конфискации.

Согласно ч. 1 ст. 104.2 УК РФ, если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в ст. 104.1 УК РФ, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета.

Учитывая, что А.А.С. на основании договора купли-продажи (который не представлен в судебном заседании) продал указанный автомобиль за 40 000 рублей, что подтверждено подсудимым в судебном заседании, суд приходит к выводу о невозможности в настоящее время конфискации данного автомобиля, в связи с чем, имеются основания для конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости автомобиля.

В судебном заседании установлено, что какие-либо документы по продаже указанного автомобиля отсутствуют, в органах ГИБДД документы о продаже автомобиля не предоставлялись. Подсудимый А.А.С. пояснил, что автомобиль приобретал за 100 000 рублей у соседа в рассрочку, автомобиль в ГИБДД не регистрировал, продал автомобиль также без официальной регистрации за 40 000 рублей перекупщикам автотранспортных средств, так как ему срочно были нужны деньги, машина была в плохом состоянии, с повреждениями.

Государственный обвинитель в судебном заседании просил конфисковать денежную сумму, которая соответствует стоимости автомобиля, а именно 120 000 рублей, так как именно такая минимальная стоимость автомобиля аналогичной марки и года выпуска на интернет-ресурсах по продаже автомобилей.

Вместе с тем, учитывая, что А.А.С. в настоящее время реализовал указанный автомобиль за 40 000 рублей, утверждение об этом подсудимого не опровергнуто в судебном заседании, техническое состояние автомобиля в настоящее время невозможно оценить, в связи с чем, суд полагает необходимым на основании ч. 1 ст. 104.2 УК РФ конфисковать денежную сумму, за которую был продан автомобиль, то есть 40 000 рублей, взыскав ее с А.А.С.

Учитывая, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ,

приговор и л:

А.А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, на основании санкции которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) года.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к дополнительному наказанию, назначенному настоящим приговором суда, частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить А.А.С. наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) года 1 (один) месяц, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Меру пресечения в отношении А.А.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

При вступлении приговора в законную силу А.А.С. необходимо явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Срок наказания в виде лишения свободы А.А.С. исчислять с момента прибытия в колонию-поселение, с учётом времени следования к месту отбывания наказания.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определённой деятельностью в виде управления транспортными средствами распространить на все время отбывания наказания в виде лишения свободы, но при этом его срок исчислять с момента его отбытия.

Взыскать с А.А.С. в доход государства 40 000 (сорок тысяч) рублей в счет конфискации стоимости автомобиля марки «Тойота Спринтер» государственный регистрационный знак Н692ME 154 регион.

Освободить А.А.С. от уплаты процессуальных издержек на оплату вознаграждения адвоката.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня постановления. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись) А.В. Сабельфельд

Подлинник приговора хранится в материалах уголовного дела № (Уникальный идентификатор 54RS0№-68) Кировского районного суда <адрес>.