Дело № 2-122/2026
УИД 26RS0029-01-2025-006971-35
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 января 2026 года город Железноводск
Железноводский городской суд Ставропольского края
в составе:
председательствующего судьи ФИО5
при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ««Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор № № согласно которому заемщику ФИО1 предоставлена кредитная карта с кредитным лимитом в сумме 88000 рублей, с процентной ставкой 39,99 % годовых.
ДД.ММ.ГГГГ между АО «АЛЬФА-БАНК» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) №.38/450ДГ, согласно которому Банк уступил ООО «ТРАСТ» права требования задолженности ответчика по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТРАСТ» было переименовано в ООО «ПКО ТРАСТ».
В связи с неисполнением обязательств по договору, ООО «ПКО ТРАСТ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности.
Свои требования истец мотивирует тем, что платежи по возврату кредита и уплате начисленных Банком процентов должны были осуществляться заемщиком в виде минимального обязательного платежа, в размере 5 % от суммы ссудной задолженности по кредитной линии на дату последнего для расчетного периода.
АО «АЛЬФА-БАНК» обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, в соответствии с условиями договора.
Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом, согласно выписке из акта приема-передачи к договору уступки прав (требований)) №.38/450ДГ от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по основному долгу составила 64679,33 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование кредитом составила 0 рублей, сумма задолженности по неустойке составила 1053,8 рубля.
ДД.ММ.ГГГГ между АО «АЛЬФА-БАНК» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) №.38/450ДГ, по которому цедент (АО «АЛЬФА-БАНК») уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании заключенных кредитных договоров.
ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» было переименовано в Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональна» коллекторская организация ТРАСТ» (далее - Истец).
В период с ДД.ММ.ГГГГ (дата цессии) по дату составления искового заявления ответчик проигнорировал требования истца и свои обязательства в отношении истца не исполнил, в связи с чем, сумма задолженности по основному долгу и процентам осталась неизменной.
Согласно п.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п.3 ст.810 ГК РФ).
Пункт 1 ст.811 ГК РФ предусматривает право займодавца требовать в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, уплаты процентов на эту сумму, если иное не предусмотрено законом или договором займа.
В п.12 Индивидуальных условий предусмотрено, что неустойка за нарушение клиентом сроков очередного платежа в счет погашения кредитной задолженности составляет 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Размер непогашенной неустойки составил 1053,8 рубля.
Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления составляет 65733,13 рубля, из которых: 64647,33 рублей - сумма просроченного основного долга, 0 рублей - сумма процентов за пользование кредитом, 1053,8 рубля - сумма неустойки.
Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ о взыскании задолженности по настоящему кредитному договору.
На основании вышеизложенного, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65733,13 рубля, которая состоит из суммы просроченного долга в размере 64647,33 рублей, суммы неустойки в размере 1053,8 рубля, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Истец ООО «ПКО ТРАСТ», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, применив срок исковой давности.
В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.
Исследовав материалы гражданского дела, а также представленные письменные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа (параграф 1 главы 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику была выдана кредитная карта с кредитным лимитом 88000 рублей, с процентной ставкой 39,99 % годовых.
Все требования, предъявляемые гражданским законодательством к данному кредитному договору, сторонами исполнены надлежащим образом, заемщику были предоставлены денежные средства, предусмотренные договором.
Договорные обязательства заемщиком не выполнялись, за время пользования кредитом ответчиком неоднократно нарушались установленные сроки погашения основного долга и процентов, предусмотренные договором, что и явилось основанием для обращения в суд с указанными исковыми требованиями.
Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «АЛЬФА-БАНК» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) №.38/450ДГ, согласно которому Банк уступил ООО «ТРАСТ» права требования задолженности ответчика по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТРАСТ» было переименовано в ООО «ПКО ТРАСТ».
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> края, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> края был вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО3 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» просроченной задолженности по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 83533,62 рубля, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1353 рубля.
ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № <адрес> края судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ отменен.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с настоящим иском.
В ходе рассмотрения дела по существу ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого лицо, право которого нарушено, может обратиться в суд за защитой своего права.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Истечение срока исковой давности в силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в иске.
В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).
Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (ст. 204 ГК РФ).
Согласно п. п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Согласно п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимися в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).
Между тем, в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенной нормы Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> края, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> края был вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО3 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» просроченной задолженности по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 83533,62 рубля.
Обращаясь ДД.ММ.ГГГГ к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору, истец фактически потребовал досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами, неустойками.
Тем самым, обращение истца с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании всей суммы задолженности по кредитному договору привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства. Указанная позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации N 66-КГ21-8-К8 от ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах срок исковой давности надлежит исчислять с учетом трехлетнего периода, предшествовавшего подаче иска, учитывая, что первоначальный кредитор воспользовался правом на досрочный возврат всей суммы кредита.
ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № <адрес> края судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженности по кредитному договору № ILOVADXOBJ1709271107 от ДД.ММ.ГГГГ отменен.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с настоящим иском.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Сведений о погашении задолженности по кредитному договору ответчиком суду не представлено, последний платеж по погашению кредитной задолженности внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ правопредшественнику истца - АО «АЛЬФА-БАНК» стало известно о нарушении своего права на получение денежных средств, соответственно, с ДД.ММ.ГГГГ начинает исчисляться срок исковой давности по первому просроченному платежу.
Принимая во внимание положения действующего законодательства и разъяснения, данные в пунктах 17, 24, 25 Постановления Пленума Верховного суда от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», учитывая, что последний платеж по кредитному договору совершен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, при этом, с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился в пределах срока исковой давности, однако, исковое заявление подано в суд только ДД.ММ.ГГГГ, то есть, спустя более чем 6 месяцев со дня вынесения определения об отмене судебного приказа, суд соглашается с доводами ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, истечение которого является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 195, 196, 200 ГК РФ, ст.ст. 98,100, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № ILOVADXOBJ1709271107от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65733,13 рубля, которая состоит из суммы просроченного долга в размере 64647,33 рублей, суммы неустойки в размере 1053,8 рубля, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Железноводский городской суд Ставропольского края в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
Председательствующий,
судья ФИО6
Мотивированное решение составлено 29 января 2026 года.