Дело №а-2488/2022

39RS0004-01-2022-002792-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2022 года

Московский районный суд г. Калининграда в составе:

Председательствующего судьи Вартач-Вартецкой И.З.

При помощнике ФИО1

С участием прокурора Московского района г. Калининграда Леухиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ОМВД России по Московскому району г. Калининграда к ФИО2 о продлении административного надзора

УСТАНОВИЛ:

ОМВД России по Московскому району г. Калининграда обратился в суд с вышеназванным административным иском, мотивируя заявленные требования тем, что ФИО2 осужден 23.04.2015 года Московским районным судом г. Калининграда по ч. 3 ст. 228 УК РФ к 03 годам лишения свободы.

Освобожден 08.09.2017 по отбытию наказания из ФБУ ИК-8 УФСИН России по Калининградской области.

Решением Московского районного суда г. Калининграда от 10.09.2021 в отношении ФИО3 установлен административный надзор сроком на 1 год, с ограничениями в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства (пребывания).

ФИО4 поставлен на учет под административный надзор в ОМВД России по Московскому району г. Калининграда 30.09.2021 года.

За время нахождения под административным надзором в ОМВД России по Московскому району г. Калининграда ФИО2 совершил два административных правонарушения, предусмотренных ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и ч. 1 ст. 20.1. КоАП РФ, за что привлечен к административной ответственности с назначением административного наказания.

В связи с изложенным, административный истец просит рассмотреть вопрос о продлении срока административного надзора в отношении ФИО2 сроком на 6 месяцев, установив ему следующие ограничения: обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства (пребывания).

В судебное заседание представитель административного истца ОМВД России по Московскому району г. Калининграда по доверенности не явилась, извещена надлежаще о месте и времени судебного заседания в порядке ст. 99 КАС РФ, представила в суд заявление о рассмотрении административного искового заявления в ее отсутствие. Требования, указанные в иске, поддерживает в полном объеме.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о месте и времени судебного заседания в порядке ст. 99 КАС РФ, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Прокурор Леухина Н.С. полагала, что имеются законные основания для продления в отношении осужденного ФИО2 административного надзора и административных ограничений.

Исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел, продлевается судом на основании заявления органа внутренних дел, досрочно прекращается судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя. Административный надзор устанавливается за лицами, освобождаемыми или освобожденными из мест лишения свободы для предупреждения совершения указанными лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (ст. 2 Федерального закона).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 и пункту 1 части 3 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении: лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, и исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Как следует из положений пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор может быть продлен судом на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность (часть 2 статьи 5, статья 7 Закона).

При рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы").

Согласно статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-Ф «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Судом установлено, что приговором Московского районного суда г. Калининграда от 23.04.2015 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 228 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 3 года без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Совершил преступление, относящееся к категории особо тяжких.

08.09.2017 ФИО2 освобожден из ФБУ ИК-8 УФСИН России по Калининградской области по отбытию срока наказания.

Решением Московского районного суда г. Калининграда от 15.09.2021 в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 1 год с ограничением в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства 1 раз в месяц.

На учет под административный надзор в ОМВД России по Московскому району г. Калининграда ФИО2 поставлен 30.09.2021.

За время нахождения под административным надзором ФИО2 совершил административные правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, за что признан виновным: постановлением ОМВД России по Московскому району г. Калининграда от 16.02.2022 года с назначением наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей; постановлением ОМВД России по Московскому району г. Калининграда от 17.03.2022 года с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

Из характеристики осужденного, данной старшим участковым уполномоченным ОМВД России по Московскому району г. Калининграда ФИО5, следует, что ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 16).

Как разъяснено в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 г. N 22 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре", законность и обоснованность постановлений по делам об административных правонарушениях, указанных в пункте 2 части 3 статьи 3 Закона, послуживших основанием для обращения органа внутренних дел с заявлением об установлении, продлении административного надзора или о дополнении ранее установленных административных ограничений, не входит в предмет доказывания по делам данной категории.

Принимая во внимание фактические обстоятельства, и учитывая совершение административным ответчиком в период нахождения под административным надзором административных правонарушений против порядка управления и посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренных ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, суд приходит к выводу о необходимости продления в отношении ФИО2 административного надзора на 6 месяцев, с установлением указанных в иске ограничений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 186, 270-273, ч. 5 ст. 298 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Продлить в отношении ФИО2, года рождения, уроженца , срок административного надзора на 6 месяцев с установлением ограничений в виде:

- обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства (пребывания).

Контроль за поведением осужденного возложить на органы внутренних дел по месту жительства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 11 июля 2022 г.

Судья: подпись

Копия верна: судья Вартач-Вартецкая И.З.

Помощник ФИО1

Решение не вступило в законную силу 11.07.2022 года

Судья Вартач-Вартецкая И.З.

Подлинный документ находится в деле № 2а-2488/2022 в Московском районном суде г. Калининграда

Помощник