Дело № 2-137/2025
УИД 33RS0011-01-2024-005649-11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Ковров 1 августа 2025 года
Ковровский городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Черкас О.В.,
при секретаре Мосягиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к страховому акционерному обществу «ВСК», ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства, к страховому акционерному обществу «ВСК», ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании с надлежащего ответчика убытков в размере 235 000 руб., с САО «ВСК» - неустойки за несоблюдение срока страховой выплаты в размере 1 % от суммы недоплаченного страхового возмещения, штрафа в размере 50 % от взысканной судом суммы требований, компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., расходов на составление заключения (калькуляции) в размере 3000 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что <дата> на автодороге М7 Волга 236 км.+400 м. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств EXEED, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего ФИО1, под управлением ФИО5, и DAFXF, государственный регистрационный знак 08KG901AOU, принадлежащего ФИО2 под управлением ФИО4 Виновником ДТП признан ФИО4 В результате ДТП автомобиль EXEED, государственный регистрационный знак <***>, получил механические повреждения. Автогражданская ответственность истца была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО ТТТ <№>. <дата> истец обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховом возмещении путем выдачи направления на ремонт. <дата> САО «ВСК» отказало в страховом возмещении, поскольку у виновника ДТП отсутствовал полис ОСАГО. Однако в приложении к определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <дата> имеются сведения о наличии полиса ОСАГО у виновника ДТП. Согласно заключению ООО «АТМ Эксперт» от <дата> рыночная стоимость восстановительного ремонта EXEED, государственный регистрационный знак <***>, составляет 186 876 руб. Истец обратился к финансовому уполномоченному с требованиями обязать САО «ВСК» выдать направление на ремонт или взыскать со страховой компании страховое возмещение, неустойку. Решением финансового уполномоченного от <дата> в удовлетворении требований было отказано.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом
Представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. Ранее в ходе судебного разбирательства исковые требования поддержала, пояснив, что виновником ДТП ФИО4 сотрудникам ГАИ были сообщены сведения о наличии договора ОСАГО, заключенного с АО «ГСК «Югория», предъявлен полис ОСАГО ХХХ <№>. Однако АО «ГСК «Югория» на запрос финансового уполномоченного ответило, что такого полиса ОСАГО страховая компания не выдавала. Также виновником ДТП были представлены сведения о транспортном средстве DAFXF, государственный регистрационный знак <№>, VIN<№> и его собственнике ФИО2 Автомобиль с таким VIN, но с другим регистрационным знаком <№> застрахован по договору ОСАГО ТТТ <№>, заключенному между ФИО3 и АО «АльфаСтрахование».
Представитель ответчика ООО «ВСК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее в ходе судебного разбирательства представитель САО «ВСК» ФИО7, действующий на основании доверенности, с исковыми требованиями к ответчику САО «ВСК» не согласился, указал, что у страховой компании не возникла обязанность по осуществлению страхового возмещения, поскольку ответственность виновника ДТП не была застрахована.
Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, извещались посредством направления судебного поручения в компетентный суд Кыргызской Республики.
Третьи лицо ФИО5, представители третьих лиц АО «ГСК «Югория» и АО «АльфаСтрахование», финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций (далее - финансовый уполномоченный) в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
Суд, изучив материалы дела, административный материал по факту ДТП, выслушав представителя истца, приходит к следующим выводам.
В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный в результате взаимодействия транспортных средств их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).
На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии со статьей 1072 ГК РФ, гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В пункте 4 статьи 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) Закон об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.
Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании (пункт 2).
Согласно пункту 7.2 статьи 15 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования может быть составлен в виде электронного документа с учетом особенностей, установленных данным федеральным законом.
Одновременно с направлением страхователю страхового полиса в виде электронного документа страховщик вносит сведения о заключении договора обязательного страхования в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 данного федерального закона.
В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что страховой полис является документом, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное.
При возникновении спора заключение договора обязательного страхования может быть подтверждено сведениями, представленными профессиональным объединением страховщиков, о заключении договора обязательного страхования, содержащимися в автоматизированной информационной системе обязательного страхования, и другими доказательствами (пункт 7.2 статьи 15, пункт 3 статьи 30 Закона об ОСАГО).
Сообщение профессионального объединения страховщиков об отсутствии в автоматизированной информационной системе обязательного страхования данных о страховом полисе само по себе не является безусловным доказательством отсутствия договора страхования и должно оцениваться наряду с другими доказательствами (статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Вместе с тем в пункте 9 этого же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что при переходе права собственности, права хозяйственного ведения или оперативного управления на транспортное средство и т.п. от страхователя к иному лицу новый владелец обязан застраховать свою гражданскую ответственность (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона об ОСАГО).
При этом предыдущий владелец транспортного средства вправе потребовать от страховщика, с которым у него был заключен договор страхования ответственности, возврата части страховой премии с момента получения страховщиком уведомления о расторжении договора до окончания предусмотренного указанным договором срока, на который осуществлялось страхование (пункт 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Ответственность нового владельца транспортного средства и лиц, которым передано право управления транспортным средством, не может быть признана застрахованной по договору обязательного страхования гражданской ответственности предыдущего владельца.
В соответствии со статьей 1 Закона об ОСАГО для целей этого закона под владельцем транспортного средства понимается собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства (абзац четвертый).
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что ответственным за вред, причиненный источником повышенной опасности, является его законный владелец, который в случае страхования своей ответственности возмещает только разницу между страховым возмещением и фактическим размером вреда.
В случае замены владельца транспортного средства, как он указан в статье 1 Закона об ОСАГО, ответственность нового владельца транспортного средства, обязанного заключить договор страхования своей ответственности, не считается застрахованной по договору страхования ответственности предыдущего владельца.
В соответствии с пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с данным федеральным законом.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования (пункт 2 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).
Согласно пункту 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 названного выше федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 этого Закона.
Судом установлено, что <дата> на автодороге М7 Волга 236 км.+400 м. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств EXEED, государственный регистрационный знак <№>, принадлежащего ФИО1, под управлением ФИО5, и DAFXF, государственный регистрационный знак <№>, принадлежащего ФИО2 под управлением ФИО4
Виновником ДТП является ФИО4
В результате ДТП автомобиль EXEED, государственный регистрационный знак <***>, получил механические повреждения.
Автогражданская ответственность истца была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО ТТТ <№>.
<дата> истец обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховом возмещении путем выдачи направления на ремонт.
В это же день страховщиком организован осмотр транспортного средства, о счет составлен акт осмотра № ОСАГО <№>
<дата> между САО «ВСК» и ФИО1 заключено соглашение об осуществлении страхового возмещения в денежной форме.
<дата> САО «ВСК» отказало в страховом возмещении, поскольку у виновника ДТП отсутствовал полис ОСАГО.
<дата> ФИО1 обратился в САО «ВСК» с претензией, в которой просил выдать направление на ремонт, а при невозможности его проведения - выплатить сумму страхового возмещения, неустойку, компенсировать расходы на составление заключения.
<дата> в удовлетворении претензии страховщиком было отказано, в связи с отсутствием полиса ОСАГО у виновника ДТП.
Решением финансового уполномоченного от <дата> в удовлетворении требований ФИО1 к САО «ВСК» об обязании организовать восстановительный ремонт транспортного средства по договору ОСАГО, взыскании страхового возмещения, неустойки, расходов по оплате независимого эксперта оказано.
Истец в обоснование своих требований указывает на наличие у виновника ДТП полиса ОСАГО.
Согласно приложению к определению об отказе в возбуждении дела об административного правонарушения от <дата> гражданская ответственность собственника транспортного средства DAFXF, государственный регистрационный знак <№>, VIN<№>, на момент ДТП была застрахована в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО ХХХ <№>. Собственником транспортного средства указан ФИО2
Инспектор ГАИ МО МВД России «Ковровский» ФИО8, допрошенный в качестве свидетеля, суду показал, что <дата> им оформлялось ДТП с участием автомобилей EXEED, государственный регистрационный знак <***>, и DAFXF, государственный регистрационный знак 08KG901AOU. Виновник ДТП ФИО4 представил полис ОСАГО, сведения о котором были внесены в приложение к определению об отказе в возбуждении об административном правонарушении от <дата>, действительность полиса ОСАГО на сайте РСА не проверялась. Также ФИО4 представлены его водительское удостоверение и свидетельство о регистрации транспортного средства, где собственником был указан ФИО2
В материалы дела представлены фотографии воительского удостоверения ФИО4 и свидетельства о регистрации транспортного средства <№>, выданного <дата> на территории Кыргыской Республики, согласно которому собственником автомобиля DAFXF, государственный регистрационный знак <№>, VIN<№> является ФИО2
Судом установлено, что на сайте РСА отсутствуют сведения о наличии полиса ОСАГО ХХХ <№>, а также страхования автомобиля DAFXF, государственный регистрационный знак 08KG901AOU, VIN<№> на момент ДТП.
По информации представленной АО «ГСК «Югория» <дата> финансовому уполномоченному, договор страхования - полис ОСАГО ХХХ <№>, заключенный между АО ГСК «Югория» и собственником транспортного средства автомобиля DAFXF, государственный регистрационный знак <№>, VIN<№>, на момент ДТП, отсутствует.
По сведениям АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО ТТТ <№> застрахована гражданская ответственность собственника транспортного средства DAFXF, государственный регистрационный знак <№> VIN<№> ФИО3 на срок с <дата> по <дата> с допуском неограниченного количества лиц.
Согласно заявлению о заключении договора ОСАГО в качестве документа о регистрации транспортного средства указано свидетельство АВ 0648915 от <дата>
На основании изложенного суд приходит к выводу, что на момент ДТП собственником транспортного средства являлся ФИО2, что подтверждено свидетельство о регистрации транспортного средства.
Доказательств, бесспорно подтверждающих факт страхования гражданской ответственности в отношении собственника ФИО2 транспортного средства на момент ДТП от <дата>, в материалы дела не представлено.
На основании изложенного, принимая во внимание, что ответственность нового владельца транспортного средства, не считается застрахованной по договору страхования ответственности предыдущего владельца, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований к САО «ВСК».
Ответчик ФИО2 как владелец автомобиля DAFXF, государственный регистрационный знак <№>, VIN<№>, гражданскую ответственность не застраховал, и, зная это, допустил ФИО4 к управлению указанным транспортным средством, в связи с чем должен нести ответственность, как собственник автомобиля, за причинение вреда третьим лицам в результате управления данным транспортным средством.
Согласно экспертному заключению (калькуляции) ООО «АТМ-Эксперт» стоимость восстановительного ремонта транспортных средств EXEED, государственный регистрационный знак <***> составляет 186 876 руб.
Согласно заключению ООО «РАНЭ-Приволжье» №ОСАГО 120286 от <дата>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета составляет 235 000 руб., с учетом износа - 227 900 руб.
Суд принимает во внимание экспертное заключение ООО «РАНЭ-Приволжье», поскольку оно выполнено специалистом, обладающим необходимой квалификацией - экспертом-техником на основании акта осмотра, проведенного страховой компанией, его выводы в отличие от заключения (калькуляции) ООО «АТМ-Эксперт» мотивированы, ответчиками не оспорены, доказательств иной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ответчиком, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено, ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы по вопросу об определении стоимости ремонта не заявлено.
Таким образом с ФИО2 в пользу истца в счет возмещения ущерба подлет взысканию 235 000 руб., в удовлетворении исковых требований к ФИО4 и ФИО3 следует отказать.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В пользу истца с ответчика ФИО2 подлежат взысканию расходы на составление экспертного заключения (калькуляции) ООО «АТМ «Эксперт» в размере 3 000 руб., поскольку они являлись необходимыми для обращения в суд.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.
Взыскать в пользу ФИО1, ИНН <№>, с ФИО2 в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - 235000 руб., расходов по оплате заключения (калькуляции) - 3000 руб.
Исковые требования ФИО1 к страховому акционерному обществу «ВСК», ФИО3, ФИО4 о взыскании убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения
Ответчиком может быть подано в Ковровский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней после получения копии решения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд, ответчиком - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: О.В. Черкас
Справка: заочное решение в окончательной форме изготовлено <дата>