22RS0066-01-2023-002570-93

Дело №1-429/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Барнаул 13 сентября 2023 года

Железнодорожный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Огнева Д.С.,

при секретаре судебного заседания Коваль А.В.,

с участием:

государственного обвинителя Харькиной Е.В.,

защитника - адвоката Роготова Е.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1 , <данные изъяты>, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г.Барнаула Алтайского края по ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком согласно ст.73 УК РФ - 1 год 6 месяцев; постановлением Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц, возложена дополнительная обязанность;

2) ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом г.Барнаула Алтайского края по п.п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком согласно ст.73 УК РФ - 2 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Центрального района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сдал водительское удостоверение на право управления транспортными средствами <данные изъяты> в отдел Госавтоинспекции УМВД России по <адрес>.

Согласно ст.32.7 КоАП РФ срок лишения права управления транспортными средствами в отношении ФИО1 начал исчисляться ДД.ММ.ГГГГ и истечет ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения и подвергнутого административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения и нарушения тем самым правил дорожного движения.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, понимая, что на основании вышеуказанного постановления суда он подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, создания угрозы безопасности движения и его участников, действуя вопреки требованиям абз.1 п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, запрещающим водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии опьянения, стал управлять автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, передвигаясь на нем по улицам <адрес>, подвергая опасности себя и иных участников дорожного движения, в том числе пешеходов.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 50 минут ФИО1, находясь за рулем указанного автомобиля в состоянии опьянения, на участке местности, расположенном по адресу: <адрес>, был задержан сотрудниками <данные изъяты>.

Состояние опьянения ФИО1 подтверждалось запахом алкоголя изо рта, нарушением речи, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 58 минут он был отстранен от управления транспортным средством.

Затем ФИО1 сотрудником <данные изъяты> на основании и в порядке ст.27.12 КоАП РФ, Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование, в патрульном автомобиле, припаркованном по адресу: <адрес>, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Однако, ФИО1 в нарушение п.2.3.2 «Правил дорожного движения Российской Федерации» отказался проходить освидетельствование по законному требованию уполномоченного должностного лица, после чего ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 06 минут в указанном месте ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого так же отказался, тем самым, согласно п.2 примечания ст.264 УК РФ, он признан лицом, управляющим транспортным средством в состоянии опьянения.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал заявленное в ходе предварительного расследования ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав стороны, приходит к выводу о возможности производства судебного разбирательства без проведения судебного следствия, поскольку обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия данного ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд полагает, что имеются все основания, предусмотренные ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), для применения особого порядка принятия судебного решения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 хроническим психическим расстройством и слабоумием во время совершения инкриминируемого ему деяния не страдал и в настоящее время не страдает. Во время совершения инкриминируемого ему деяния у него не было какого-либо временного психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики. Он во время совершения инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается в связи с отсутствием психического расстройства. ФИО1 по своему психическому состоянию может самостоятельно осуществлять свое право на защиту (л.д.41-42).

У суда также нет оснований сомневаться во вменяемости ФИО1, который верно ориентирован в судебной ситуации, четко и по существу отвечает на поставленные вопросы.

При назначении наказания суд в соответствии с положениями ст.ст.6,43,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на отношения в области безопасности дорожного движения, является умышленным, уголовным законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным.

ФИО1 <данные изъяты>; инвалидности и ограничений к трудовой деятельности не имеет; официально трудоустроен; на учетах в КГБУЗ «Алтайская краевая клиническая психиатрическая больница им. Эрдмана Ю.К.», КГБУЗ «Алтайский краевой наркологический диспансер» <данные изъяты> старшим УУП ОУУП и ПДН ОП по <данные изъяты> характеризуется удовлетворительно (л.д.105); по месту работы начальником цеха характеризуется положительно (л.д.106); <данные изъяты>. Постановлением Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продлен испытательный срок по приговору Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ на 1 месяц, возложена дополнительная обязанность - являться на регистрацию 2 раза в месяц в течение 2 месяцев по установленному уголовно-исполнительной инспекцией графику, за неявку на регистрацию без уважительных причин. В дальнейшем ФИО1 порядок отбывания условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ не нарушает, как и не нарушает порядок отбывания условного осуждения по приговору Железнодорожного районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает при назначении наказания: полное признание вины, раскаяние в содеянном, объяснения и признательные показания в качестве подозреваемого, как активное способствование расследованию преступления, <данные изъяты> оказание им помощи, молодой трудоспособный возраст подсудимого и его официальное трудоустройство. Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание ФИО1 суд не усматривает и доказательств их наличия стороной защиты в судебное заседание не представлено.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое направлено против безопасности движения и связано с управлением подсудимым автомобилем в состоянии опьянения, обстоятельства его совершения, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи (ФИО1 фактически осуществляет уход за близким родственником <данные изъяты>), данные о личности ФИО1 (официально трудоустроен, <данные изъяты>), нарушений порядка отбывания испытательного срока по предыдущим приговорам, согласно ответу уголовно - исполнительной инспекции, не допускает ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд полагает возможным на основании ч.4 ст.74 УК РФ сохранить ему условное осуждение по приговорам Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ и Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ и назначить наказание, с соблюдением требований ч.5 ст.62 УК РФ, в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком и с возложением определенных обязанностей, поскольку суд признает исправление ФИО1 возможным без изоляции от общества.

При определении срока наказания учитываются правила ч.1 ст.62 УК РФ.

Кроме того, суд полагает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд приходит к выводу, что назначение данных видов наказания является достаточным и отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, учитывая данные о его личности, и предупреждения совершения им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает, поэтому не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ. Оснований для применения положений ст.53.1, ст.72.1, ст.82.1 УК РФ суд не усматривает.

В связи с совершением преступления небольшой тяжести, вопрос об изменении в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенного преступления на менее тяжкую судом не рассматривается.

В порядке ст.ст.91,92 УПК РФ подсудимый не задерживался, с ходатайством о зачете в срок наказания какого-либо периода времени не обращался. Гражданский иск не предъявлен.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает на основании положений ст.81 УПК РФ и ст.104.1 УК РФ следующим образом.

Согласно положениям п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 14.07.2022 №258-ФЗ) подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, транспортное средство.

По смыслу уголовного закона положения п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ являются императивными, подлежат безусловному применению, применение данной нормы не зависит от условий жизни и материального положения подсудимого, для ее применения необходимо лишь наличие совокупности двух обстоятельств: принадлежности транспортного средства обвиняемому и использование им транспортного средства при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, собственником которого он не является. Собственником данного автомобиля является <данные изъяты> (л.д.49), свидетельство о регистрации № (л.д.50), что не оспаривалось сторонами в судебном заседании. Указанный автомобиль был признан вещественным доказательством и возвращен К. под сохранную расписку (л.д.57,58).

Таким образом, оснований для конфискации автомобиля на основании п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ суд не усматривает, автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, находящийся у К. , подлежит оставлению у последнего по принадлежности.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ с технического средства «Патруль-видео», установленного в салоне служебного автомобиля ДПС, изъятыми в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Ш. (л.д.75,76), подлежит оставлению при уголовном деле в течение всего срока его хранения как предмет, который может служить средством для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Приговоры Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ и Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ надлежит исполнять самостоятельно.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.241, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 9 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное основное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; два раза в месяц являться для регистрации в указанный орган в установленный им день; <данные изъяты>

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять реально.

Срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- автомобиль марки «<данные изъяты> 2», государственный регистрационный знак №, находящийся под сохранной распиской у К. (л.д.57,58), оставить по принадлежности у последнего;

- диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ с технического средства «Патруль-видео», установленного в салоне служебного автомобиля ДПС, изъятыми в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Ш. (л.д.75,76) - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Приговоры Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ и Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня его постановления путем принесения жалобы или представления в Железнодорожный районный суд г.Барнаула Алтайского края. В течение 15 суток с момента вручения копии приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. Осужденный имеет право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, подлежащее реализации путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе или иметь форму самостоятельного заявления.

Судья Д.С. Огнев