РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 сентября 2025 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Игониной О.Л.,

при помощнике судьи фиоо.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4920/2025 (УИД 77RS0014-02-2025-003602-09) по иску ФИО1 к ООО «КЕХ ЕКОММЕРЦ», адрес о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «КЕХ ЕКОММЕРЦ» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов.

В обоснование своих исковых требований указал, что 19.04.2024 года истцом через приложение «Авито» (ООО «КЕХ ЕКОММЕРЦ») был продан дистанционным способом ноутбук марки Apple Macbook pro 16 (2021), 512ГБ, M1 Pro (10 ядер), RAM 16 ГБ, GPU 16-core, заказу был присвоен № 000 020 297 1826. Стоимость заказа за вычетом доставки за счет истца составила сумма 21.04.2024 года заказ был получен покупателем, после чего истцом в приложении «Авито» получено уведомление о поступлении денежных средств в размере сумма с предложением о получении указанной суммы по номеру банковской карты или через систему быстрых платежей. Истцом был выбран способ получения денежных средств через систему быстрых платежей, в связи с чем, указан принадлежащий ему номер мобильного телефона телефон и наименование кредитной организации адрес. Однако до настоящего времени денежная сумма в размере сумма истцом не получена. Истец обратился в адрес, согласно ответу от 10.02.2024 года, денежных средств в вышеуказанном размере от ООО «КЕХ ЕКОММЕРЦ» на корреспондентский счет адрес не поступало. Направленные истцом 06.06.2024 года в адрес ООО «КЕХ ЕКОММЕРЦ» и адрес требования оставлены последними без ответа.

Протокольным определением суда от 23.07.2025г. года к участию в деле в качестве соответчика привлечено адрес.

Основываясь на изложенном, истец, уточнив требования в ходе рассмотрения дела в порядке ст.39 ГПК РФ, просит суд взыскать солидарно с ответчиков денежную сумму в размере сумма, неустойку за период с 24.06.2024 года по 02.06.2025 года включительно в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф, почтовые расходы в размере сумма, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

Представитель истца по доверенности фио в судебном заседании заявленные требования, с учетом уточнений, поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «КЕХ ЕКОММЕРЦ» по доверенности фио в судебном заседании заявленные требования не признала по основаниям письменных возражений, указала, что ответчик оказал истцу услуги в рамках сервиса «Авито Доставка» надлежащим образом и в полном объеме, товар был получен покупателем, а денежные средства в счет оплаты товара были перечислены банком со счета покупателя на счет, который истец самостоятельно указал в интерфейсе Авито. Оплата за товар не поступает на расчетный счет ООО «КЕХ ЕКОММЕРЦ», денежные средства переводятся банком непосредственно со счета покупателя на счет продавца. Полагала, что надлежащим ответчиком по делу является получатель денежных средств, которым в данном случае является банк.

Ответчик адрес явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате, месте и времени судебного заседания извещен.

Выслушав явившихся лиц, изучив письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: возмещения убытков; компенсации морального вреда; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого же кодекса.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Закон Российской Федерации от 07.02.1992 года. № 2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получении информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах) просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Дистанционным способом продажи товаров является продажа товаров через Интернет (в том числе в онлайн-магазинах и с помощью владельцев агрегаторов информации о товарах) (абз. 13 преамбулы абз. 13 преамбулы Закона № 2300-1).

В соответствии с п. 1.2 ст. 9 Закона о защите прав потребителей о владелец агрегатора обязан довести до сведения потребителей информацию о себе и продавце (исполнителе) (фирменное наименование (наименование), место нахождения (адрес), режим работы, государственный регистрационный номер записи о создании юридического лица, фамилию, имя, отчество (если имеется), государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя), а также об имеющихся изменениях в указанной информации. Владелец агрегатора доводит до сведения потребителей информацию о себе и продавце (исполнителе) посредством ее размещения на своих сайте и (или) странице сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Информацию о продавце (исполнителе) владелец агрегатора вправе довести до сведения потребителей посредством размещения на своих сайте и (или) странице сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ссылки на сайт продавца (исполнителя) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Основания ответственности агрегатора приведены в п. 2.1 ст. 12 Закона о защите прав потребителей, согласно которому владелец агрегатора, предоставивший потребителю недостоверную или неполную информацию о товаре (услуге) или продавце (исполнителе), на основании которой потребителем был заключен договор купли-продажи (договор возмездного оказания услуг) с продавцом (исполнителем), несет ответственность за убытки, причиненные потребителю вследствие предоставления ему такой информации.

Если иное не предусмотрено соглашением между владельцем агрегатора и продавцом (исполнителем) или не вытекает из существа отношений между ними, ответственность за исполнение договора, заключенного потребителем с продавцом (исполнителем) на основании предоставленной владельцем агрегатора информации о товаре (услуге) или продавце (исполнителе), а также за соблюдение прав потребителей, нарушенных в результате передачи потребителю товара (услуги) ненадлежащего качества и обмена непродовольственного товара надлежащего качества на аналогичный товар, несет продавец (исполнитель).

Владелец агрегатора не несет ответственность за убытки, причиненные потребителю вследствие предоставления ему недостоверной или неполной информации о товаре (услуге) в случае, если владелец агрегатора не изменяет информацию о товаре (услуге), предоставленную продавцом (исполнителем) и содержащуюся в предложении о заключении договора купли-продажи (договора возмездного оказания услуг).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ООО «КЕХ ЕКОММЕРЦ» является администратором сайта Авито.

Согласно условиям использования Авито, с которыми пользователи соглашаются при регистрации на данном ресурсе, данный интернет-сайт представляет собой электронный каталог объявлений о товарах, услугах, вакансиях, резюме и других предложениях, которые пользователи могут предлагать и искать с целью заключения сделок.

Согласно Условиям использования Авито компания предоставляет авторизованным пользователям техническую возможность размещать информацию на Авито в формате объявлений в представленных категориях товаров. Компания не является участником, организатором сделки, покупателем, продавцом, работодателем, посредником, агентом, представителем какого-либо пользователя, выгодоприобретателем или иным заинтересованным лицом в отношении сделок между пользователями. Пользователи используют размещенную информацию, чтобы заключать сделки на свой риск без прямого или косвенного участия или контроля со стороны компании Авито (п. 1 Условий). Пользователь может войти в свой профиль на Авито либо с помощью номера телефона, адреса электронной почты, указанных в профиле, либо с помощью социальной сети, при этом пользователь должен сохранять конфиденциальность своих данных для входа на Авито. Если возникают основания полагать, что кто-то получил к ним несанкционированный доступ, немедленно об этом сообщить Авито. Все действия, совершенные на Авито лицом, авторизованным с помощью данных пользователя для входа, будут считаться совершенными пользователем. Ответственность за такие действия несет пользователь (п. 3 Условий).

Также ООО «КЕХ ЕКОММЕРЦ» предоставляет возможность пользователям сайта пользоваться сервисом «Авто Доставка». Данный сервис позволяет пользователям сайта продавать и покупать товары, информация о которых размещена на Авито в виде объявлений, с возможностью их оплаты в безналичном порядке и доставки в некоторые регионы России.

Условия Авито Доставки, размещенные на официальном сайте Авито, регулируют вопросы, связанные с оформлением заказа с услугой Доставки на Авито.

Для оказания услуг по доставке ООО «КЕХ ЕКОММЕРЦ» привлекает транспортные компании.

Порядок оказания услуг в рамках сервиса «Авто Доставка» регулируется условиями Авито Доставки.

Согласно п.2.1.2 условий доставки Компания оказывает продавцу комплекс услуг, включающих услуги по предоставлению технической функциональности, которая обеспечивает возможность реализации товара покупателю путем оформления заказа с Авито Доставкой, и получение за него оплаты с использованием платежного сервиса, обмен информацией, между продавцом, покупателем и службой доставки о статусе и параметрах доставки товара.

В соответствии с п.4.2 условий доставка при использовании Авито Доставки расчеты по сделке, заключенной между продавцом и покупателем, производятся при помощи платежного сервиса банка. Порядок таких расчетов регулируется условиями платежного сервиса и Приложением № 1 к условиям доставки.

ФИО1 является владельцем профиля Авито с ID 206263798, разместил на Авито объявление о продаже товара - ноутбука марки Apple Macbook pro 16 (2021), 512ГБ, M1 Pro (10 ядер), RAM 16 ГБ, GPU 16-core, стоимостью сумма

ФИО1 в качестве продавца заключил с другим пользователем Авито договор купли-продажи указанного товара.

Покупатель оформил заказ № 70000000090915260 в рамках сервиса Авито Доставка для транспортировки товара от истца до покупателя, выбрав доставку силами ООО «Боксберри Софт».

При передаче товара в службу доставки истцом были приняты условия доставки.

21.04.2024 года товар был доставлен по месту назначения и получен покупателем, что являлось основанием для перечисления оплаты за товар продавцу. Указанное подтверждается информацией из административной части сайта Авито и не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела.

В тот же день истец проинформирован в интерфейсе Авито о необходимости указать номер банковской карты для осуществления банком перевода оплаты за товар с карты покупателя на карту истца.

21.04.2024 года истец ввел в специальном интерфейсе оператора платежного сервиса данные банковской карты адрес, после чего оплата была переведена банком со счета покупателя на указанный истцом счет, что подтверждается справкой ООО «Пэй Энджии» от 21.04.2024 года.

Таким образом, при получении банком информации и получении товара покупателем и после введения истцом самостоятельно в личном кабинете на Авито реквизитов адрес произвел расчеты.

Как указывает истец, оплата суммы за товар в размере сумма с учетом начисленных ООО «КЕХ ЕКОММЕРЦ» расходов по доставке, на его расчетный счет не поступила.

06.06.2024 года истцом в адрес ООО «КЕХ ЕКОММЕРЦ» и адрес были направлены претензии, которые оставлены последними без ответа.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с приведенными выше положениями ГК РФ, взыскание ущерба допускается только при доказанности всего состава необходимых условий, в том числе вины лица, причинно-следственной связи между противоправными действиями лица и причинением убытков, наличие ущерба. Однако в рамках настоящего спора совокупность указанных условий не установлена, что препятствует удовлетворению требований истца о взыскании с ответчика ООО «КЕХ ЕКОММЕРЦ» денежных средств.

Учитывая, что ООО «КЕХ ЕКОММЕРЦ» не является получателем денежных средств, участником, организатором сделки, покупателем, продавцом, посредником, представителем какого-либо пользователя сайта или иным заинтересованным лицом в отношении сделок между пользователями сайта Авито, не продает товары, предоставляет авторизированным пользователям техническую возможность размещать информацию на сайте в формате объявлений, пользоваться сервисом «Авто-доставка», все расчеты в рамках сервиса осуществляются банком непосредственно между продавцом и покупателем без какого-либо участия ООО «КЕХ ЕКОММЕРЦ», то есть ООО «КЕХ ЕКОММЕРЦ» является ненадлежащим ответчиком, а спорные денежные средства не являются неосновательным обогащением ответчика, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований к указанному ответчику надлежит отказать.

Как следует из ответа службы поддержки адрес, при рассмотрении обращения истца, установлено, что при осуществлении баком перевода денежных средств истцу была допущена ошибка в реквизитах, в связи с чем, спорные денежные средства были переведены иному лицу.

В силу п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (п. 2 ст. 845 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 848 ГК РФ, банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу п.1.1 положения Банка России от 29.06.2021 № 762-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» Банк России, кредитные организации (далее при совместном упоминании - банки) осуществляют перевод денежных средств по банковским счетам и без открытия банковских счетов в рамках применяемых форм безналичных расчетов на основании распоряжений о переводе денежных средств (далее - распоряжения), составляемых плательщиками, получателями средств, а также лицами, органами, имеющими право на основании федеральных законов предъявлять распоряжения к банковским счетам плательщиков (далее - взыскатели средств), банками.

В соответствии с п. 4 ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», оператор по переводу денежных средств осуществляет перевод денежных средств по распоряжению клиента (плательщика или получателя средств), оформленному в рамках применяемой формы безналичных расчетов (распоряжение клиента).

Согласно частям 7, 10, 11, 15 ст. 7 вышеуказанного Федерального закона «О национальной платежной системе» перевод электронных денежных средств осуществляется на основании распоряжений плательщиков в пользу получателей средств. В случаях, предусмотренных договорами между плательщиком и оператором электронных денежных средств, между плательщиком и получателем средств, перевод электронных денежных средств может осуществляться на основании требований получателей средств в соответствии со статьей 6 настоящего Федерального закона с учетом особенностей перевода электронных денежных средств, за исключением случаев использования электронных средств платежа, предусмотренных ч. 4 ст. 10 Федерального закона «О национальной платежной системе».

Перевод электронных денежных средств осуществляется путем одновременного принятия оператором электронных денежных средств распоряжения клиента, уменьшения им остатка электронных денежных средств плательщика и увеличения им остатка электронных денежных средств получателя средств на сумму перевода электронных денежных средств либо в срок, предусмотренный ч. 11 настоящей статьи.

Перевод электронных денежных средств с использованием предоплаченной карты осуществляется в срок не более трех рабочих дней после принятия оператором электронных денежных средств распоряжения клиента, если более короткий срок не предусмотрен договором, заключенным оператором денежных средств с клиентом, либо правилами платежной системы.

Перевод электронных денежных средств становится безотзывным и окончательным после осуществления оператором электронных денежных средств действий, указанных в ч.ч. 10, 11 настоящей статьи.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Поскольку из представленных доказательств следует, что услуга перевода денежных средств на счет клиента истца, открытом в адрес была оказана ненадлежащим образом ввиду допущенной ошибки адрес в реквизитах получателя платежа (истца), указанное обстоятельство не опровергнуто в ходе рассмотрения дела ответчиком, что привело к перечислению полагающегося истцу денежного перевода иному лицу и нарушению его прав как потребителя, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с адрес в пользу истца денежных средств в размере сумма

В рамках спорных правоотношений, связанных с ведением банковского счета, истец выступает в качестве потребителя.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки на основании ст. 23 Закона о защите прав потребителей, суд приходит к следующим выводам.

Истец просил суд взыскать с ответчика неустойку за период с 24.06.2024 года по 02.06.2024 года в размере сумма

В силу положений ч. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии со ст. 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В установленный срок претензия истца ответчиком удовлетворена не была, в связи с чем с адрес подлежит взысканию неустойка за период с 24.06.2024 года (следующий день за днем истечения десятидневного срока для удовлетворения требований потребителя) по 02.06.2025 года в размере сумма, согласно расчету истца, проверенного судом и признанного арифметически верным.

Требования истца о компенсации морального вреда основаны на ст. 15 Закона о защите прав потребителей, действие названного Закона в части возмещения морального вреда должно распространяться на правоотношения, возникшие между сторонами по делу. Следовательно, в данной части исковые требования также подлежат удовлетворению.

В п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

На основании изложенного, суд считает, что размер компенсации морального вреда в размере сумма, в соответствии со ст. ст.151 и 1101 ГК РФ, с учетом конкретных обстоятельства дела, является разумным и справедливым, в связи с чем присуждает ко взысканию с адрес в пользу истца компенсацию морального вреда в указанном размере.

Так как ответчик в добровольном порядке законные требования истца не исполнил, с адрес в пользу истца подлежит взысканию штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей.

На основании п.6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, в отличие от общих правил начисления и взыскания неустойки (штрафа, пени) право на присуждение предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей штрафа возникает не в момент нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) обязанности добровольно удовлетворить законные требования потребителя, а в момент удовлетворения судом требований потребителя и присуждения ему денежных сумм.

При этом, такой штраф взыскивается судом и без предъявления потребителем иска о его взыскании.

Необходимым условием для взыскания данного штрафа является не только нарушение изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) права потребителя на добровольное удовлетворение его законных требований, но и присуждение судом денежных сумм потребителю, включая основное требование, убытки, неустойку и компенсацию морального вреда.

При этом объем такого штрафа определяется не в момент нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) обязанности добровольно удовлетворить законные требования потребителя, а в момент присуждения судом денежных сумм потребителю и зависит не от обстоятельств нарушения названной выше обязанности (объема неисполненных требований потребителя, длительности нарушения и т.п.), а исключительно от размера присужденных потребителю денежных сумм.

На основании п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей в связи с несоблюдением в добровольном порядке удовлетворения требований истца как потребителя с ответчика адрес в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от денежной суммы, присужденной судом, а именно –сумма (сумма + сумма + сумма)/2).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При распределении судебных расходов, суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные связанные с рассмотрением настоящего дела почтовые расходы в размере сумма, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленного истцом договора на оказание юридических услуг усматривается, что истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере сумма С учетом сложности данного дела, объема представленных и исследованных судом документов, количества и продолжительности судебных заседаний, разумности, на основании ст. ст. 98, 100 ГПК РФ суд считает возможным удовлетворить требование о взыскании расходов по оплате юридических услуг в заявленном размере.

Применительно к статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статье 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с адрес в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина по имущественным и неимущественным требованиям в размере сумма

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ООО «КЕХ ЕКОММЕРЦ», адрес о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с адрес (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН <***>) денежные средства в размере сумма, неустойку за период с 24.06.2024 года по 02.06.2025 года в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с адрес (ИНН <***>) государственную пошлину в доход бюджета субъекта РФ – города федерального значения Москва в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 11 ноября 2025 года.

Судья О.Л. Игонина