Дело №2-8000/2025

УИД 35RS0010-01-2025-009716-51

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вологда 25 ноября 2025 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Шевчук Ю.С.,

при секретаре Костылевой П.И.,

с участием помощника прокурора города Вологды Дементьева И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договорам займа,

установил:

ФИО2 обратилась в суд исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности, в обосновании требований указав следующее.

04.12.2019 на основании договора займа ФИО2 (займодавец) передела ФИО3 (заемщик) денежные средства в сумме 1 000 000 рублей. на срок до 10.03.2021. Факт получения денежных средств заемщиком подтверждается распиской от 04.12.2019.

Дополнительным соглашением от 17.03.2021 срок возврата денежных средств ФИО3 продлен до 25.06.2021, сумма займа увеличена на 200 000 рублей, общая сумма к возврату - 1 200 000 рублей.

Далее дополнительным соглашением от 17.02.2022 срок возврата займа продлен до 17.04.2022, сумма долга увеличена на 300 0000 рублей, общая сумма к возврату - 1 500 000 рублей.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, указывая, что заемщиком ФИО3 принятые на себя обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнены, сумма долга не возвращена, ФИО2 просит взыскать с ФИО3 в свою пользу сумму задолженности в размере 1 500 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 841 141 рубль 06 копеек, а также расходы по оплате госпошлины.

В процессе рассмотрения судом привлечены к участию в деле в порядке ст.47 ГПК РФ Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Северо-Западному Федеральному округу, Прокуратура г. Вологда.

Истец ФИО2, ее представитель по устному ходатайству ФИО4 в судебном заседании 30.10.2025 исковые требования уточнили. Дополнительно указали, что между ФИО2 и ФИО3 также заключен договора займа от 04.12.2019 на сумму 481 272 рубля 61 копейка, сроком до 17.09.2022. Обязательства по указанному договору займа заемщиком также не исполнены.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по заключенным договорам займа, ФИО2 просит взыскать с ФИО3 в свою пользу сумму задолженности по договору займа от 04.12.2019 в размере 1 500 000 рублей, сумму процентов за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата за период с 18.04.2022 по 30.10.2025 в размере 756 493 рубля 17 копеек; сумму задолженности по договору займа от 04.12.2019 в размере 841 272 рубля, сумму процентов за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата за период с 18.09.2022 по 30.10.2025 в размере 386 904 рубля 46 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 48 392 рубля 69 копеек.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась.

Представитель Федеральной службы по финансовому мониторингу по Северо-Западному Федеральному округу в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался.

Заслушав участвующих в деле лиц, заключение помощника прокурора города Вологды Дементьева И.А., полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из содержания статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 настоящего Кодекса.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Установлено, что 04.12.2019 ФИО2 (займодавец) передала ФИО3 (заемщик) денежные средства в сумме 1 000 000 рублей на срок до 10.03.2021. Факт получения денежные средств заемщиком подтверждается распиской от 04.12.2019.

Дополнительным соглашением от 17.03.2021 срок возврата денежных средств ФИО3 продлен до 25.06.2021, сумма займа увеличена на 200 000 рублей, общая сумма к возврату - 1 200 000 рублей.

Далее дополнительным соглашением от 17.02.2022 срок возврата займа продлен до 17.04.2022, сумма долга увеличена на 300 0000 рублей, общая сумма к возврату - 1 500 000 рублей.

В установленный срок сумма займа возвращена не была.

Кроме того, между ФИО2 и ФИО3 также заключен договора займа от 04.12.2019 на сумму 481 272 рубля 61 копейка, сроком до 17.09.2022. Обязательства по указанному договору займа заемщиком также не исполнены.

С учетом установленных обстоятельств и приведенных правовых норм, суд полагает возможным взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму долга по договорам займа от 04.12.2019 в размере 1 500 000 рублей и 841 272 рубля.

В силу ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.04.2022 по 30.10.2025, где сумма долга – 1 500 000 рублей, составляет 756 493 рубля 17 копеек.

Размер процентов за пользование денежными средствами за период с 18.09.2022 по 30.10.2025, где сумма долга 841 272 рубля, составляет 386 904 рублей 46 копеек.

Представленный расчет задолженности судом проверен, со стороны ответчика не оспорен, контррасчет задолженности не представлен. Указанные суммы подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления ФИО1 оплачена государственная пошлина в размере 38 411 рублей. Из расписки от 10.04.2025 следует, что ФИО1 денежные средства на оплату государственной пошлины передала ФИО4, действующая в интересах ФИО2 (чеки по операции от 24.06.2025 ПАО «Сбербанк» на сумму 10 000 руб., от 25.07.2025 ПАО «Сбербанк» на сумму 28 411 руб.). Ввиду увеличения исковых требований от 30.10.2025 ФИО2 оплачена государственная пошлина на сумму 9981 рубль 69 копеек согласно чеку по операции от 30.10.2025 ПАО «Сбербанк»

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 48 392 рубля 69 копеек.

С учетом приведенных обстоятельств, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 98, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 (паспорт № №, <данные изъяты>) к ФИО3 (паспорт № №, <данные изъяты>) о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт № №, <данные изъяты>) в пользу ФИО2 (паспорт № №, <данные изъяты>) сумму задолженности по договору займа от 04.12.2019 в размере 1 500 000 рублей, сумму процентов за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата за период с 18.04.2022 по 30.10.2025 в размере 756 493 рубля 17 копеек; сумму задолженности по договору займа от 04.12.2019 в размере 841 272 рубля, сумму процентов за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата за период с 18.09.2022 по 30.10.2025 в размере 386 904 рубля 46 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 48 392 рубля 69 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.С. Шевчук

Мотивированное заочное решение изготовлено 09.12.2025.