Дело № 2-1416/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2023 года г. Тверь

Пролетарский районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Шульги Н.Е.,

при ведении протокола помощником судьи Фроловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор №.

Указанный договор был заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в Заявлении клиента. Составными частями заключенного договора являются Заявление, Условия по кредитам «Русский Стандарт», График платежей, Кредитный договор. В заявлении ответчик просил открыть ему банковский счет и предоставить кредит путем зачисления суммы кредита на счет клиента, после чего перечислить денежные средства на счет карты.

Рассмотрев заявление клиента банк открыл ему счет №, тем самым заключив кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г. Банк зачислил сумму кредита в сумме 100000 руб.на счет клиента, указанный в Заявлении.

По условиям договора, погашение задолженности должно осуществляться ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет в соответствии с графиком платежей.

В нарушение своих обязательств ответчик не возвращал предоставленный кредит на договорных условиях, в связи с чем Банк выставил клиенту Заключительное требование со сроком оплаты до 19.04.2009 г. До настоящего момента задолженность ответчиком не погашена и составляет 54502,35 руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать в его пользу с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54502,35 руб. и уплаченную при подаче иска госпошлину в размере 1835,07 руб.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание при надлежащем извещении также не явился, представил письменные возражения, в которых указал, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. На основании ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из п. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ч.2 ст.432 ГК РФ договор может заключаться посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» (на момент заключения договора ЗАО «Банк Русский Стандарт») и ответчиком ФИО1 в предусмотренной законом письменной форме заключен смешанный договор №, состоящий из Заявления заемщика, Условий предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» (Условия) и Графика платежей, содержащий условия кредитного договора, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 100000,00 рублей с процентной ставкой 11,99% годовых, срок кредита – 1461 день (по 12.08.2010 г.) (л.д. 14-19).

Указанное заявление в силу ст. 435 ГК РФ следует расценивать, как оферту заключить с Банком кредитный договор.

В соответствии с ч.3 ст.438 ГК РФ истец акцептовал данную оферту, что свидетельствует о заключении между сторонами спора смешанного договора, содержащего элементы кредитного договора.

Из представленной истцом выписки по счету заемщика следует, что банк обязательство по выдаче кредита в сумме 100000,00 руб. исполнил надлежащим образом 19.08.2006 путем зачисления денежных средств на счет заемщика № (л.д.29).

По условиям договора погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения ежемесячных платежей заемщиком 12-го числа каждого месяца. Размер ежемесячного платежа составляет 3630,00 руб., начиная с 12.09.2007 – 2640 руб. (л.д.18-19).

Сомневаться в действительности волеизъявления сторон при заключении кредитного договора, который соответствует норме ст. 820 ГК РФ, у суда оснований не имеется

Согласно п.5.2. Условий при возникновении пропущенного платежа банк вправе по собственному усмотрению потребовать от клиента либо погасить просроченную часть задолженности, а также уплатить неоплаченную плату за пропуск очередного платежа в соответствии с Тарифами, либо полностью погасить задолженность перед банком, направив клиенту заключительное требование.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства или односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из представленных по делу доказательств, ФИО1 обязательства по погашению кредита, уплате процентов за пользование кредитом и комиссий не выполняет надлежащим образом.

Суд установил, что в связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору образовалась задолженность, которая по состоянию на 30.01.2023 составила 54502,35 руб., из которых: основной долг – 49451,67 руб., проценты – 1750,68 руб., комиссии и платы – 3300,00 руб. (л.д.31-32). Доказательств иного размера задолженности ответчиком, исходя из бремени доказывания, не представлено.

Вместе с тем, суд находит обоснованным заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, по следующим основаниям.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Однако, исходя из смысла ч.2 ст.811 ГК РФ предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет за собой изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства.

Судом установлено, что в связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, 19.03.2009 г. банк направил ответчику требование о полном досрочном погашении долга в сумме 54502,35 руб., установив срок уплаты долга до 19.04.2009 г. (л.д. 28).

Таким образом, банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита.

Поскольку задолженность заемщиком погашена не была, следует признать, что с 20.04.2009 г. истец знал о нарушении своих прав, и с этой даты следует исчислять срок исковой давности.

В силу ч.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации в п. 3 Постановления от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п.18).

Судом установлено, что заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по спорному кредитному договору было направлено истцом в адрес мирового судьи судебного участка №127 Белореченксого района Краснодарского края 30.06.2022 г. (л.д. 39). Таким образом, срок исковой давности по заявленным требованиям был пропущен истцом еще до обращения к мировому судье с заявлением от выдаче судебного приказа, поскольку соответствующий срок истек 20.04.2012, о его восстановлении истец не заявил.

Настоящий иск направлен в суд 13.02.2023 г. (л.д.33).

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, платы и комиссии.

На основании изложенного исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку в иске АО «Банк Русский Стандарт» отказано, понесенные им судебные расходы с ответчика взысканы быть не могут.

руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд города Твери в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Н.Е.Шульга

Мотивированное решение суда изготовлено 28 июля 2023 года.