Решение по делу № 2А-10343/2022 от 15.11.2022 | Красногорский городской суд (Московская область)

УИД 50RS0021-01-2022-010409-70 Дело № 2а-10343 /2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2022 года г. Красногорск

Красногорский городской суд Московской области Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харитоновой Р.Н., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к руководителю Главного управления федеральной службы судебных приставов России по Московской области главному судебному приставу Московской области ФИО5, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области, Федеральной службе судебных приставов России о признании бездействия незаконным, обязании совершить определённые действия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с административным иском к руководителю Главного управления федеральной службы судебных приставов России по Московской области главному судебному приставу Московской области ФИО5, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области, Федеральной службе судебных приставов России о признании бездействия незаконным, обязании совершить определённые действия. Просит суд признать бездействие ФИО5, руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области - главного судебного пристава Московской области, выразившееся в грубом нарушении законных прав и интересов административного истца, выразившегося в непредставлении установленных законом сроков ответа на жалобу административного истца, поданную ДД.ММ.ГГГГ через интернет-приемную Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> (регистрационный №) на действия (бездействие) должностного лица службы судебных приставов в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, незаконным. Обязать ФИО3, руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> - главного судебного пристава <адрес>, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца посредством подготовки и направления в адрес административного истца ответа на жалобу, поданную административным истцом ДД.ММ.ГГГГ через интернет- приемную Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> (регистрационный №) на действия (бездействие) должностного лица службы судебных приставов в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в установленные законом сроки.

В ходе производства по делу определением суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО2.

Административный иск мотивирован тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов Главного управления ФССП России по <адрес> ФИО7, находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа серия ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ согласно решению Истринского городского суда <адрес>, принятого по гражданскому делу №, предметом которого является взыскание с должника ФИО2 в пользу взыскателя индивидуального предпринимателя ФИО4 денежных средств в размере 11 341 053,95 руб.

Административным истцом на имя руководителя ГУ ФССП по <адрес> - главного судебного пристава <адрес> ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ через интернет-приемную ведомства (регистрационный №) была подана жалоба на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Истринского РОСП ГУ ФССП по <адрес> ФИО7, в рамках указанного исполнительного производства, в части неосуществления оценки имущества должника и его реализации. Однако ответ на данную жалобу до настоящего времени административному истцу не направлен. О продлении срока или иных обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения данной жалобы, административный истец не уведомлен.

Также ИП ФИО4 на имя руководителя ГУ ФССП по <адрес> - главного судебного пристава <адрес> ФИО3, через интернет-приемную ведомства были поданы жалобы на действия (бездействие) должностного лица службы судебных приставов в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ: от ДД.ММ.ГГГГ (регистрационный №) - о необращении взыскания на имущество должника, в том числе, на денежные средства и ценные бумаги; от ДД.ММ.ГГГГ (регистрационный №) - о неприменении судебным приставом-исполнителем в отношении имущества должника исполнительного розыска; от ДД.ММ.ГГГГ (регистрационный №) - о неналожении ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц.

Ответы на перечисленные жалобы до настоящего времени также административному истцу не направлены. О продлении срока или иных обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения перечисленных жалоб, административный истец также не уведомлен. При этом, нарушения законных прав и интересов индивидуального предпринимателя ФИО4, допущенные должностными лицами Истринского РОСП ГУ ФССП по <адрес>, выразившиеся в отсутствии оценки и реализации имущества должника по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, установленные решением Истринского городского суда <адрес> по делу №а-1992/2022. не устранены.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом; в представленном в суд ходатайстве просит о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Административные ответчики, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили; каких-либо ходатайств в суд не направили.

Суд принял надлежащие меры по извещению административного истца, административных ответчиков, заинтересованного лица и, исходя из ст. 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ), разъяснений, содержащихся в п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел в порядке упрощенного (письменного) производства, полагает возможным рассмотреть административный иск в отсутствие всех лиц, участвующих в деле в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из ч. 2 ст. 62, ч. 1 ст. 218, ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ по делам об оспаривании в суде решений, действий (бездействий) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, на истца возлагается бремя доказывания нарушения его прав и соблюдение сроков обращения в суд, на ответчика - законность принятого решения, действия (отсутствие бездействия) прав.

Согласно ч. 1 ст. 121, ст. 122 ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч. 2 ст. 122 Закона N 229-ФЗ жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации, в подчинении которого они находятся.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления (ч. 1 ст. 126 указанного Федерального закона).

В соответствии со ст. 127 Закона N 229-ФЗ решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления. По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления (часть 6).

В силу части 1 статьи 2 Федерального закона N 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона N 59-ФЗ обращением гражданина признаются направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Федерального закона N 59-ФЗ гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Федерального закона.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Федерального закона N 59-ФЗ). В пунктах 1, 4 части 1 статьи 10 названного Федерального закона закреплено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Федерального закона.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 8 Закона N 59-ФЗ письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу. Поскольку не указано иное, срок регистрации письменного обращения исчисляется в календарных днях.

Согласно части 3 статьи 8 названного Федерального закона письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 данного Федерального закона.

Судом установлено, что в производстве Истринского РОСП ГУ ФССП по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ИП ФИО4; предмет исполнения взыскание суммы долга 11 341 053,95 рублей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 с электронного адреса kravzovroman@vandex.ru через интернет-приемную официального сайта ГУФССП России по <адрес> подал обращение (жалобу) согласно которому обжаловал действия (бездействия) должностного лица службы судебных приставов – судебного пристава-исполнителя Истринского РОСП ГУ ФССП по <адрес> ФИО7.

Согласно сведениям электронной базы "АИС ФССП России" данное обращение зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ вх. N №.

Судом установлено, что данное обращение ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ направлено в Истринское РОСП ГУ ФССП по <адрес> для проведения проверки доводов заявителя, изложенных в обращении, принятия решения по результатам проверки в соответствии с законодательством, о чем было дополнительно сообщено заявителю ДД.ММ.ГГГГ исх. № на адрес электронной почты kravzovroman@vandex.ru.

Согласно сведениям электронной базы "АИС ФССП России" данное обращение зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ вх. N №.

При этом, как усматривается из содержания жалоб от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, действия (бездействия) начальника отдела - старшего судебного пристава Истринского РОСП ГУ ФССП по <адрес> не обжаловались.

На интернет-сайте Главного управления разработана и действует система подачи обращений в порядке ФЗ-59 "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации": вкладка "r50.fssp.gov.ru//Обращения//Интернет-приемная"//Форма обращения".

Посредством данной услуги разработана система подачи электронного обращения в порядке ФЗ-59 "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" в ГУФССП России по <адрес>.

Интернет-страница содержит подробное разъяснение порядка подачи обращения. Указано, что обращение возможно направить в письменном виде, а также в электронном посредством предусмотренной услуги. Также разъяснено, что если обращение содержит требование об отмене постановления, признании неправомерными действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов - то это будет являться жалобой, которая подлежит подаче в только в письменном виде, в порядке главы 18 ФЗ "Об исполнительном производстве", либо с использованием электронной подписи стороны исполнительного производства.

В соответствии со ст. 4 ФЗ-59 "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ" обращение гражданина это направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.

Исходя из текста "обращений" следует, что ФИО4, воспользовавшись системой подачи электронных обращений в Главное управление, во исполнение требований ст. 220 КАС РФ направил административному ответчику жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что действия должностных лиц ГУ ФССП по <адрес> по перенаправлению обращения (жалобы) совершены в установленные в законе сроки, поскольку жалоба на действия судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности должна подаваться старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель. Таким образом, оснований для удовлетворения требований о признании незаконным бездействия руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> - главного судебного пристава <адрес> ФИО3, выразившееся в непредставлении установленных законом сроков ответа на жалобы административного истца, поданные ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ через интернет-приемную Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> на действия (бездействие) должностного лица службы судебных приставов в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. обязании руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> - главного судебного пристава <адрес> ФИО3, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца посредством подготовки и направления в адрес административного истца ответов на указанные жалобы в установленные законом сроки, у суда не имеется.

Из смысла ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, полностью или в части только в том случае, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Между тем, совокупность названных условий для удовлетворения требований ФИО1 судом не установлена.

С учетом вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ч. 2 ст. 174, 175 - 180, 227, 293-294.1 КАС РФ,

РЕШИЛ :

административный иск индивидуального предпринимателя ФИО1 к руководителю Главного управления федеральной службы судебных приставов России по Московской области главному судебному приставу Московской области ФИО5, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Федеральной службе судебных приставов России о признании бездействия незаконным, обязании совершить определённые действия - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Московского областного суда в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения путем подачи апелляционных жалобы, представления через суд первой инстанции.

В силу ст. 294.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных п. 4 ч. 1 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья Харитонова Р.Н.

<данные изъяты>