Дело № 2-3557/2023
УИД № 27RS0003-01-2023-003514-87
РЕШЕНИЕ
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
28 сентября 2023 года г.Хабаровск
Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе:
председательствующего – судьи Черниковой Е.В.,
при секретаре Якимовой Ю.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов, мотивируя тем, что между ФИО4 и ФИО2 был заключен договор займа от 10.04.2021г., по условиям которого заимодавец передает в собственность заемщика денежные средства в размере <данные изъяты> руб., а заемщик обязуется сумму займа вернуть заимодавцу в срок до 25.03.2022г. и уплатить проценты за пользование займом по ставке 8% от суммы займа в месяц. Проценты уплачиваются ежемесячно до 25-го числа каждого месяца равными платежами по <данные изъяты> руб. в месяц (0,№% в день). 09.04.2022г. между ФИО4 (Цедент) и ним (ФИО5) (Цессионарием) был заключен договор уступки прав требований (цессии) №, по условиям которого цедент уступил цессионарию в полном объеме все права требования к ФИО2 (Должник), возникшие на основании договора займа от 10.04.2021г., а также договора залога недвижимого имущества (договора ипотеки) от 10.04.2021г. в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Таким образом, он (ФИО1) приобрел право требования к ФИО2 В связи с неисполнением ФИО2 своих обязательств он вынужден был обратиться о взыскании суммы задолженности в судебном порядке. Решением Индустриального районного суда <адрес> по делу № от 14.09.2022г. его исковые требования удовлетворены. С ФИО2 в его пользу взыскана сумма основного долга в размере <данные изъяты>., проценты по договору займа за период с 10.04.2021г. по 25.03.2022г. в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.03.2022г. по 07.05.2022г. в размере <данные изъяты>., неустойка за период с 26.03.2022г. по 07.05.2022г. в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы в размере <данные изъяты>., всего на общую сумму <данные изъяты> руб. Также судом обращено взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> руб. Апелляционным определением <адрес>вого суда от 21.06.2023г. решение от 14.09.2022г. изменено в части, установлена начальная продажная цена предмета залога в размере <данные изъяты>. Таким образом, преюдициально установлено наличие задолженности заемщика перед заимодавцем, а также ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств, повлекшее начисление неустойки за нарушение сроков возврата суммы займа, процентов за его использование. При этом, учитывая характер заемного отношения, которое является длящимся и не было прекращено в связи с наступлением срока возврата суммы займа или обращения в суд, а обязательство заемщика не считается исполненным, поскольку вся сумма задолженности не возвращена, заимодавец считает необходимым обратиться с данным иском о взыскании процентов за пользование суммой займа за период, не вошедший в рамках дела №, вплоть до фактического исполнения решения суда, что обеспечит действительную защиту прав заимодавца на скорейшее получение денежных средств, а в случае дальнейшего уклонения от их возврата – на получение платы за использование денежными средствами, не возвращенными в установленный срок. Так, за период с 08.05.2022г. (дата начала периода, за который проценты не взыскивались в рамках дела №) по 27.06.2023г. (дата подготовки данного иска) заемщику начислены проценты за пользование суммой займа в размере <данные изъяты>. Расчет неустойки, предусмотренной договором займа, за период с 08.05.2022г. (дата начала периода, за который неустойка не взыскивалась) по 27.06.2023г. составляет в размере <данные изъяты>. При этом, действуя разумно и добросовестно, а также с учетом размера неустойки, взысканной на основании решения по делу №, заимодавец считает возможным снизить размер неустойки, подлежащей взысканию, до <данные изъяты>. На основании изложенного, ФИО1 просит суд взыскать с ФИО2 в его пользу проценты за пользование займом за период с 08.05.2022г. по 27.06.2023г. в размере <данные изъяты> руб., неустойку за несвоевременный возврат суммы займа, процентов за его пользование за период с 08.05.2022г. по 27.06.2023г. в размере <данные изъяты>., установить начисление процентов за пользование суммой займа по дату фактического исполнения решения суда.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В судебном заседании представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности, иск поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнила, что ответчик до настоящего времени решение суда о взыскании с нее долга по договору займа не исполнила, основой долг по договору займа не возвращен. Истцом в одностороннем порядке уменьшен размер подлежащей взысканию неустойки до <данные изъяты> руб. Просит исковые требования удовлетворить.
В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, с ходатайством об отложении судебного заседания в суд не обращалась.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО7, действующая на основании доверенности, иск не признала основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, дополнила, что установленный договором займа размер процентов за пользование займом является ростовщическим, чрезмерно обременительным для ответчика. До настоящего времени ответчиком решение суда о взыскании задолженности по договору займа не исполнено в силу трудного материального положения. Также считает заявленный размер неустойки несоразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору займа, просит ее уменьшить на основании ст.333 ГК РФ.
Заслушав представителя истца ФИО6, представителя ответчика ФИО7, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.
На основании ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п.2 ст.809 ГК РФ).
Судом установлено, что 10.04.2021г. между ФИО4, как Займодавцем, и ответчиком ФИО2, как Заемщиком, заключен договор займа, по условиям которого ответчик получила от займодавца денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. со сроком возврата не позднее 25.03.2022г. с ежемесячной уплатой процентов в размере 8% от суммы займа ежемесячно до 25-го числа каждого месяца. За несвоевременный возврат суммы займа или его части, а также несвоевременную выплату процентов за пользование займом займодавец вправе требовать от заемщика уплату неустойки в размере 2% от суммы займа за каждый день просрочки.
В обеспечение исполнения ответчиком ФИО2 обязательств по договору займа 10.04.2021г. между займодавцем ФИО4 и ответчиком ФИО2 заключен договор залога недвижимого имущества – квартиры по адресу: <адрес>, залоговой стоимостью <данные изъяты>.
В силу положений ст.ст.807-811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, и проценты по договору займа.
Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В судебном заседании установлено, что займодавцем ФИО4 обязательства по договору займа от 10.04.2021г. исполнены надлежащим образом, ответчику ФИО2 переданы денежные средства в сумме <данные изъяты>. Однако, ответчик свои обязательства по возврату суммы основного долга и ежемесячной уплате процентов за пользование займом в установленные договором займа сроки не исполнила.
В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
На основании договора уступки права требования (цессии) от 09.04.2022г. заемщик ФИО4 уступил истцу ФИО1 право требования к ответчику ФИО2 по договору займа от 10.04.2021г. и договору залога недвижимого имущества (договора ипотеки) от 10.04.2021г.
В силу ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Решением Индустриального районного суда <адрес> от 14.09.2022г. по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. С ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 взыскана сумма основного долга по договору займа от 10.04.2021г. в размере <данные изъяты> руб., проценты по договору займа за период с 10.04.2021г. по 25.03.2022г. в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.03.2022г. по 07.05.2022г. в размере <данные изъяты> руб., неустойка за период с 26.03.2022г. по 07.05.2022г. в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы в размере <данные изъяты> руб., всего на общую сумму <данные изъяты> руб. Обращено взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>.
Апелляционным определением <адрес>вого суда от 21.06.2023г. решение Индустриального районного суда <адрес> от 14.09.2022г. изменено в части исковых требований об обращении взыскания на заложенной имущество, установлена начальная продажная стоимость предмета залога – квартиры по адресу: <адрес> размере <данные изъяты>
В судебном заседании установлено, что ответчиком ФИО2 решение Индустриального районного суда <адрес> от 14.09.2022г. (с учетом апелляционного определения <адрес>вого суда от 21.06.2023г.) до настоящего времени не исполнено даже частично, заложенное имущество – квартира по вышеуказанному адресу до настоящего времени не продана, что в судебном заседании представителем ответчика ФИО7 не оспаривалось.
В соответствии с п.3 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Согласно произведенному истцом ФИО8 расчету, проценты за пользование ответчиком ФИО2 заемными денежными средствами за период с 08.05.2022г. (с даты, до которой взысканы проценты решением Индустриального районного суда <адрес> от 14.09.2022г.) по 27.06.2023г. (согласно расчету истца) составили в размере 568533,33 руб.
Доводы представителя ответчика ФИО7 о том, что определенные по договору займа от 10.04.2021г. проценты в размере 8% в месяц, что составляет 96% в год, в 5,6 раз превышают обычно взимаемые в подобных случаях проценты по потребительским кредитам, которые по статистическим данным Центробанка РФ в период с 01.04.2021г. по 30.06.2021г. составляли в размере <данные изъяты> в год, поэтому являются чрезмерно обременительными для ответчика, в связи с чем подлежат расчету по указанной ставке, суд признает необоснованными.
На основании п.5 ст.809 ГК РФ размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.
Представителем ответчика ФИО7 не представлены достаточные и достоверные доказательства того, что выплата определенных сторонами процентов за пользование суммой займа по договору займа от 10.04.2021г. в размере 8% от суммы займа ежемесячно является обременительной для ответчика ФИО2
В силу ч.2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
На основании ч.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу положений ч.ч.1, 4 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Заключая с займодавцем ФИО4 10.04.2021г. договор займа и получая от него денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., ответчик ФИО2 согласилась с условиями их возврата. Доказательства понуждения к заключению данного договора займа на невыгодных для ответчика условиях представителем ответчика суду не представлены.
При этом, при рассмотрении Индустриальным районным судом <адрес> гражданского дела по иску ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по договору займа от 10.04.2021г., а также в апелляционной жалобе на решение суда ответчиком о несоразмерности (кабальности) размера установленных договором займа процентов за пользование суммой займа не заявлялось. Условия договора займа от 10.04.2021г. ответчиком ФИО2 в установленном законом порядке не оспаривались.
В связи с чем суд не находит оснований для уменьшения определенного договором займа от 10.04.2021г. размера процентов за пользование ответчиком суммой займа до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах, согласно статистическим данным Центробанка РФ.
Сам факт невозврата до настоящего времени ответчиком суммы основного долга и процентов по договору займа и неисполнение ответчиком решения суда не могут быть признаны судом основаниями для уменьшения размера установленных сторонами договора займа от 10.04.2021г. процентов за пользование займом до обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.
На основании изложенного, исковые требования ФИО1 о взыскании процентов подлежат удовлетворению как законные и обоснованные, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с 08.05.2022г. по 27.06.2023г. в размере <данные изъяты> коп.
Однако суд считает не подлежащим удовлетворению требование истца ФИО1 об установлении начисления процентов за пользование суммой займа по дату фактического исполнения решения суда, поскольку данное требование на будущее время не является бесспорным, т.к. необходимо производить дополнительный расчет, что не лишает истца права обратиться в суд с иском о взыскании с ответчика процентов по договору займа после погашения ответчиком суммы основного долга (займа).
В силу положений п.1 ст.329 ГК РФ, одним из видов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.
В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
На основании п.1 ст.331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Согласно п.3.1 договора займа от 10.04.2021г., стороны договора установили, что за несвоевременный возврат суммы займа или его части и за несвоевременную выплату процентов за пользование займом займодавец вправе требовать с заемщика неустойки в размере 2% от суммы займа за каждый день просрочки.
Согласно произведенному истцом ФИО5 расчету, размер неустойки за период просрочки возврата суммы займа – с 08.05.2022г. по 27.06.2023г. составил в сумме <данные изъяты>
При этом, истец ФИО1 в одностороннем порядке, используя предусмотренное для кредитора право, уменьшил размер требований к ответчику в части взыскания неустойки по договору займа от 10.04.2021г. до <данные изъяты>.
В судебном заседании представителем ответчика ФИО7 заявлено об уменьшении неустойки до <данные изъяты> руб., поскольку считает заявленную кредитором неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства.
В силу ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Положения ч.1 ст.333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
В силу положений ч.1 ст.56 ГПК РФ, ч.2 ст.401 ГК РФ при ненадлежащем исполнении обязательств доказать отсутствие своей вины обязан ответчик.
Ответчик ФИО2 отсутствие вины в неисполнении обязательств по договору займа не доказала, доказательства уважительных причин невозможности возврата суммы займа с предусмотренными договором займа процентами, а также невозможности исполнения вступившего в законную силу решения суда не представила.
Заявленный истцом ФИО5 размер неустойки по договору займа от 10.04.2021г. в сумме <данные изъяты> руб. соразмерен последствиям нарушения ответчиком своих обязательств по нему, учитывая длительный период времени их неисполнения, основания для уменьшения размера неустойки до <данные изъяты>. не имеются.
На основании вышеизложенного, исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче настоящего иска в суд в размере 9386 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Иск ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> рождения, уроженки <адрес> (паспорт гражданина РФ серии № №), в пользу ФИО1 проценты за пользование займом за период с 08.05.2022г. по 27.06.2023г. в размере <данные изъяты> копеек, неустойку за просрочку возврата суммы займа, процентов за его пользование за период с 08.05.2022г. по 27.06.2023г. в размере <данные изъяты>, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты> <данные изъяты>.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
В окончательной форме решение принято 05.10.2023г.
Судья Е.В. Черникова