Дело №
УИД 52RS0№-21
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 декабря 2022 года <адрес>
Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Лебедева М.М., при секретаре Субханкуловой Д.Д.,
с участием истца и представителя истца МатюН.Н. Н. - ФИО1, представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МатюН.Н. Н.евны, ФИО1 к ООО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истцы МатюН.Н. Н., ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к ООО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" о защите прав потребителей. В обосновании заявленных требований указали, что истцы зарегистрированы в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, п/<адрес>, собственником которого является МатюН.Н. Н.евна. ДД.ММ.ГГГГ между истцом МатюН.Н.Н. и ответчиком ООО «Газпром Межрегионгаз Нижний Новгород» заключен Договор поставки газа №, присвоен лицевой счет <***>. ДД.ММ.ГГГГ в дом истца МатюН.Н.Н., без предварительного уведомления, пришли две женщины, представившись «работниками газовой службы с целью проверки газового оборудования». После проведения с прибором учета газа неизвестных истцу манипуляций предметом, внешне похожим на магнит, одна из женщин сказала, что «Вам необходимо заменить газовый счетчик», заполнила и выдала акт проверки, и они ушли. На момент проведения проверки у истца функционировал счетчик газа объемный диафрагменный BK-G4, заводской №, дата первичной поверки ДД.ММ.ГГГГ, межповерочный интервал 10 лет, дата ввода в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в Государственном реестре средств измерения за №. В качестве газового оборудования также использовались аппарат отопительный газовый бытовой с водяным контуром Siberia 11К заводской №, плита газовая 2-х конфорочная ВЗГ ТД 24. Истец МатюН.Н.Н. приобрела новый счетчик газа объемный диафрагменный NPM G4 заводской №, дата поверки февраль 2020, дата ввода в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец МатюН.Н.Н. зашла на сайт ООО «Ниже<адрес>ГазРасчет» в личный кабинет, где был указан долг в размере 90 895,78 рублей. На сайте через обратную связь истец обратилась к ответчику ООО «Ниже<адрес>ГазРасчет» с претензией № от ДД.ММ.ГГГГ в которой выразила не согласиее с указанной задолженностью. ДД.ММ.ГГГГ посредством почтового отправления поступила квитанция за услуги Апрель 2020г, май 2020г. на бумажном носителе, где произведено начисление по нормативам потребления газа и значился долг. Однако определение объема потребленного газа истцом МатюН.Н.Н. осуществляется по показаниям прибора учета газа, а не по нормативам потребления. В предыдущих квитанциях долга не значилось. Истец добросовестно в полном объеме и в установленные сроки выполняла обязательства по оплате поставляемого газа за фактически принятое количество, обеспечивала сохранность приборов учета газа, использовала газоиспользующее оборудование в соответствии с установленными требованиями по его эксплуатации, никаких вмешательств в работу приборов не производила, проводила визуальный осмотр исправности состояния, проводила проверку работоспособности газового оборудования, обеспечивала его надлежащее техническое состояние, своевременно проводилось техническое обслуживание ВДГО специализированной организацией, пломбы, установленные на приборе учета газа заводом-изготовителем и пломбы, установленные поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, и на циферблате не нарушены, не повреждены и читаемы, была обеспечена целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора.
ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту истца поступил ответ на претензию с указанием того, что в ходе проверки газового счетчика было обнаружено, что прибор учета газа (заводской №"» реагирует на магнит (при поднесении магнита счетчик останавливается), о чем составлен Акт от ДД.ММ.ГГГГ. Выявленная реакция прибора учета газа на магнитное поле свидетельствует о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета газа, что исключено при его заводском исполнении. Учитывая вышеизложенное в лицевом счете № произведен перерасчет за 3 месяца, предшествующих дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуге применением повышающего коэффициента 10 в соответствии с п. 81(11) Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов». Доначисления в лицевом счете № за несанкционированное вмешательство в счетный механизм прибора учета газа составили сумму 86 718,13 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в лицевом счете № имеется задолженность за услуги газоснабжения в размере 88 835,51 руб. Сумма задолженности за газоснабжение включает сумму доначислений за несанкционированное вмешательство в счетный механизм прибора учета газа.
С данным ответом истцы не согласились, поскольку полагают, что счетчик газа был защищен истцом МатюН.Н.Н. от несанкционированного вмешательства в его работу. Кроме того, при проведении проверки в целях установления факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета не было установлено контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства. Более того, показатели, указанные в абзацах третьем - пятом п. 81(11) Правил не были нарушены, что отражено контролером в акте проверки жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, а также в акте проверки от 16.09.2019г №. Также, по итогам проверки был составлен «Акт проверки жилого помещения», однако если ответчик ссылается на несанкционированное вмешательство в работу прибора учета газа, должен составляться «Акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета».
С учетом изложенного, истцы просят признать акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и составленным с нарушением действующего законодательства. Применить последствия недействительности данного акта и признать неправомерными действия ответчика ООО «Ниже<адрес>ГазРасчет» по начислению оплаты за поставку газа по лицевому счету <***> в жилой дом по адресу: <адрес>, п/<адрес>. Обязать ответчика ООО «Ниже<адрес>ГазРасчет» произвести за поставленный газ перерасчет по фактическим показаниям приборов учёта газа, с учётом проплаченных сумм, а не по нормативам потребления газа. Взыскать с ответчика ООО «Ниже<адрес>ГазРасчет» компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, понесенные убытки по приобретению нового счетчика и его установке в сумме 3400 рублей.
В процессе рассмотрения дела судом была произведена замена ненадлежащего ответчика - ООО «Ниже<адрес>ГазРасчет», на надлеажщего - ООО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород».
Истец МатюН.Н. Н. в судебное заседание не явилась, о дате времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, реализовала свое право на участи в процессе путем привлечения представителя.
В судебном заседании истец и представитель истца МатюН.Н. Н. - ФИО1 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика ФИО2 заявленные исковые требования не признала, пояснила суду, что проверка прибора на магнит показала несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, что исключено при заводском изготовлении счетчика и свидетельствует о вмешательстве в его работу.
Третьи лица ООО "Ниже<адрес>ГазРасчет", Управление Роспотребнадзора по <адрес>, Государственная жилищная инспекция <адрес>, ООО ЭЛЕСТЕР Газэлектроника, в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещались в установленном законом порядке.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Суд, выслушав доводы сторон, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя принадлежащего ему
Согласно части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с частью 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Согласно статье 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 40 Правил поставки газа, пп. «и» пункта 34, пункту 66 Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» во взаимосвязи с частью 1 статьи 155 ЖК РФ, внесение абонентом поставщику газа платы за потребленный газ осуществляется ежемесячно, до 10 числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, которым является календарный месяц, если договором не установлено иное.
Обязанность по внесению платы за потребленный газ возникает с наступлением расчетного периода, в течение которого имела место первая фактическая подача газа абоненту.
В судебном заседании установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, п/<адрес>, на праве собственности принадлежит истцу МатюН.Н. Н.евне.
Истец ФИО1 зарегистрирована в указанном жилом помещении.
АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" является поставщиком газа населению на территории <адрес>, а также получателем денежных средств по договору поставки газа.
МатюН.Н. Н. является абонентом поставляемых АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" услуг (лицевой счет <***>). Поставка газа осуществляется через установленный в доме прибор учета газа ВК-G4 заводской №.
В доме установлено следующее газовое оборудование: котел, плита, прибор учета газа ВК-С4 заводской N 04421367.
Площадь домовладения составляет 58 м2.
ДД.ММ.ГГГГ представителем поставщика газа АО "Газпром Межрегионгаз Нижний Новгород" - ООО "Ниже<адрес>ГазРасчет" произведена проверка газового оборудования в жилом помещении истца, в присутствии абонента МатюН.Н. Н., в ходе которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета газа ВК-G4 заводской N 04421367, поскольку прибор учета реагирует на магнит.
При поднесении к прибору учета магнита, его показания при использовании газа не меняются, счетный механизм прибора учета газа не вращается при наличии работающего газового оборудования.
Копия акта проверки вручена МатюН.Н. Н., которая была предупреждена о воздействии магнита на пломбу.
Впоследствии по лицевому счету абонента N <***> произведен перерасчет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начисления производились в соответствии с п. 32 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес представителя поставщика газа обратился абонент и предоставил документы о произведенной замене прибору чета газа от ДД.ММ.ГГГГ, а также технический паспорт на новый установленный прибор учета газа, абонентскую книжку.
С ДД.ММ.ГГГГ начислению за услуги газоснабжения производятся на основании фактических показаний прибора учета газа.
В рамках рассмотрения настоящего гражданского дела по ходатайству стороны истца по настоящему гражданскому делу судом назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Эльстер Газэлектроника».
Согласно акта исследования № от ДД.ММ.ГГГГ выполненного ООО «Эльстер Газэлектроника», в результате исследований установлено, что показания отсчетного устройства 6026,587 м2, счетчик устанавливался на газопровод, оттиск квартала на пломбе снизу (II) не соответствует кварталу на знаке поверки в паспорте на счетчик (IV), при проверке на стенде измерительный механизм счетчика работает, показания отсчетного устройства под воздействием магнитного поля, создаваемого при помощи магнита ЕАЖИ.684 126.521 изменяются, вскрытие пломбы отсчетного устройства счетчика газа не выявило постороннего вмешательства в его работу.
Согласно заключению комиссии: постороннего вмешательства в конструкцию прибора учета газа не выявлено. Счетчик не реагирует на воздействие магнитного поля, создаваемого магнитом ЕАЖИ.684 126.521. оттиск квартала на пломбе отсчётного устройства не соответствует кварталу на знаке поверки в паспорте на счетчике.
Счетчик газа возвращен неопломбированным, с фрагментами установленной на момент поступления пломбы.
Поскольку по результатам произведенной экспертизы экспертами ООО «Эльстер Газэлектрика» был составлен акт исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, что не может рассматриваться как заключение эксперта, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена повторная судебная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Эксперт Центр».
Согласно заключения эксперта ООО «Эксперт Центр» № от ДД.ММ.ГГГГ прибор учета газа BK-G4 №, предоставленный на экспертизу, ранее был вскрыт при проведении первичной судебной экспертизы. На счетчике отсутствует пломба завода-изготовителя, пломба ООО «Ниже<адрес>ГазРасчет» повреждена, следовательно, эксперт может оценить стояние прибора учета газа только на момент поступления счетчика на экспертизу. На момент поступления на экспертизу прибор учета газа имеет следы несанкционированного вмешательства в виде механических повреждений крышки отсчетного устройства с внутренней стороны слева в виде царапин, не влияющие на работоспособность и достоверность показаний. Определить, при каких обстоятельствах были получены данные повреждения, не представляется возможным, т.к. счетчик на момент поступления в ООО «Эксперт Центр» был вскрыт, в первичной судебной экспертизе данные повреждения не описываются. Каких-либо прочих следов несанкционированного вмешательства в прибор учета газа на момент поступления счетчика, не обнаружено.
При производстве экспертизы какого-либо стороннего вмешательства в конструкцию прибора учета газа для воздействия в работу счетного механизма магнитным полем, не выявлено.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ был допрошен эксперт ООО «Эксперт Центр» ФИО3, которая экспертное заключение поддержала, пояснила, что принцип действия счетчика основан на поступательном движении мембран, установленных в двух камерах измерительного блока, и преобразовании его во вращательное движение при помощи специального кривошипно-шатунного механизма. Счетный механизм вращается только в одну сторону, благодаря специальному устройству, препятствующему его вращение в обратную сторону. Сам прибор, для вращения механизма, использует магнит, что предусмотрено его конструкцией, ввиду чего возможна реакция на наличие магнитных полей, исходящих из прибора. Вместе с тем, воздействие на прибор возможно только при его вскрытии и вторжении в его конструкцию, а именно путем кустарного установление магнита на колесико прибора, что проиллюстрирована на фото 25, 26 экспертного заключения, что не было выявлено в ходе проведения экспертного исследования. На момент проведения экспертизы прибор уже был вскрыт ранее специалистами, проводившими первоначальное исследование, однако повреждения крышки отсчетного устройства с внутренней стороны слева в виде царапин, наличие которых было установлено на приборе учета, не влияют на работоспособность и достоверность показаний.
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу п. 1 ст. 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.
Как предусмотрено ч. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу положений ст. 25 Федерального Закона Российской Федерации "О газоснабжении в Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ на основании договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги.
Согласно п. 80 Правил предоставления коммунальных услуг учет объема коммунальных услуг осуществляется с использованием индивидуальных приборов учета. К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.
В пп. пп. "г", "д" п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг предусмотрено, что потребитель обязан в целях учета потребленных коммунальных услуг использовать приборы учета, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений и прошедшие поверку и обеспечивать проведение поверок приборов учета в сроки, установленные технической документацией на прибор учета.
В силу пп. 81(1) и 81(13) Правил предоставления коммунальных услуг прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу. Потребитель в случае выхода прибора учета из строя (неисправности) обязан незамедлительно известить об этом исполнителя.
Порядок поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, права и обязанности абонента и поставщика газа, порядок проведения поверок, порядок и условия приостановления исполнения договора предусмотрены и определены Правилами поставки газа.
В соответствии с пп. "б" п. 21 Правил поставки газа абонент обязан незамедлительно извещать поставщика газа о повреждении пломбы (пломб), установленной поставщиком газа на месте присоединения прибора учета газа к газопроводу, повреждении пломбы (пломб) прибора учета газа, установленной заводом-изготовителем или организацией, осуществлявшей поверку, а также о возникшей неисправности прибора учета газа.
Исполнитель обязан проводить проверки состояния установленных и введенных в эксплуатацию приборов учета (пп. "а" п. 82 Правил предоставления коммунальных услуг).
Как установлено п. 24 Правил поставки газа, при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа.
Определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий: а) используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений; б) пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены; в) срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил; г) прибор учета газа находится в исправном состоянии (п. 25).
Правилами поставки газа случаи несанкционированного вмешательства в работу прибора учета прямо не урегулированы, поэтому в данном случае подлежат применению Правила предоставления коммунальных услуг.
В соответствии с п. 81(12) Правил предоставления коммунальных услуг прибор учета считается вышедшим из строя в случаях: б) нарушения контрольных пломб и (или) знаков поверки; в) механического повреждения прибора учета; д) истечения межповерочного интервала поверки приборов учета.
Таким образом, суду необходимо было установить, обоснованно ли истцом определено, что прибор учета газа ответчика вышел из строя по вине потребителя и задолженность за поставку газа исчислена исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления.
Отношения между поставщиком газа и его потребителем регулируются, в том числе, и Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей", неправильное составление акта проверки, на которое ссылался ответчик, нарушает ее право на получение качественной услуги, бремя доказывания правомерности действий в этом случае возлагается на истца, являющегося поставщиком услуги.
В ГОСТ Р 8.915-2016 дано описание метода проверки на воздействие постоянного магнитного поля, которое относится к типовым операциям при поверке на соответствии данного ГОСТа:
«Проверку работоспособности счетчика при воздействии на корпус магнитного поля проводят для нескольких мест установки на корпус счетчика постоянного магнита. Места для установки магнита выбирают:
- в районе расположения показывающего устройства счетчика газа;
- на верхнем кожухе между соединительными штуцерами;
- на нижнем кожухе произвольно.
Для проверки используют магнит цилиндрической формы с раскрепляющим рым-болтом. Рекомендуют использовать постоянный магнит с остаточной магнитной индукцией Вг — 1,14 Тл.
Проверку работоспособности счетчика с воздействием на корпус магнитного поля проводят, пропуская через него поток газа со значением расхода (10±5)% от номинального. При этом счетчик должен работать устойчиво, без заеданий. Показания счетного устройства должны равномерно увеличиваться».
В соответствии с пунктом 9.3 ГОСТ Р 8.915-2016 Поверку счетчиков газа проводят методом непосредственного сличения с эталонами единиц объемного и массового расходов газа. При поверке счетчиков газа для определения их метрологических характеристик применяются эталонные установки объемного расхода (объема) газа с пределами допускаемой относительной погрешности в соответствии с ГОСТ 8.618, все используемые средства измерений должны быть поверены, а испытательное оборудование аттестовано в установленном порядке.
В Постановлении Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № Глава VII. «Порядок учета коммунальных услуг с использованием приборов учета, основания и порядок проведения проверок состояния приборов учета и правильности снятия их показаний» описаны правила проведения проверок приборов учета, в которых отсутствует методика проверки приборов учета на воздействие постоянного магнитного поля:
«81(11). Прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу. В целях установления факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета исполнитель при проведении очередной проверки состояния прибора учета потребителя вправе установить контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, а также пломбы и устройства, дозволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета с обязательным уведомлением потребителя о последствиях обнаружения факта нарушения таких пломб или устройств, при этом плата за установку таких пломб или устройств с потребителя не взимается.
При проведении исполнителем проверки состояния прибора учета проверке подлежат:
целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора;
наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета;
отсутствие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета».
С учетом указанных обстоятельств, судом установлено, что процедура проверки газового оборудования в жилом помещении истца была нарушена, в акте отсутствует описание нарушений с указанием конкретного пункта договора, который нарушен, отсутствуют сведения об использовании при осуществлении проверки магнита с указанием его характеристик, не указано в каких условиях и каким образом устанавливалось воздействие магнитного поля на счетный механизм прибора учета, в связи с чем акт поверки от ДД.ММ.ГГГГ составлен с нарушением норм действующего законодательства, соответственно у ответчика не имелось законных оснований для доначисления платы за газ.
Более того, бремя доказывания факта вмешательства в работу прибора учета газа лежит на ответчике. Однако, с учетом имеющихся по делу доказательств этот факт, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не доказан. Напротив, совокупностью доказательств по делу, в том числе результатами проведенной по делу судебной экспертизы и повторной экспертизы не подтверждается, а напротив опровергается факт вмешательства как истца МатюН.Н. Н., так и иных лиц в работу прибора учета газа.
Доводы ответчика о том, что прибор учета газа был демонтирован без их участия не имеют правового значения, поскольку представленными в материалы дела экспертными заключениями подтвержден факт отсутствия вмешательства в работу прибора учета. Следовательно, поскольку вмешательства в конструкцию прибора учета газа установлено не было, факт демонтажа прибора учета газа в отсутствие представителя ответчика, юридически значимым фактом не является.
Доводы о невозможности применения рассматриваемого счетчика, ввиду несоответствия оттиска квартала опровергается актом проверки, в котором указано, что пломба прибора учета газа при осмотре нарушена не была.
Факт того, что оттиск квартала на пломбе отчетного устройства не соответствует кварталу на знаке поверки в паспорте на счетчик сам по себе не свидетельствует о вмешательстве в конструкцию прибора учета газа. Как пояснил допрошенный в судебном заседании эксперт, могла быть допущена ошибка контролера при нанесении пломб.
Таким образом, заявленные исковые требования суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
При этом, поскольку собственником помещения является истец МатюН.Н. Н.евна и она несет бремя содержания имущества, в том числе обслуживания счетчиков учета газа, исковые требования истца ФИО1, как лица, зарегистрированного в спорном помещении, но не являющегося его собственником, удовлетворению не подлежат.
Разрешая требования о взыскании убытков за поврежденное имущество суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Обязательство вследствие причинения вреда возникает при наличии и совокупности следующих оснований: вины причинителя вреда, противоправности действия (бездействия), размера убытков и причинно-следственной связи между противоправным деянием и наступившими последствиями. При этом при взыскании убытков необходимо доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворения иска.
По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, факт причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Согласно ст.ст. 15, 393, 400 Гражданского кодекса РФ убытки должны возмещаться в полном объеме, если право на полное возмещение убытков не ограничено законом или договором (ограниченная ответственность).
Представленными в материалы дела доказательствами, в том числе заключением судебной экспертизы не установлено, что причиной несения убытков на приобретения нового счетчика газа являются действия ответчика. Однако материалами дела, в том числе заключением судебной экспертизы был установлен факт выхода из поверочного интервала счетчика газа BK-G4 №, что послужило основанием для его замены. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии причинно–следственной связи действия ответчика с наступившими последствиями в виде убытков на покупку нового счетчика газа.
С учетом изложенного исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.
Согласно ст. 151 ГК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" возмещение гражданину морального вреда осуществляется в случае, если ему причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
С учетом того, что спорные отношения между собственником квартиры и ООО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" регулируются законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», и в результате неправомерных действий ответчика МатюН.Н. Н., безусловно, были причинены нравственные страдания, суд полагает возможным взыскать с ООО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" в пользу истца МатюН.Н. Н. компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, что будет соответствовать объему нарушенного права с учетом разумности и справедливости.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку установлено наличие вины ответчика в ненадлежащем исполнении обязанностей в отношении истца, добровольно ответчик требования истца не удовлетворил, с ООО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканных сумм, что составляет 2 500 рублей 00 копеек (5000 руб./2 = 2 500 руб.).
В возражениях на исковое заявление ответчик просил суд снизить размер взыскиваемого в пользу истца штрафа на основании ст.333 ГК РФ, согласно которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Рассмотрев вопрос о возможности снижения штрафа, суд приходит к следующему.
Штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», рассматривается в качестве формы гражданско-правовой ответственности, которая по своей правовой природе схожа с такой формой ответственности, как взыскание неустойки. Поэтому по аналогии закона ст.333 ГК РФ может быть применена в качестве основания для уменьшения размера штрафа в связи с его несоразмерностью последствиям нарушения ответчиком своих обязательств.
Принимая во внимание, что соответствующих ходатайств об уменьшении размера штрафа от ответчика в ходе рассмотрения дела не поступало, суд не находит основания для снижения размера штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Сумма госпошлины, подлежащая взысканию с ответчика, определяется в соответствии со ст.333.19 НК РФ и составляет 900 рублей (300 руб. по трем требованиям неимущественного характера), от оплаты которой, истец был освобожден при подаче искового заявления, в силу закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования МатюН.Н. Н.евны к ООО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" удовлетворить частично.
Признать акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и составленным с нарушением действующего законодательства.
Признать неправомерными действия ответчика ООО «Ниже<адрес>ГазРасчет» (ИНН <***> ОГРН <***>) по начислению оплаты за поставку газа по лицевому счету <***> в жилой дом по адресу: <адрес>, п/<адрес>.
Обязать ответчика ООО «Ниже<адрес>ГазРасчет» (ИНН <***> ОГРН <***>) произвести за поставленный газ перерасчет по фактическим показаниям приборов учёта газа, с учётом проплаченных сумм, а не по нормативам потребления газа.
Взыскать с ответчика ООО «Ниже<адрес>ГазРасчет» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу МатюН.Н. Н.евны (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка <адрес>, паспорт <...> выдан ОВД <адрес>а <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей 00 копеек, штраф в сумме 2 500 рублей 00 копеек.
В удовлетворении исковых требований МатюН.Н. Н.евны в части возмещения убытков по приобретению нового счетчика и его установке и возмещения морального вреда в остальной части - отказать.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>а <адрес>, паспорт <...>, выдан Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>е от ДД.ММ.ГГГГ) к ООО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" (ИНН <***> ОГРН <***>) отказать в полном объеме.
Взыскать с АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» (ИНН <***> ОГРН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 900 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья
М.М. Лебедев