№а -2494/2023
91RS0009-01-2023-003524-79
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 декабря 2023 года <адрес>
Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Лобановой Г.Б.,
при секретаре судебного заседания Алиевой Н.Р.,
с участием административного истца ФИО1,
судебного пристава исполнителя по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу исполнителю по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и <адрес>, Отделению судебных пристав <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес>, заинтересованное лицо ФИО3 о признании незаконным и отмене постановления о признании незаконным постановления об оценке имущества должника ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1, обратился с исковым заявлением в суд к СПИ по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и <адрес>; Отделению судебных пристав <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> и <адрес>, заинтересованное лицо ФИО3 о восстановлении процессуального срока, о признании незаконным постановления о признании незаконным постановления об оценке имущества должника. Просит признать действия судебного пристава ФИО2, о вынесении постановления об оценке имущества должника» - 3-х комнатной квартиры от 04.10.2023г. в размере 8 474 308,8 руб.» незаконными и отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ.
Административный иск мотивирован тем, что административному истцу 13.10.2023г. на его электронную почту из ОСП <адрес> пришло сообщение о том, что судебным приставом ФИО2, принято решение, а именно вынесено постановление об оценке имущества должника от 04.10.2023г. его трех комнатной квартиры по адресу: <адрес> размере 8 474 308,8 рублей.
Ознакомившись с указанным документом, находит его не соответствующим реальным обстоятельствам дела и, как заведомо незаконное, подлежащим отмене по следующим обстоятельствам. В материалах дела № том № (л.д. 64-68) имеется вступившее в законную силу решение суда от 15.04.2021г., где конкретно указано: Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, общей площадью 83,1 кв.м., расположенную по адресу: Россия, <адрес> кадастровым номером № путем реализации с публичных торгов установив начальную продажную цену в размере 10 592 886 рублей (рыночная стоимость согласно заключению эксперта по делу) принадлежащую на праве собственности ФИО1».
По решению Евпаторийского суда указанный размер стоимости квартиры был установлен 25.12.2020г. экспертом ООО экспертно-консалтинговой организацией «Эталон» <адрес> по определению суда.
Определением Евпаторийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и <адрес>; ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес>.
Административный истец в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичным исковым требованиям, просил их удовлетворить.
Административный ответчик – СПИ ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес> и <адрес> ФИО2, исковые требования не признала, пояснила, что оснований для отмены постановления не имеется, все её действия, проведены в рамках действующего законодательства.
Представители ответчика Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и <адрес>; ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени проведения судебного заседания уведомлены судом надлежащим образом, причины неявки в судебное заседание суду не известны, до начала проведения судебного заседания заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало.
При таких обстоятельствах, суд считает, возможным рассмотрение дела, в отсутствие неявившихся лиц, что не противоречит ст.150 КАС РФ.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы административного дела, проверив основания административного иска, суд приходит к следующим выводам.
Статья 46 Конституции РФ предусматривает, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, лица, участвующие в деле, должны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, указывает на то, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Таким образом, обязательными условиями для удовлетворения административного иска являются нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца и несоответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).
В силу толкования во взаимосвязи положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для удовлетворения административного искового заявления об оспаривании действий государственного органа в порядке публичного производства является издание этим органом такого решения, совершения действия (бездействия) в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Следовательно, для удовлетворения настоящего административного иска необходимо установление судом двух обстоятельств в совокупности:
незаконность оспариваемого действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя;
нарушение прав административного истца, являющегося следствием данного незаконного действия (бездействия).
Отсутствие одной юридической составляющей, свидетельствует об отсутствии оснований у суда для удовлетворения административного иска.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно положениям ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» ст.12, 13 Федерального закона «О судебных приставах», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Как следует из документов представленных лицами, участвующими в деле, 01.02.2022г. приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 на основании исполнительного листа ФС №, выданного Евпаторийским городским судом Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 задолженности в размере 6 050 000(Шесть миллионов пятьдесят тысяч) руб., а также процентов за пользование займом, неустойки (пени).
Предметом исполнения являлось задолженность в сумме 6 050 000 рублей, проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ до момента исполнения обязательства исходя из ставки 4% в месяц от суммы долга, неустойку (пени) с ДД.ММ.ГГГГ до момента исполнения обязательств исходя из ставки 0,1 % в месяц от суммы долга. Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, общей площадью 83,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, прю Ленина, <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 8 474 308,80 рублей, принадлежащую на праве собственности ФИО1 в размере 6 050 000 рублей.
В рамках возбужденного исполнительного производства Начальниом отделения - старший судебный пристав ОСП по <адрес> ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий по регистрации, в том числе в отношении нежилого здания с кадастровым номером 90:18:010116:75, расположенного по адресу: <адрес>, пр-кт. Ленина, <адрес>.
Судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес>, ФИО2, в присутствии понятых, ознакомленных с правами и обязанностями понятых в соответствии со статьей 60 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ФИО5 и ФИО6, произвела арест имущества должника по адресу: <адрес>, пр-кт. Ленина, <адрес>, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о наложении ареста (описи имущества), о чем должник ФИО1, под роспись был уведомлен.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО2, вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника- квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, пр-кт. Ленина, <адрес>
Указанные действия судебных - приставов-исполнителей ОСП по <адрес> административным истцом не оспаривались и не обжаловались.
Из материалов исполнительного производства усматривается, что 04.10.2023г. судебным приставом -исполнителем ФИО2, вынесено постановление об оценке имущества должника, согласно которому стоимость арестованного имущества - квартиры должника, расположенной по адресу: <адрес>, пр-кт. Ленина, <адрес>, составляет 8 474 308,80 рублей.
Административный истец ставит вопрос о признании указанного постановления незаконными.
Письменными материалами дела установлено, что взыскание обращено на имущество, находящееся в аресте по договору займа, по решению Евпаторийского городского суда от 15.04.2021г., которое Апелляционным судом Республики Крым было изменено в части установления начальной продажной цены заложенного имущества.
Установлена начальная продажная цена квартиры, обшей площадью 83,1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, пр-кт. Ленина, <адрес>, с кадастровым номером № в размере 8 474 308,80 рублей.
В остальной части решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 15.04.2021г. оставлено без изменения, апелляционную жалобу ФИО1, без удовлетворения.
Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Согласно ч. 2 ст. 89 Закона об исполнительном производстве начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества, а начальная продажная цена заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, - ниже цены, определенной судебным актом.
Поскольку начальная продажная цена имущества путем продажи имущества с публичных торгов установлена решением суда, судебный пристав-исполнитель обоснованно не привлекал независимого оценщика к оценке имущества, в связи с отсутствием в этом необходимости. При этом, судебный пристав-исполнитель правомочиями по изменению содержания судебного акта и по установлению иной начальной продажной стоимости предмета залога при его реализации в рамках исполнительного производства не наделен.
С учетом изложенного, основания для проведения оценки имущества должника, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, у судебного пристава-исполнителя не имелось, и начальная продажная цена имущества должника правильно установлена судебным приставом-исполнителем на основании определения Апелляционного суда Республики Крым, в связи с чем правые основания для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2, об оценке имущества должника от 04.10.2023г. отсутствуют.
Кроме того, доводы административного истца в части нарушения его законных прав и интересов, являются несостоятельными, поскольку право обжалования произведенной оценки, в соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ предусмотрено только в случае оценки имущества оценщиков, привлеченных судебным приставом-исполнителем.
При этом право сторон исполнительного производства оспаривать стоимость залогового имущества, установленную судебным решением, Федеральным законом "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ, не предусмотрено и может быть реализовано административным истцом только путем обжалования судебного акта, которым установлена соответствующая оценка.
Согласно статье 78 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса. Если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника иного имущества.
Учитывая обстоятельства дела, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь главой 22, ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу исполнителю по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и <адрес>, Отделению судебных пристав <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес>, заинтересованное лицо ФИО3 о признании незаконным и отмене постановления о признании незаконным постановления об оценке имущества должника ДД.ММ.ГГГГ - отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд Республики Крым.
Судья Г.Б. Лобанова
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ