25RS0009-01-2025-001068-11 № 2-704/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лесозаводск 06.10.2025

Лесозаводский районный суд Приморского края в составе судьи Гусева А.В.,

при секретаре судебного заседания Кочегаровой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества “Совкомбанк” к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

09.11.2023 между ПАО “Совкомбанк” и ФИО3, на основании заявления-оферты последнего, заключен кредитный договор № хх, по условиям которого Банк предоставил ей кредит в сумме 1 000 000 руб. 00 коп., сроком на 60 месяцев под 26,9% годовых, под залог транспортного средства HOWO ZZ3257M3647W, 2007 года выпуска, шасси № хх, а ФИО3 обязалась погашать кредит, а также уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с Графиком осуществления ежемесячными платежами по 35 575,47 руб.

В целях обеспечения исполнения обязательств по договору № хх от 09.11.2023 с ФИО2 был заключен договор залога указанного транспортного средства.

Представитель истца просит:

- взыскать с ФИО3 в пользу ПАО “Совкомбанк” сумму задолженности по указанному договору потребительского кредита за период с 12.12.2023 по 04.09.2025 в размере 1 651 174, 76 руб., государственную пошлину за требование имущественного характера в размере 31 511, 75 руб.;

- обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство HOWO ZZ3257M3647W, 2007 года выпуска, шасси № хх, государственный регистрационный знак № хх РУС, принадлежащее ФИО2, путем продажи с публичных торгов,

- взыскать с ФИО2 в пользу ПАО “Совкомбанк” государственную пошлину за требование неимущественного характера в размере 20 000 руб.

Обосновывает тем, что в период пользования кредитом заемщик исполнял обязанности ненадлежащим образом в связи с чем, с 12.12.2023 возникла просроченная задолженность и на 04.09.2025 суммарная продолжительность просрочки составляет 196 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 10.11.2023 и на 04.09.2025 суммарная продолжительность просрочки составляет 248 дней.

Ответчик ФИО3 в период пользования кредитом произвела выплаты в размере: 506 939, 92 руб. По состоянию на 04.09.2025 общая задолженность ответчика перед Банком составляет 1 651 174, 76 руб., из них: комиссия за ведение счета 894 руб., иные комиссии 3540 руб., просроченные проценты – 210 191, 53 руб.; просроченная ссудная задолженность – 954 920, 11 руб.; просроченные проценты на просроченную ссуду – 1377, 97 руб.; неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 34,34 руб.; неустойка на просроченную ссуду – 1016, 78 руб.; неустойка на просроченные проценты – 11 313, 62 руб., причитающиеся проценты 467 886, 41 руб. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 просит рассмотреть дело в ее отсутствие, с иском согласна в полном объеме, последствия признания иска разъяснены.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена по месту жительства согласно данным регистрации. Заблаговременно, направленное ей судебное извещение о месте и времени рассмотрения дела посредством заказной почты, возвращено в адрес суда без вручения в связи с истечением срока хранения. Сообщения, доставленные по адресу, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минцифры России от 17.04.2023 № 382 (зарегистрировано в Минюсте России 02.06.2023 № 73719), и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

На основании определения суда, занесенного в протокол судебного заседания, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

1. В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Неисполнение ответчиком кредитных обязательств по заключенному кредитному договору подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика ФИО3 задолженности по кредитному договору правомерны и подлежат удовлетворению.

2. В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству, (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1).

Пунктом 2 ст. 348 ГК РФ установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Из п. 3 ст. 348 ГК РФ следует, что если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как указано в ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Пунктом 1 ст. 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества.

3. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества “Совкомбанк” удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ИНН № хх, в пользу публичного акционерного общества “Совкомбанк”, ИНН <***>, ОГРН <***>, сумму задолженности по кредитному договору № хх от 09.11.2023 за период с 12.12.2023 по 04.09.2025 в размере 1 651 174, 76 руб., государственную пошлину за требование имущественного характера в размере 31 511, 75 руб., всего взыскать 1 682 686, 51 руб.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство HOWO ZZ3257M3647W, 2007 года выпуска, шасси № хх, государственный регистрационный знак № хх РУС, принадлежащее ФИО2, путем продажи с публичных торгов.

Возложить обязанность по установлению начальной продажной цены залогового движимого имущества на судебного пристава-исполнителя при проведении соответствующей оценки.

Взыскать с ФИО2 ИНН № хх в пользу публичного акционерного общества “Собкомбанк”, ИНН <***>, ОГРН <***>, государственную пошлину за требование неимущественного характера в размере 20 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в хххххххвой суд, через Лесозаводский районный суд ххххххх, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в хххххххвой суд через Лесозаводский районный суд ххххххх в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Гусев