Решение по делу № 2-1/2023 от 26.04.2023 - о возложении обязанности привести постройку в соответствии с требованиями градостроительного законодательства.

Дело № 2-1/2023

35RS0018-01-2022-000052-53

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть решения оглашена 21 апреля 2023 года.

Мотивированное решение изготовлено 26 апреля 2023 года.

21 апреля 2023 года с. Нюксеница

Нюксенский районный суд Вологодской области в составе судьи Согриной Е.В.,

при секретаре Кормановской В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности привести постройку в соответствии с требованиями градостроительного законодательства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, действующая по доверенности в интересах ФИО1, обратилась в суд с иском к ФИО2 о возложении на него обязанности устранить нарушения прав истца путем переноса (переустройства) здания гаража, выступающего за границы земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, на расстояние не менее 1 метра до границы земельного участка с кадастровым номером №, мотивируя тем, что здание гаража не соответствует градостроительным нормам в части расстояния до границы земельного участка, при минимально установленном в один метр; здание гаража выступает за границы земельного участка на расстояние от 0,12 до 0,18 м; при этом свес крыши выступает за границы земельного участка на расстояние от 0,20 до 0,23 м, что подтверждается схемой расположения здания гаража относительно земельного участка. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца. Решением Нюксенского районного суда от 14 октября 2021 года установлен частный сервитут с целью обслуживания здания. Исходя из правовой позиции Верховного суда РФ и Высшего арбитражного суда РФ, право собственности и законное владение истца земельным участком нарушается путем его обременения. Поскольку при возведении ответчиком здания гаража были допущены существенные нарушения градостроительных норм и правил, повлекшие нарушение прав истца, как собственника земельного участка с кадастровым номером №, путем установления сервитута, считает, что здание гаража подлежит приведению в соответствии с требованиями действующего законодательства, путем его переноса в границы земельного участка с соблюдением градостроительного отступа равному один метр. Просила взыскать возврат государственной пошлины в размере триста рублей, расходы по составлению схемы в размере 1000 рублей, оплату услуг представителя в сумме 30000 рублей.

В дальнейшем ФИО1 обратилась с исковым заявлением к ФИО2, ФИО4, ООО «ОРД-Кадастр» о признании недействительным и отмене результатов межевых работ исправлением реестровой ошибки земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, на основании межевого плана от 19 мая 2022 года, мотивируя тем, что ответчик при проведении кадастровых работ в отношении земельного участка, на котором расположена постройка (гараж), захватил земли общего пользования, которые истец использует для обслуживания выгребной ямы, не согласна с результатами межевания, считала их не соответствующими действительности, считала, что конфигурация образованного земельного участка с кадастровым номером № не соответствует фактическому землепользованию ответчика ФИО2, так как в границы включена территория, ограниченная пунктами 31-30, которая является проездом к многоквартирному дом, что подтверждается материалами гражданского дела №2-52/2021 и проведенной землеустроительной экспертизой. Кроме того, определение границ образованного земельного участка, произведено с нарушением правил межевания и без учета интересов ФИО1, являющейся собственником смежного земельного участка. Просила взыскать возврат государственной пошлины в размере триста рублей, оплату услуг представителя в сумме 30000 рублей.

Определениями Нюксенского районного суда от 26 июля 2022 года гражданские дела по вышеуказанным исковым заявлениям объединены в одно производство.

Определением Нюксенского районного суда от 18 января 2023 года произведена замена третьего лица с администрации Нюксенского муниципального района на администрацию Нюксенского муниципального округа.

Ответчик ФИО2 обратился со встречным исковым заявлением к ФИО1 об исправлении реестровых ошибок в Едином государственном реестре недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № в соответствии вариантом №2 исправления реестровой ошибки, содержащимся в приложении №7 к заключению комплексной строительно-технической и землеустроительной судебной экспертизы от 15 февраля 2023 года, мотивируя тем, что при первоначальном проведении кадастровых работ в отношении данных земельных участков были допущены реестровые ошибки в сведениях о местоположении границ и площади земельных участков. При проведении кадастровых работ не были соблюдены условия минимального расстояния в один метр от границы земельного участка до постройки, которое необходимо для обслуживания здания, в 2016 году граница земельного участка была определена по контуру гаража, в 2022 году – по установленной границе земельного участка с кадастровым номером №, без учета наличия ошибки в местоположении земельного участка с кадастровым номером №. Минимальное расстояние от границ земельного участка с кадастровым номером № до границы контура гаража составляет 0,34 м. На момент подготовки межевых планов земельного участка с кадастровым номером № требования к минимальному расстоянию в один метр от границы земельного участка до хозяйственной постройки не соблюдены. При формировании и последующем исправлении реестровой ошибки в местоположении земельного участка с кадастровым номером № были нарушены градостроительные нормы и правила, поскольку минимальное расстояние от границы земельного участка до гаража менее одного метра, на момент формирования участка гараж был уже построен, нарушение сохранятся и в настоящее время. Нарушения градостроительных норм и правил расположения строения гаража возникли не в результате строительства, а в результате проведенных кадастровых работ, поскольку земельный участок формировался в 2016 году, а гараж был построен ранее. Поскольку по сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № является смежным с земельным участком с кадастровым номером №, границы установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, следовательно, исправление реестровой ошибки в сведениях ЕГРН об описании местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером № невозможно без одновременного исправления реестровой ошибки в сведениях об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №. Нарушения градостроительных норм и правил расположения строения гаража в границах земельного участка с кадастровым номером № (контур 2) должны быть устранены путем исправления реестровых ошибок в описании местоположения земельных участков с кадастровыми номерами № без сноса гаража. Просил взыскать возврат государственной пошлины в размере триста рублей.

Определением Нюксенского районного суда от 16 марта 2023 по встречному исковому заявлению ФИО2 в качестве соответчиков привлечены кадастровый инженер ФИО5, ООО «Базис», кадастровый инженер ФИО4, ООО «ОРБ-Кадастр».

Протокольным определением Нюксенского районного суда от 5 апреля 2022 года по встречному исковому заявлению в качестве соответчика привлечен кадастровый инженер ФИО6, в качестве третьих лиц кадастровый инженер ФИО7, ООО «Кадастр-Сервис».

Истец/ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещена направлением судебной повестки, полученной 11 апреля 2023 года, в судебное заседание не явилась.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещена направлением судебной повестки, полученной 11 апреля 2023 года, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть в ее отсутствие, заявленные требования поддержала в полном объеме, согласно отзыву полагала, что встречное исковое заявление не подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии с вариантом №2 исправления реестровой ошибки, содержащейся в приложении №7 к заключению экспертизы, проведеннному некомпетентным специалистом, не установлено реестровой ошибки в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, экспертом лишь предложен способ устранения нарушения градостроительных норм и правил расположения строения гаража без его сноса в границах земельного участка № путем исправления реестровых ошибок в описании местоположения и площади земельных участков с кадастровыми номерами №, заключение эксперта не содержит выводов о наличии реестровой ошибки в описании земельного участка с кадастровым номером №.

Ответчик/истец ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещен направлением судебной повестки, полученной 10 апреля 2023 года, в судебное заседание не явился, в предыдущем судебном заседании исковые требования не признал, показал, что гараж с разрешения архитектора возведен в 2001 году на месте снесенного дровяника. В 2014 году земельный участок был предоставлен в аренду, в августе 2016 года по заказу администрации района был изготовлен межевой план земельного участка. 2 октября 2016 года по договору купли-продажи приобрел земельный участок, зарегистрировал право собственности. ФИО1 приобрела земельный участок и зарегистрировала право собственности в 2020 году, на тот момент гараж уже длительное время существовал.

Представитель ФИО2 адвокат Полозов С.Ю. о времени и месте рассмотрения дела извещен направлением судебной повестки, полученной 10 апреля 2023 года, в судебном заседании исковые требования не признал, на удовлетворпении встречных исковых требований настаивал, пояснил, что гараж ФИО2 был возведён в 2001 году на отведённом месте, затем при формировании земельного участка под гаражом кадастровым инженером была допущена ошибка, в результате которой здание гаража выходило за пределы границ земельного участка. ФИО1 также выкупила земельный участок, сформированный без надлежащего отступа от возведенного ранее здания гаража, в 2020 году, считал, что вина ФИО2 в сложившихся обстоятельствах отсутствует. Возражения ФИО2 при формировании земельного участка ФИО1 органы местного самоуправления проигнорировали. Просил удовлетворить встречное исковое заявление об исправлении реестровых ошибок в отношении земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № в соответствии вариантом №2 исправления реестровой ошибки, содержащимся в приложении №7 к заключению комплексной строительно-технической и землеустроительной судебной экспертизы, поскольку будут устранены допущенные реестровые ошибки и учтены интересы обоих сторон. Возражал против заявленных судебных расходов, считал их чрезмерно завышенными и просил уменьшить сумму до разумных пределов.

Третье лицо ФИО8 о времени и месте рассмотрения дела извещена направлением смс-извещения и судебной повестки, полученных соответственно 7 и 10 апреля 2023 года, в судебном заседании исковые требования не признала, показала, что при межевании земельного участка в 2015 году они предоставляли кадастровому инженеру документы и показывали, что находится на земельном участке. О том, что границы земельного участка проходят под гаражом не знала, доверяла специалистам, проводившим кадастровые работы. При межевании соседнего земельного участка Т-вых не присутствовала.

Ответчик по встречному иску ООО «Базис», о времени и месте рассмотрения дела извещено направлением судебных повесток по электронной почте и почте России, полученных соответственно 7 и 11 апреля 2023 года. Представитель по доверенности ФИО9 в судебное заседание не явился, направил отзыв, согласно которому полагал, что встречные исковые требования подлежат удовлетворению, пояснил, что работы по подготовке межевого плана проводились в июне 2016 году на основании заявки ФИО2, геодезистами ООО «Базис» была проведена геодезическая съемка границ формируемого участка по границам, обозначенным заказчиком работ на земельном участке с кадастровым номером № (1) располагались хозяйственные постройки, насаждения, гряды, на земельном участке с кадастровым номером № (2) располагался гараж, была подготовлена схема расположения на кадастровом плане территории? направлена в МО Нюксенское для рассмотрения и утверждения, замечаний не поступило. Схема была утверждена постановлением от 23 июня 2016 года №178, на основании которого кадастровым инженером ФИО5 подготовлен межевой план. Измерения земельного участка с кадастровым номером № проводились по стенам гаража, при установлении границ земельного участка с кадастровым номером № также не отступили один метр от гаража ФИО2. Таким образом, ошибка была допущена при проведении кадастровых работ обоих земельных участков. При исправлениях реестровых ошибок обоих участков ошибка не исправлена.

Ответчики по встречному иску ООО «ОРБ-Кадастр», кадастровые инженеры ФИО5, ФИО4, ФИО6, о времени и месте рассмотрения дела извещены направлением судебных повесток по электронной почте и почте России, полученных 10 апреля 2023 года, 17 апреля 2023 года, 10 апреля 2023 года, 7 апреля 2023 года, в судебное заседание не явились, своих доводов не предоставили.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области о времени и месте рассмотрения дела извещено направлением судебных повесток по электронной почте и почте России, полученных 7 и 11 апреля 2023 года. Представитель по доверенности ФИО10 в судебное заседание не явилась, направила отзыв, в котором пояснила, что в ЕГРН <адрес> зарегистрировано право собственности ФИО1 на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: приусадебный участок личного подсобного хозяйства, площадь <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, на основании договора-купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок имеет статус «учтенный» (многоконтурный), дата постановки на учет 10 декабря 2019 года, на основании межевого плана от 28 ноября 2019 года кадастровый инженер ФИО6, а также на основании межевого плана от 2 декабря 2021 года кадастровый инженер ФИО7 (в связи с исправлением ошибки в местоположении границы и площади земельного участка). На вышеуказанном земельном участке расположено здание с кадастровым номером №.

В Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ФИО2 на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: приусадебный участок личного подсобного хозяйства, площадь <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, на основании договора №27КП-2016 купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок имеет статус «учтенный» (многоконтурный), дата постановки на учет 3 августа 2016 года, границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства на основании межевого плана от 25 августа 2016 года, исполнитель работ - кадастровый инженер ФИО5, а также на основании межевого плана от 19 мая 2022 года, кадастровый инженер ФИО4 (в связи с исправлением ошибки в местоположении границы и площади земельного участка), сведения о расположении объектов на вышеуказанном земельном участке отсутствуют.

Отметила, что в случае признания недействительными результатов кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером №, выполненных на основании межевого плана от 19 мая 2022 года, Управление на основании заявления заинтересованного лица, а также вступившего в законную силу судебного акта произведет соответствующие регистрационные действия, сведениям ЕГРН о местоположении и площади земельного участка с кадастровым номером № в размере <данные изъяты> кв.м. присвоит статус «архивные», в результате чего земельный участок приобретет характеристики, существовавшие до внесения изменений в ЕГРН на основании межевого плана от 19 мая 2022 года, в том числе площадь в размере <данные изъяты> кв.м..

Третье лицо администрация Нюксенского муниципального округа о времени и месте рассмотрения дела извещено направлением судебной повестки, полученной 10 апреля 2023 года, в судебное заседание не явилось, своих доводов не предоставило.

Третье лицо ООО «Кадастр-Сервис», кадастровый инженер ФИО7 о времени и месте рассмотрения дела извещены направлением судебных повесток по электронной почте, доставленной 7 апреля 2023 года, по почте России, полученных 14 апреля 2023 года, телефонограммой 14 апреля 2023 года, в судебное заседание не явились, своих доводов не предоставили.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно части 2 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

На основании ст. 263 ГК РФ, п. 2 ч. 1 статьи 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

Статья 304 ГК РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно 4.2 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" кадастровой деятельностью являются выполнение работ в отношении недвижимого имущества в соответствии с установленными федеральным законом требованиями, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, сведения о таком недвижимом имуществе, и оказание услуг в установленных федеральным законом случаях. Специальным правом на осуществление кадастровой деятельности обладает кадастровый инженер.

При выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами определяются координаты характерных точек границ земельного участка (части земельного участка), координаты характерных точек контура здания, сооружения, частей таких объектов недвижимости, координаты характерных точек контура объекта незавершенного строительства, осуществляется обработка результатов определения таких координат, в ходе которой определяется площадь объектов недвижимости и осуществляется описание местоположения объектов недвижимости, проводится согласование местоположения границ земельного участка.

В силу статей 36, 37 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" по договору подряда на выполнение кадастровых работ кадастровый инженер обязуется обеспечить выполнение кадастровых работ по заданию заказчика этих работ и передать ему документы, подготовленные в результате выполнения этих работ с учетом требований настоящего Федерального закона, а заказчик этих работ обязуется принять указанные документы и оплатить выполненные кадастровые работы, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Объем подлежащих выполнению кадастровых работ определяется заказчиком кадастровых работ. Результатом кадастровых работ является межевой план, технический план или акт обследования.

Согласно ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В соответствии с ч. 2, п. 3 ч. 4 ст. 8 Закона № 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости, включая описание местоположения объекта недвижимости, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате уточнения местоположения границ земельных участков.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч. 8 ст. 22 Закона N 218-ФЗ).

Согласно Инструкции по межеванию земель, утвержденной Комитетом РФ по земельным ресурсам и землеустройству 8 апреля 1996 года, межевание земель представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади. Установление и закрепление границ на местности выполняют при получении гражданами и юридическими лицами новых земельных участков, при купле - продаже, мене, дарении всего или части земельного участка, а также по просьбе граждан и юридических лиц, если документы, удостоверяющие их права на земельный участок, были выданы без установления и закрепления границ на местности. Межевание земель включает в себя в том числе подготовительные работы по сбору и изучению правоустанавливающих, геодезических, картографических и других исходных документов; составление технического проекта (задания) межевания земель; уведомление собственников, владельцев и пользователей размежевываемых земельных участков о производстве межевых работ; согласование и закрепление на местности межевыми знаками границ земельного участка с собственниками, владельцами и пользователями размежевываемых земельных участков; определение площади земельного участка; составление чертежа границ земельного участка; контроль и приемку результатов межевания земель производителем работ; государственный контроль за установлением и сохранностью межевых знаков; формирование межевого дела.

Исправление ошибок, содержащихся в ЕГРН, урегулировано статьей 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", согласно положениям которой воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Частью 4 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрено, что в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда.

В соответствии со ст 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

Согласно СНиП 2.07.01-89* Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений, действовавшим на момент строительства гаража и в настоящее время, расстояние от границ соседнего участка до хозяйственных построек должно быть не менее одного метра.

Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленумов N 10/22) в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что постановлением администрации Нюксенского сельсовета от 9 июля 2001 года №39 на основании протокола заседания районной комиссии по регулированию и отводу земельных участков от 31 октября 2000 года №7 ФИО2 во временное пользование сроком на два года был выделен земельный участок для строительства дровяника размером 5х5 метров, деревянного гаража, размером 4х6 метров, кладовки размером 2х3 метра, бани и хлева под одной крышей, размером 11х3,5 метров около дома <адрес>. В 2001 году ответчик ФИО2 на отведённом земельном участке с разрешения органов местного самоуправления возвел гараж в деревянном исполнении, которым пользуется до настоящего времени.

Распоряжением комитета по управлению имуществом администрации Нюксенского муниципального района от 30 июня 2014 года №184 ФИО2 был предоставлен в аренду сроком на 11 месяцев земельный участок из кадастрового квартала №, расположенный на землях населенного пункта по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв. м, с разрешенным использованием для огородничества, и площадью <данные изъяты> кв.м., с разрешенным использованием для эксплуатации и обслуживания хозяйственных построек.

На основании данного распоряжения 30 июня 2014 года между комитетом по управлению имуществом администрации Нюксенского муниципального района и ФИО2 был заключен договор аренды сроком на 11 месяцев земельного участка из кадастрового квартала №, расположенного на землях населенного пункта по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв. м, с разрешенным использованием для огородничества и площадью <данные изъяты> кв.м., с разрешенным использованием для эксплуатации и обслуживания хозяйственных построек. Границы земельного участка закреплены в натуре.

Постановлением администрации муниципального образования Нюксенское от 23 июня 2016 года №178 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории из земель, находящихся в государственной собственности до разграничения, в границах кадастрового квартала №, категория земель земли населенных пунктов, расположением: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного в границах территориальной зоны Ж-1 «Зона жилой усадебной застройки с указанием значений 19 координатных точек. Обеспечен беспрепятственный доступ к образуемому земельному участку через земли общего пользования; считать земельный участок с видом разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства.

25 августа 2016 года кадастровым инженером ФИО5 по результатам кадастровых работ, заказчиком которых выступала администрация Нюксенского района, в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, изготовлен межевой план на земельный участок по адресу: <адрес>. На основании данного межевого плана 31 августа 2016 года в государственный кадастр недвижимости (ЕГРН) внесены сведения о земельном участке с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 28 сентября 2016 года характер сведений государственного кадастра недвижимости – сведения об объекте недвижимости имеют статус временные, дата истечения временного характера сведений - 1 сентября 2021 года, граница земельного участка состоит из двух контуров, площадь контура 1 составляет <данные изъяты> кв.м, площадь контура 2 – <данные изъяты> кв.м.

3 октября 2016 года между администрацией муниципального образования Нюксенское (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор №27КП/2016 купли-продажи земельного участка, согласно которому продавец передал в собственность, а покупатель принял в собственность земельный участок по цене в размере 3% кадастровой стоимости земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., местоположением: <адрес>, с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства в границах прилагаемого к договору кадастрового паспорта земельного участка. Зданий и сооружений на земельном участке не имеется.

Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от 18 октября 2016 года подтверждается, что ответчик ФИО2 на основании договора №27КП/2016 является собственником земельного участка по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. категория земель -земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратился в комитет по управлению имуществом администрации Нюксенского муниципального района с заявлением, в котором просил при согласовании и утверждении схемы соседнего земельного участка, расположенного по адресу: №, учесть его мнение, был не согласен с проведением границ, поскольку отсутствовали отступы от его хозяйственных построек, замежеваны тропинки и смещены на его границу. Заявление зарегистрировано в КУМИ 18 июня 2019 года за №135, приложена предполагаемая схема расположения земельного участка. Согласно ответу комитета по управлению имуществом от 7 августа 2019 года следует, что заявление об утверждении схемы расположения земельного участка поступило от ФИО1 8 июля 2019 года. Дана ссылка на требования Земельного кодекса РФ, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостатках, а также нарушать требования законодательства. Для уточнения границ осуществлялся комиссионный выход. После визуального осмотра принято решение, что границу 17-18 предполагаемого земельного участка (второй контур) от хозяйственной постройки ФИО2 отступить 80 см, границу 6-1 (у дровяника) установить согласно решению комиссии от 7 мая 2015 года, границы 20-21-22 земельного участка второго контура оставить без изменения согласно материалов инвентаризации. ФИО1 рекомендовано обратиться к кадастровому инженеру, выполняюющему кадастровые работы, для внесения изменений в предоставленную схему и устранения обстоятельств, препятствующих утверждению схемы.

Распоряжением комитета по управлению имуществом администрации Нюксенского муниципального района от 20 ноября 2019 года № 282 при рассмотрении заявления ФИО1 и материалов по межеванию утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории из земель, находящихся в государственной собственности до разграничения, в границах кадастрового квартала №, категория земель земли населенных пунктов, расположением: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного в границах территориальной зоны Ж-1 «Зона жилой усадебной застройки. Обеспечен беспрепятственный доступ к образуемому земельному участку через земли общего пользования; считать земельный участок с видом разрешенного использования приусадебный участок личного подсобного хозяйства. Предварительно ФИО1 согласовано предоставление в собственность земельного участка, на нее возложена обязанность обеспечить проведение кадастровых работ по образованию земельного участка в соответствии со схемой расположения. Утверждена схема расположения земельного участка, состоящего из двух контуров, с указанием значений 20 координатных точек.

28 ноября 2019 года кадастровым инженером ФИО6 по результатам кадастровых работ, заказчиком которых на основании договора от 17 мая 2019 года выступала ФИО1, в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, изготовлен межевой план на земельный участок по адресу: <адрес> В заключении кадастрового инженера отмечено, что по границам н9-н10, н10-н11 согласование не проводилось, так как так как смежными являются земли госсобственности до разграничения. На основании данного межевого плана 10 декабря 2019 года в государственный кадастр недвижимости (ЕГРН) были внесены сведения о земельном участке с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м.

По информации Росреестра в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ФИО1 на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: приусадебный участок личного подсобного хозяйства, площадь <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, на основании договора-купли-продажи земельного участка от 24 апреля 2020 года.

2 декабря 2021 года кадастровым инженером ФИО7, являющейся работником ООО «Кадастр-Сервис» по результатам кадастровых работ, заказчиком которых по доверенности выступала ФИО3, в связи с исправлением ошибки в местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером <адрес> составлен межевой план, который явился основанием для внесения изменений в ЕГРН.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 18 января 2022 года ФИО1 с 14 мая 2020 года является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> квадратных метра, местоположением: <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования -приусадебный участок личного подсобного хозяйства. Границы земельного участка состоят из двух контуров, учетные номера контуров и их площади: первый контур <данные изъяты> кв.м, второй - <данные изъяты> кв.м.

19 мая 2022 года кадастровым инженером ФИО4, работником ООО «ОРБ-Кадастр», по результатам кадастровых работ, заказчиком которых выступал ФИО2, в связи с исправлением реестровой ошибки, изготовлен межевой план на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, согласно которому об уточняемом земельном участке указаны сведения о характерных точках и границах земельного участка, сведения о частях границ земельного участка, площади земельного участка. В заключении кадастрового инженера указано, что выявлена реестровая ошибка в определении местоположения границы земельного участка, конфигурация и площадь определены неверно, граница земельного участка проходит по существующим строениям, расположенным на земельном участке, что видно из схемы, при формировании земельного участка в 2016 году данные строения, в том числе гараж, уже существовали, для привязки границ использовались пункты ОМС -1642, омсх-1631, омс- 1656, определить в связи с чем образовалась ошибка невозможно. Площадь земельного участка составила <данные изъяты> кв.м., что больше установленной на <данные изъяты> кв.м., и не превышает 10% от установленной площади. Согласование границ земельного участка не потребовалось, так как смежными являлись земли, находящиеся в муниципальной или государственной собственности, а также земли, границы которых установлены ранее. На основании данного документа внесены соответствующие изменения в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно ситуационному плану земельного участка с кадастровым номером №, контур 2, составленному кадастровым инженером О.А.В. после исправления кадастровой ошибки, строение гаража находится в контуре №2, расстояния от границ соседнего (смежного) участка с кадастровым номером № до контура гаража, определяемого по проекции на землю свесов крыши, составляют от 0,19 до 0,40 см. Каких-либо нарушений градостроительных норм, допущенных при строительстве гаража не усматривается. Несоответствие отступов от границ земельного участка, установленным минимальным отступом один метр, связаны с допущенной при установке местоположения границ земельного участка от границ соседнего (смежного) участка ошибкой, поскольку образование данного земельного участка осуществлено после строительства гаража.

Согласно Выписке из данного Единого реестра от 24 мая 2022 года ответчик ФИО2 является собственником земельного участка по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства.

Земельный участок с кадастровым номером №? принадлежащий на праве собственности ФИО2, на дату рассмотрения спора является смежным по отношению к земельным участкам с кадастровыми номерами №№, а также землям общего пользования, находящимся в государственной собственности.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 12 октября 2022 года решение Нюксенского районного суда Вологодской области от 14 октября 2021 года с учетом определения об исправлении описки от 18 октября 2021 года отменено, принято по делу новое решение. Исковые требования ФИО2 удовлетворены частично; встречные исковые требования ФИО1, ФИО11, ФИО12 удовлетворены. На ФИО1, ФИО11, ФИО12 возложены обязанности за свой счет, в том числе демонтировать с земель общего пользования металлический столб, находящийся на расстоянии 0,4 м от строения гаража, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. ФИО2 установлено право бессрочного ограниченного пользования (сервитут) частью земельного участка с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м (площадь сервитута) на улице <адрес>, принадлежащего ФИО1, для осуществления эксплуатации, обслуживания и ремонта строения гаража, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <адрес>, в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ООО «ОРБ-Кадастр» ФИО4 от 10 февраля 2021 года, согласно каталогу координат: <данные изъяты>. А также на ФИО2 возложена обязанность выплачивать ФИО1 плату за сервитут ежегодно в размере 03 рубля.

Из пояснений специалиста О.А.В., данных в предыдущем судебном заседании, следует, что при формировании земельного участка ФИО13 была допущена ошибка, в результате которой площадь строения превышала площадь земельного участка, также при формировании земельного участка Т-вых не были соблюдены строительные нормы, отступ от существовавшего гаража был не соблюден.

Для разрешения вопросов о нарушениях градостроительных норм и правил, вариантов их устранения была назначена комплексная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению эксперта представлен ситуационный план земельного участка с кадастровым номером № с отображением построек на нем, в том числе спорного гаража. Определено, что в расположении здания гаража на земельном участке с кадастровым номером № (контур 2) имеются нарушения градостроительных норм и правил, поскольку расстояние от границ участка до гаража менее одного метра. В обоснование указано, что при строительстве гаража и в настоящее время действовали нормы, согласно которым расстояние от границ соседнего участка до хозяйственных построек должно быть не менее одного метра. В настоящее время минимальное расстояние от границы земельного участка с кадастровым номером № (контур 2) по сведениям ЕГРН до гаража ФИО2 составляет 0,34 м. (приложение №4).

Согласно выводам эксперта строение гаража, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером № (контур 2) не является объектом капитального строительства, поскольку отсутствует прочная связь с землей (отсутствует фундамент, стационарные коммуникации), перемещение объекта возможно без несоразмерного ущерба его назначению.

Эксперт пришел к выводу, что нарушений градостроительных норм и правил при возведении в 2001 году строения гаража по адресу: <адрес> не было, поскольку гараж построен на земельном участке, выделенном для строительства гаража на основании Постановления Администрации Нюксенского сельсовета Нюксенского района Вологодской области №39 от 09.07.2001, границы данного земельного участка не были установлены, размеры гаража соответствуют постановлению. Вместе с тем, при формировании земельного участка с кадастровым номером № были нарушены градостроительные нормы и правила, поскольку минимальное расстояние от границы земельного участка до гаража меньше одного метра и на момент формирования земельного участка гараж ФИО2 был уже построен. Данные нарушения имеются и в настоящее время.

Поскольку нарушений градостроительных норм и правил при возведении в 2001 году строения гаража по адресу: <адрес> не было, вариантов устранения нарушений эксперт не предложил.

Так как нарушения градостроительных норм и правил расположения строения гаража возникли не в результате строительства, а в результате проведенных кадастровых работ, то гараж не является самовольной постройкой и не подлежит сносу.

Эксперт предложил устранить допущенные в ходе межевания земельных участков нарушения градостроительных норм и правил в расположении строения гаража в границах земельного участка с кадастровым номером № (контур 2), путем исправления реестровых ошибок в описании местоположения и площади земельных участков с кадастровыми номерами № без сноса гаража. Предложил два варианта исправления реестровых ошибок. В соответствии с первым вариантом граница земельного участка с кадастровым номером № по точкам 1-6, 31-1 проходит по границе установленной при межевании в 2016 году кадастровым инженером ФИО5 Навес и дровяник к учету не принимались, поскольку в материалах дела, отсутствуют документы подтверждающие их наличие на момент проведения кадастровых работ в 2016 году. Граница по точками 6-9 установлена с учетом отступа один метр от существующих построек. Граница по точкам 9-24, 26-27 установлена по сведениям ЕГРН и соответствует фактическому местоположению. Граница по точкам 24-25 установлена по существующему забору. Граница по точкам 25-26, 27-31 установлена с учетом отступа один метр от существующих построек. Граница второго контура земельного участка с кадастровым номером № определена с учетом отступа от постройки в один метр и сохранения на соседнем участке деревянной постройки.

Площадь земельных участков в соответствии с предлагаемым вариантом исправления реестровых ошибок составит: № - <данные изъяты> кв.м; № - <данные изъяты> кв.м. Площадь земельного участка с кадастровым номером № увеличится по сравнению со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденной постановлением администрации муниципального образования Нюксенское №178 от 23.06.2016, на <данные изъяты> кв.м, что больше 10 процентов. Таким образом, поскольку строения на земельном участке № на момент подготовки схемы уже существовали, считаем, что схема расположения земельного участка также была подготовлена с нарушением требования к минимальному расстоянию от построек до границы земельного участка. Площадь земельного участка с кадастровым номером № уменьшится по сравнению со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденной распоряжением комитета по управлению имуществом администрации Нюксенского муниципального района №282 от 20.11.2019, на <данные изъяты> кв.м, что меньше 10 процентов. Данное расхождение является допустимым в соответствии с пунктом 42 статьи 26 Закона о государственной регистрации недвижимости.

Альтернативным вариантом предлагается установление границы контура 1 земельного участка с кадастровым номером № не по точкам 1-6, а в соответствии с фактическим расположением забора и постройки. Вариант представлен в приложении №7. Средняя квадратическая погрешность определения координат (местоположения) характерных точек для предложенных вариантов - 0,10 м.

Эксперт пришел к выводу, что межевой план по исправлению ошибки в местоположении границы и площади земельного участка № от 19 мая 2022 года кадастровым инженером ФИО4 подготовлен с нарушениями требований действующего законодательства. Кадастровым инженером ФИО4 выявлена реестровая ошибка в определении местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером №, которая выражается в прохождении границы земельного участка по существующим на момент межевания строениям, при этом не обосновано исправление реестровой ошибки по границе 5-6-7-8-9, где строения отсутствуют. Кроме того, при межевании не учтено, что расстояние от границ участка до хозяйственных построек должно быть не менее одного метра. Граница 12-13-14 определена без отступа от бани и хлева. Граница 1-4 определена без отступа в один метр от дровяника.

Суд полагает возможным положить в основу решения заключение экспертизы, не доверять которой у суда нет оснований, экспертизой были даны ответы на все поставленные перед экспертом вопросы, имеющие значение для разрешения спора, заключение эксперта является достаточно ясным и полным, оснований для назначения повторной и дополнительной экспертизы суд не нашел, квалификация эксперта сомнений не вызвала, поскольку дипломом № 5391 от 29.06.2012г. К. (после заключения брака – А.) Е.Н. присуждена квалификация инженера «Городской кадастр». Доводы представителя ФИО3 об отсутствии у эксперта строительно-технического образования не являются основанием для назначения повторной экспертизы, поскольку сомнений в правильности или обоснованности ранее данного заключения не имеется.

Исследованные в судебном заседании доказательства подтверждают, что здание гаража построено ФИО2 в 2001 году с разрешения органов местного самоуправления на выделенном для этих целей земельном участке. В 2016 году ФИО2 выкупил по договору купли-продажи земельный участок под гаражом, при этом земельный участок из земель госсобственности был сформирован кадастровым инженером по заказу администрации Нюксенского района. Каких-либо оснований сомневаться в правильности замежеванных границ земельного участка у ФИО2 на тот момент не имелось, его права собственника при обслуживании гаража не нарушались.

В 2019 году по инициативе ФИО1 был сформирован земельный участок, расположенный в непосредственной близости от земельного участка, принадлежащего ФИО2 При этом ФИО2 принимал меры, обращался в органы местного самоуправления с заявлением, в котором указывал о несогласии с границами формируемого участка, что отсутствуют отступы от его хозяйственных построек, что границы смещены в сторону его участка. Из буквального толкования ответа на обращение ФИО2 следует, что при формировании земельного участка ФИО1 дано разрешение отступить от хозяйственных построек, в том числе гаража ФИО2, не менее 80 см, что уже являлось нарушением действовавшего на тот момент законодательства. Достоверно зная о сложившейся ситуации, ФИО1 продолжила проведение кадастровых работ, в дальнейшем выкупила сформированный с нарушениями законодательства земельный участок и зарегистрировала на него право собственности в 2020 году.

В дальнейшем между соседями ФИО2 и ФИО1 разрешался гражданский спор. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 12 октября 2022 года ФИО2 установлено право бессрочного ограниченного пользования (сервитут) частью земельного участка общей площадью 7 кв.м (площадь сервитута), принадлежащего на праве собствеености ФИО1, для осуществления эксплуатации, обслуживания и ремонта гаража. ФИО1, ссылаясь на то, что установление сервитута нарушает ее права, как собственника земельного участка, требовала перенести гараж на один метр от границы земельного участка.

Суд, принимая во внимание исследованные доказательства, пришел к выводу, что нахождение гаража ФИО2 на расстоянии менее одного метра от границ земельных участков, принадлежащих обеим сторонам, не может нарушать права ФИО1, поскольку, формируя и приобретая земельный участок, ей было известно, что гараж расположен вблизи земельного участка. ФИО1 и кадастровый инженер ФИО6, осуществляя проведение межевых работ, допустили, что граница вновь формируемого земельного участка до здания гаража составила менее установленного законодательством и менее предложенного комитетом по управлению имуществом. Согласно материалам дела гараж возведен с согласия органов местного самоуправления на выделенном земельном участке. Нарушений градостроительных норм и правил при возведении в 2001 году строения гаража согласно заключению эксперта не имеется.

Таким образом, каких-либо нарушений в действиях ФИО2 при строительстве гаража и приобретении в собственность земельного участка под гаражом, суд не усматривает. Доводы ФИО1 о том, что установление сервитута нарушает её право собственности и законное владение путем обременения, суд находит несостоятельными, поскольку сервитут был установлен апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 12 октября 2022 года и не может свидетельствовать о нарушении прав собственности истца, в связи с тем, что на основании статьи 274 ГК РФ обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ФИО2 о переносе (переустройстве) здания гаража на расстояние не менее одного метра до границы земельного участка с кадастровым номером № не имеется.

После обращения ФИО1 в суд с иском о приведении постройки (гаража) в соответствии с требованиями градостроительного законодательства, ФИО2 по собственной инициативе в 2022 году обратился к кадастровому инженеру за проведением кадастровых работ в целях устранения выявленной реестровой ошибки. Кадастровые работы, проведенные кадастровым инженером ФИО4, работником ООО «ОРБ-Кадастр», к устранению ошибки не привели, допущенные нарушения в виде несоблюдения установленного законодательством расстояния от здания гаража и до границы земельного участка, сохранились, что подтверждается собранными доказательствами. С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО4, ООО «ОРБ-Кадастр» о признании недействительными и отмене результатов межевых работ на основании межевого плана от 19 мая 2022 года следует удовлетворить.

Принимая во внимание, что при формировании земельного участка под гаражом в 2016 году кадастровым инженером ФИО5 изначально была допущена реестровая ошибка в описании границ земельного участка, учитывая, что ФИО1, формируя земельный участок по договору с кадастровым инженером ФИО6, достоверно зная о возражениях со стороны ФИО2, не отступила требуемое расстояние от гаража, суд пришел к выводу, что действиями данных лиц были нарушены права и интересы ФИО2, в связи с чем, суд полагает необходимым удовлетворить встречное исковое заявление и исправить допущенные реестровые ошибки в описании границ земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № в соответствии вариантом №2 исправления реестровой ошибки, содержащимися в приложении №7 к заключению комплексной строительно-технической и землеустроительной судебной экспертизы от 15 февраля 2023 год, выполненной филиалом ППК «Роскадастр по Вологодской области». В удовлетворении встречных исковых требований к ФИО4, ООО «ОРБ-Кадастр» отказать.

С учетом исправления реестровой ошибки гараж будет находиться в границах земельного участка с кадастровымс номером №, в связи с чем доводы истца ФИО1 о том, что здание гаража выступает за границы земельного участка несостоятельны.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; другие признанные судом необходимыми расходы. (ст. 94 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Указанные правила относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Согласно части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что ФИО1 2 февраля 2022 года заключила с ФИО3 договор на оказание юридических услуг, согласно которому ФИО3 взяла на себя обязательство составить заявление и представлять интересы в суде посредством видеоконференцсвязи(переписки) об обязании привести постройку в соответствии с требованиями градостроительного законодатьельстьвав границах земельного учатка с кадастровым номером №, за исполнение поручения ФИО1 обязалась уплатить вознаграждение в сумме 30000 рублей посредством перевода денежных средств на карту. Также 9 июня 2022 года заключила с ФИО3 договор на оказание юридических услуг, согласно которому ФИО3 взяла на себя обязательство составить заявление и представлять интересы в суде посредством видеоконференцсвязи(переписки) о признании результатов межевания земельного участка с кадастровым номером № в межевом плане от 19 мая 2022 года недействительным, за исполнение поручения ФИО1 обязалась уплатить вознаграждение в сумме 30000 рублей посредством перевода денежных средств на карту. Согласно распискам от 2 февраля 2022 года и от 9 июня 2022 года ФИО14 получила от ФИО1 наличными денежные средства по данному договору в размере 60000 рублей (30000+30000). Согласно квитанции к приходному кассову ордеру от 21 февраля 2022 года №02/02-2022 ФИО3 внесла в кассу ИП ФИО15 денежные средства в размере 1000 рублей за составление схемы на КПТ под гаражом земельного участка с кадастровым номером №.

Учитывая, что в удовлетворении иска о возложении обязанности привести постройку в соответствии с требованиями градостроительного законодательства отказано, оснований для взыскания судебных расходов на представителя по договору от 2 февраля 2022 года, оплату госпошлиы в размере 300 рублей и расходов по составлению схемы в размере 1000 рублей следует отказать.

Принимая во внимание, что участие ФИО3 в качестве представителя по иску о признании незаконными и отмене результатов межевых работ подтверждается материалами дела, составлением различных заявлений, ходатайств, отзывов, учитывая категорию и сложность рассмотрения дела, объем выполненных работ по оказанию юридической помощи, длительность рассмотрения дела, частичное удовлетворение заявленных исковых требований, требования разумности и справедливости, суд пришел к выводу, что заявление ФИО1 о судебных расходах следует удовлетворить частично, взыскать с ФИО2, ФИО4, ООО «ОРБ-Кадастр» расходы на оплату услуг представителя и госпошлину в размере 21300 рублей (21000+300), по 7100 рублей с каждого. Оснований для взыскания остальной части расходов суд не усматривает.

Принимая во внимание, что исковые требования ФИО2 удовлетворены в полном объеме, суд полагает необходимым понесенные расходы на оплату госпошлины в размере 3000 рублей удовлетворить, взыскав с ФИО1, ФИО5, ООО «Базис», ФИО6 в долевом порядке.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к ФИО2 (паспорт №), ФИО4 (СНИЛС №), ООО «ОРБ-Кадастр» (ИНН №) удовлетворить.

Признать недействительными и отменить результаты межевых работ исправлением реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, на основании межевого плана от 19 мая 2022 года.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о переносе (переустройстве) здания гаража на расстояние не менее одного метра до границы земельного участка с кадастровым номером № отказать.

Встречное исковое заявление ФИО2 (паспорт №) к ФИО1 (паспорт №), кадастровому инженеру ФИО5, ООО «Базис» (ИНН №), кадастровому инженеру ФИО6 (ИНН №) удовлетворить.

Исправить реестровые ошибки в Едином государственном реестре недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № в соответствии вариантом №2 исправления реестровой ошибки, содержащимися в приложении №7 к заключению комплексной строительно-технической и землеустроительной судебной экспертизы от 15 февраля 2023 год, выполненной филиалом ППК «Роскадастр по Вологодской области», с внесением следующих координат характерных точек по земельному участку с кадастровым номером № (1) (площадь 428 кв.м.) точка 1 - по оси Х - <данные изъяты>, по оси Y4 - №

2 - по оси Х - <данные изъяты>, по оси Y – <данные изъяты>,

3 - по оси Х - <данные изъяты>, по оси Y – <данные изъяты>,

4 - по оси Х - <данные изъяты>, по оси Y – <данные изъяты>,

5 - по оси Х - <данные изъяты>, по оси Y – <данные изъяты>,

6 - по оси Х - <данные изъяты>, по оси Y – <данные изъяты>,

7 - по оси Х- <данные изъяты>, по оси Y – <данные изъяты>,

8 - по оси Х - <данные изъяты> по оси Y – <данные изъяты>,

9 - по оси Х - <данные изъяты>, по оси Y – <данные изъяты>,

10 - по оси Х - <данные изъяты>, по оси Y – <данные изъяты>,

11 - по оси Х - <данные изъяты>, по оси Y – <данные изъяты>,

12 - по оси Х - <данные изъяты>, по оси Y – <данные изъяты>,

13 - по оси Х - <данные изъяты>, по оси Y – <данные изъяты>,

14 - по оси Х - <данные изъяты>, по оси Y – <данные изъяты>,

15- по оси Х - <данные изъяты>, по оси Y – <данные изъяты>,

16 - по оси Х - <данные изъяты>, по оси Y – <данные изъяты>,

17 - по оси Х - <данные изъяты>, по оси Y – <данные изъяты>,

18 - по оси Х - <данные изъяты>, по оси Y – <данные изъяты>,

19 - по оси Х - <данные изъяты>, по оси Y – <данные изъяты>,

20 - по оси Х - <данные изъяты>, по оси Y – <данные изъяты>,

21 - по оси Х - <данные изъяты>, по оси Y – <данные изъяты>,

22 - по оси Х - <данные изъяты>, по оси Y – <данные изъяты>,

23 - по оси Х - <данные изъяты>, по оси Y – <данные изъяты>,

24 - по оси Х - <данные изъяты>, по оси Y – <данные изъяты>,

25 - по оси Х - <данные изъяты>, по оси Y – <данные изъяты>,

26 - по оси Х - <данные изъяты>, по оси Y – <данные изъяты>,

27 - по оси Х - <данные изъяты>, по оси Y – <данные изъяты>,

28 - по оси Х - <данные изъяты>, по оси Y – <данные изъяты>,

29 - по оси Х - <данные изъяты>, по оси Y – <данные изъяты>,

30- по оси Х - <данные изъяты>, по оси Y – <данные изъяты>,

31 - по оси Х - <данные изъяты>, по оси Y – <данные изъяты>,

32 - по оси Х - <данные изъяты>, по оси Y – <данные изъяты>,

1 - по оси Х - <данные изъяты>, по оси Y – <данные изъяты>,

по земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты> (площадь <данные изъяты> кв.м.)

33- по оси Х - <данные изъяты>, по оси Y – <данные изъяты>,

34 - по оси Х - <данные изъяты>, по оси Y – <данные изъяты>,

35 - по оси Х - <данные изъяты>, по оси Y – <данные изъяты>,

36 - по оси Х - <данные изъяты>, по оси Y – <данные изъяты>,

37- по оси Х - <данные изъяты>, по оси Y – <данные изъяты>,

38- по оси Х - <данные изъяты>, по оси Y – <данные изъяты>,

33 - по оси Х - <данные изъяты>, по оси Y – <данные изъяты>.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО4 (СНИЛС №), ООО «ОРБ-Кадастр» (№) отказать.

Заявление ФИО1 (паспорт №) о взыскании судебных расходов удовлетворить частично, взыскать с ФИО2 (паспорт №), ФИО4 (СНИЛС №), ООО «ОРБ-Кадастр» (ИНН №) судебные расходы в размере 21300 рублей, по 7100 рублей с каждого, в удовлетворении остальной части отказать.

ФИО1 о взыскании судебных расходов с ФИО2 в размере 31300 рублей отказать.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №), ФИО5, ООО «Базис» (ИНН №), ФИО6 (ИНН №) возврат государственной пошлины в размере 300 рублей, по 75 рублей с каждого.

Составление мотивированного решения отложить до 26 апреля 2023 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Нюксенский районный суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья Е.В. Согрина