Уголовное дело № (1 №)

24RS0№-14

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 10 октября 2023 года

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Антипиной В.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО5,

подсудимого ФИО8,

его защитника-адвоката ФИО3,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Ачинск <данные изъяты>, не судимого,

под стражей по настоящему делу содержащегося с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления мирового судьи судебного участка № в <адрес>, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 12.8 Ко АП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, водительское удостоверение ФИО8 было изъято в 2017 году.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 находился дома по месту своего проживания <адрес> в <адрес>, когда к нему приехал его брат ФИО2 В указанное время ФИО8, решил приобрести поддельный документ, а именно водительское удостоверение. Тогда, ФИО8 взял у брата К. водительское удостоверение на его имя и скопировал данные. В указанный выше период времени ФИО8 обратился к неустановленному лицу, с просьбой изготовить водительское удостоверение, предоставив свою фотографию и анкетные данные своего брата ФИО9 После чего, ФИО1, в вышеуказанный период времени, находясь по адресу своего проживания в <адрес> (точные дата, время не установлены), получил от неустановленного лица заведомо поддельный документ - водительское удостоверение серии 24 15 № от ДД.ММ.ГГГГ выданное на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за которое ФИО8 передал неустановленному лицу 3 000 рублей.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 50 минут ФИО8, управляя автомобилем «Фольксваген Поло» государственный регистрационный знак № регион, следовал по <адрес> и у <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «<данные изъяты>», которым ФИО8, действуя с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, вопреки установленного законом порядка и желая их наступления, предъявил водительское удостоверение серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное на имя К, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с вклеенной его фотографией, заведомо зная о его подложности, таким образом, использовал заведомо поддельное водительское удостоверение.

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, бланк водительского удостоверения серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный на имя К, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изготовлен не производством ФГУП «Гознак», изображения линии защитной фоновой сетки, стилизованное изображение дороги с линиями горизонтальной разметки, рамка под фотографию, сама фотография, изображения знаков серийного номера выполнены способом капильно-струйной печати, изображения печатных реквизитов, линий графлений выполнены способом электрофотографии с последующим нанесением прозрачной бесцветной пленки.

В судебном заседании подсудимый ФИО8 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал, пояснив, что в полном объеме согласен с предъявленным обвинением, последнее ему понятно, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе о пределах обжалования приговора, он осознает.

Защитник ФИО8 – адвокат ФИО3 в судебном заседании поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель ФИО5 не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, полагая возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Выслушав мнение подсудимого, стороны защиты и обвинения, суд находит, что предъявленное ФИО8 обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, наказание за инкриминируемое подсудимому преступление не превышает 5 лет лишения свободы, ФИО8 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, заявил ходатайство об особом порядке своевременно, добровольно и в присутствии защитника, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Таким образом, имеются основания для постановления обвинительного приговора в особом порядке.

Поскольку дознание по настоящему уголовному делу проведено в сокращенной форме, судебное производство должно осуществляться в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Исследовав и оценив в порядке ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ доказательства, указанные в обвинительном постановлении, суд пришел к выводу о том, что виновность ФИО8 подтверждается: показаниями подозреваемого ФИО8, данными им с участием защитника ФИО3 (л.д. 45-48); показаниями свидетеля ФИО6 (л.д. 34-36); показаниями свидетеля ФИО7 (л.д. 37-39); рапортом инспектора ИДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ по факту выявления ДД.ММ.ГГГГ использования ФИО1 заведомо подложного водительского удостоверения, которое он предъявил сотрудникам ГИБДД, находясь по <адрес> (л.д. 6); справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой водительское удостоверение 24 15 № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное на имя К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изготовлено не по технологии предприятий «ГОЗНАК», способом цветной капельно-струйной печати (л.д. 8); вышеуказанные документы на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ признаны доказательствами и приобщены к уголовному делу в качестве иных документов, которые хранятся при материалах уголовного дела (л.д. 9); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была зафиксирована местность по <адрес>, где ФИО8 был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД МУ МВД России «<адрес>», которым ФИО8 предъявил водительское удостоверение серии 24 15 № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное на имя К, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 17-19); протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен бланк водительского удостоверения серии 24 15 № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное на имя К ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 20-22); бланком водительского удостоверения серии 24 15 № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным на имя К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ оно признано вещественным доказательством и приобщено к материалам уголовного дела (л.д. 23, 31); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому бланк водительского удостоверения серии 24 15 № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное на имя К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изготовлен не производством ФГУП «Гознак», все элементы изображений, печатных реквизитов, линий графлений, линии защитной фоновой сетки, стилизованное изображение дороги, с линиями горизонтальной разметки, рамка под фотографию, сама фотография, изображения знаков серийного номера выполнены способом капильно-струйной печати с последующим нанесением прозрачной бесцветной пленки, признаков изменения первоначального содержания в данном бланке водительского удостоверения, не обнаружено (л.д. 27-30).

Суд, оценивая все доказательства по делу, каждое в отдельности и в совокупности, принимает их как допустимые и достоверные, поскольку они согласуются между собой в части фиксации (изложения) фактических данных о времени, месте, способе и конкретных обстоятельствах инкриминируемого подсудимому преступления, содержат фактические данные, а именно, сведения о фактах и обстоятельствах, подлежащих доказыванию по уголовному делу, при этом суд принимает во внимание, что получены они из предусмотренных законом источников, в надлежащей процессуальной форме и надлежащими субъектами, то есть, собраны с соблюдением требований процессуального законодательства, не содержат противоречий.

На учете у врачей нарколога и психиатра ФИО8 не состоит.

Государственный обвинитель ФИО5, действуя в рамках своих процессуальных полномочий, просил суд квалифицировать действия ФИО8 как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, мотивировав тем, что конструктивный элемент состава инкриминируемого ему преступления – приобретение в целях использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, совершено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, срок давности привлечения ФИО1 за указанные действия истек.

Суд находит указанную позицию государственного обвинителя обоснованной, поскольку ФИО8, в том числе, инкриминируется приобретение в целях использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, с учетом положений п. «а» ч.1 ст. 78 УК РФ, срок давности привлечения ФИО8 к уголовной ответственности на момент постановления приговора истек, в связи с чем суд квалифицирует действия ФИО8 по ч. 3 ст. 327 УК РФ - использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При обсуждении вопроса о назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО8 преступления, особенности личности ФИО8, его полное признание вины, как в ходе дознания, так и в судебном заседании, а также то, что последний на учетах в КНД и КПНД не состоит, страдает хроническим заболеванием, имеет постоянное место жительства и регистрации, работает, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего детей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО8, согласно ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, страдающего хроническим заболеванием, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие у подсудимого малолетнего ребенка.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО8 дал подробные показания об обстоятельствах совершения преступления, в том числе указал время и обстоятельства приобретения им заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, чем способствовал дознанию.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО8, отсутствуют.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимым ФИО8 преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку преступление относится к категории небольшой тяжести.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО8 преступления, обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, в целях предупреждения совершения ФИО8 новых преступлений, суд приходит к убеждению о назначении подсудимому наказания в виде ограничения свободы, не усматривая оснований для назначения более или менее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи закона.

В силу ч. 6 ст. 53 УК РФ, ФИО8 не является лицом, которому не может быть назначено наказание в виде ограничения свободы.

Поскольку назначенное ФИО8 наказание в виде ограничения свободы не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным за совершенное преступление, суд не применяет правила ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд также учитывает положения ст.6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст.43 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не усматривает оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания, применения отсрочки отбывания наказания.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, для назначения наказания с применением положений ст.64 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316-317, 226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) месяцев ограничения свободы.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить ФИО8 ограничения: не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы и не выезжать за пределы территории муниципального образования – городской округ <адрес> края.

В соответствии со ст. 53 УК РФ, возложить на ФИО8 обязанность – являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц, в установленный указанным органом день, для регистрации.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания в виде ограничения свободы зачесть время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ (день задержания) по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за два дня ограничения свободы.

Меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную в отношении ФИО8, отменить, освободить последнего из-под стражи в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства:

- <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом требований ст.317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 15 суток со дня провозглашения через Советский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий: Антипина В.А.