Решение по делу № 2А-1679/2022 от 26.09.2022 | Городищенский районный суд (Волгоградская область)

Дело № 2а-1679/2022

УИД: 34RS0012-01-2022-002050-28

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище Волгоградской области 26 сентября 2022 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Скоробогатовой Е.И.,

при секретаре Мозжевой С.Л.,

с участием прокурора Егорова К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Отдела МВД России по Городищенскому району Волгоградской области к Б.Д.С. о дополнении ранее установленных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Отдел МВД России по <адрес> обратился в суд с указанным административным исковым заявлением к Б.Д.С.., мотивировав свои требования тем, что Б.Д.С. на основании приговора Городищенского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ осуждён по ч. 2 ст. 162 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ Б.Д.С. освободился по отбытии срока наказания.

Решением Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Б.Д.С. установлен административный надзор на 8 лет по ДД.ММ.ГГГГ, с ограничениями в виде: обязательной явки два раза в месяц для регистрации в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрета пребывания в общественных местах, где разрешена продажа спиртных напитков на разлив.

Решением Городищенского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Б.Д.С. дополнены ранее установленные решением Тракторозаводского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ административные ограничения, в виде запрета посещения мест проведения массовых мероприятий, и участие в них.

Решением Городищенского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Б.Д.С. дополнены ранее установленные решением Тракторозаводского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ административные ограничения, в виде обязанности являться в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации три раза в месяц.

По месту жительства Б.Д.С. характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, официально не трудоустроен. При этом в период административного надзора Б.Д.С. дважды привлекался к административной ответственности, что послужило основанием для обращения в суд с иском о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении Б.Д.С.

Представитель Отдела МВД России по Городищенскому району Волгоградской области по доверенности ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, в материалах имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, требования поддерживает в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Административный ответчик Б.Д.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, с административным иском согласен.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной (части 2, 6, 7 статьи 150, часть 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Поскольку в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения административного истца и административного ответчика о времени и месте рассмотрения дела, руководствуясь статьей 150, частью 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым заявленные требования удовлетворить, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об установлении административного надзора в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы, подается в суд органом внутренних дел (пункт 2 части 1).

Статьей 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 3 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

В силу пункта 2 части 3 статьи 3 Закона № 64-ФЗ в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 5 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

На основании пункта 2 части 3 статьи 5 Закона № 64-ФЗ срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре, предусмотрены в статье 4 Закона № 64-ФЗ.

В силу частей 1 и 2 статьи 4 Закона об административном надзоре, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходим факт совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Судом установлено, что Б.Д.С. на основании приговора Городищенского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ осуждён по ч. 2 ст. 162 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ Б.Д.С. освободился по отбытии срока наказания.

Решением Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Б.Д.С. установлен административный надзор сроком на 8 лет по ДД.ММ.ГГГГ, с ограничениями в виде: обязательной явки два раза в месяц для регистрации в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрета пребывания в общественных местах, где разрешена продажа спиртных напитков на разлив.

Решением Городищенского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Б.Д.С. дополнены ранее установленные решением Тракторозаводского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ административные ограничения, в виде обязанности являться в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации три раза в месяц.

После освобождения из мест лишения свободы Б.Д.С. имея неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость, дважды привлечён к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а именно: постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Городищенского судебного района Волгоградской, и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Городищенского судебного района Волгоградской от ДД.ММ.ГГГГ Б.Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 20 часов, постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Городищенского судебного района Волгоградской, и.о. мирового судьи судебного участка №3 Городищенского судебного района Волгоградской от ДД.ММ.ГГГГ Б.Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Указанные постановления по делам об административных правонарушениях Б.Д.С. не обжаловались, вступили в законную силу.

Из имеющейся в деле характеристики, выданной ст. УУП ОУУП и ПДН отдела МВД России по Городищенскому району ФИО2, следует, что Б.Д.С. характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, официально не трудоустроен. При этом в период административного надзора Б.Д.С. дважды привлекался к административной ответственности, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении Б.Д.С.

Все материалы дела, исследованные судом, противоречий не содержат и согласуются между собой, не верить им у суда нет оснований, в связи с чем, заявленные требования соответствуют закону и являются обоснованными.

Принимая во внимание, что административный ответчик более двух раз в течение года привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, учитывая представленные суду сведения об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также в целях предупреждения совершения осужденным новых преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о дополнении Б.Д.С. ранее установленных административных ограничений.

С учетом указанных выше обстоятельств, суд считает необходимым дополнить ранее установленные Б.Д.С. административные ограничения в виде обязанности являться в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации четыре раза в месяц.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Отдела МВД России по Городищенскому району Волгоградской области к Б.Д.С. о дополнении ранее установленных административных ограничений – удовлетворить.

Дополнить ранее установленные в отношении Б.Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, административные ограничения в виде:

- обязанности являться в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации четыре раза в месяц.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.И. Скоробогатова