ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 сентября 2025 года дело № 2 - 1062/2025
УИД 43RS0034-01-2025-001591-62
Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Мерзляковой Ю.Г., при секретаре Малыгиной Л.Н., рассмотрев в городе Слободском Кировской области, в открытом судебном заседании без ведения аудиопротокола,
гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя СОСП по Тульской области ГМУ ФССП России ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
судебный пристав-исполнитель СОСП по Тульской области ГМУ ФССП России ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО2 В обоснование иска указала, что у нее в производстве находится на исполнении исполнительное производство, должником по которому является ответчик ФИО2 В рамках исполнительного производства было установлено, что ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 813 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. На основании изложенного, истец просит суд обратить взыскание на принадлежащий ответчику земельный участок по обязательствам его собственника.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечен бывший супруг ответчика - ФИО3.
В судебное заседание судебный пристав-исполнитель не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, на заявленных исковых требованиях настаивала.
Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Из материалов дела следует, что в адрес ответчиков было направлено извещение о дате и времени судебного заседания по месту их регистрации заказной корреспонденцией, указанные письма вернулись в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».
По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", судам необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Принимая во внимание изложенное, суд считает обоих ответчиков надлежащим образом извещенными о времени, дате и месте судебного разбирательства.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, хотя извещен.
При таких обстоятельствах, дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц регламентируется нормами Федерального закона от 02.10.2007 N 229 - ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229 - ФЗ).
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 68 Закона № 229 - ФЗ одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.
В ч. 1 ст. 69 Закона № 229 - ФЗ определено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Согласно части 3 ст. 69 Закона № 229 - ФЗ взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.
В соответствии с частью 4 ст. 69 Закона № 229 - ФЗ при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
В соответствии с частью 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
Статьей 278 ГК РФ определено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
В судебном заседании установлено, что с ФИО2 в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области взыскана задолженность за счет имущества в размере 67343 руб. 15 коп.
На основании вышеуказанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. <данные изъяты>).
В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.
Факт принадлежности вышеуказанного недвижимого имущества ответчику ФИО2 подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Кадастровая стоимость земельного участка составляет 63097 руб. 71 коп. (л.д. <данные изъяты>). В ЕГРН в отношении указанного земельного участка зарегистрировано ограничение на основании постановления судебного пристава-исполнителя. Доказательств того, что на данном земельном участке находятся объекты недвижимости, право собственности на которые зарегистрировано в установленном законом порядке, суду не представлено.
В рамках исполнительного производства наложен арест на имущество должника, в том числе на указанный объект недвижимости. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по данному исполнительному производству составляет 59037,85 руб.
Данных о том, что задолженность уменьшилась либо отсутствует в настоящее время, ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представил.
В ходе исполнения требований исполнительных документов судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в различные организации, из полученных ответов на которые было установлено, что ФИО2 пенсии, пособия, не получает; за должником транспортные средства не зарегистрированы; ФИО2 имеет счета в различных кредитных организациях, не является владельцем ценных бумаг, огнестрельного оружия, самоходной техники, при этом состояла в зарегистрированном браке с ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.
Также установлено, что должник официально трудоустроена, работодателю направлено постановление на удержание заработной платы, на счета в кредитных организациях, на денежные средства обращено взыскание, но денежные средства поступают в минимальных количествах, за время исполнения – за два года долг уменьшился лишь на 8000 руб.
Судебным приставом-исполнителем проверено имущественное положение должника по месту жительства, установлено, что имущества, на которое может быть обращено взыскание в первую очередь, не имеется.
Таким образом, судебным приставом-исполнителем установлено отсутствие у ответчика ФИО2 достаточных денежных средств, иного имущества, за исключением вышеназванного объекта недвижимости, на которое возможно обратить взыскание в целях исполнения требований исполнительного документа, при этом до настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены.
Принимая во внимание, что исполнение исполнительного документа должно быть обеспечено всеми законными способами, а взыскатель вправе рассчитывать на исполнение решения в разумные сроки, тогда как ФИО2 не исполняет требования исполнительного документа и имеет задолженность по исполнительному производству; принадлежащий должнику на праве собственности объект недвижимого имущества не входит в предусмотренный статьей 446 ГПК РФ перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание; при этом его кадастровая стоимость соразмерна сумме долга, то требование судебного пристава - исполнителя об обращении взыскания на вышеуказанное имущество ФИО2 является законным и обоснованным, но лишь в части.
Согласно пункту 1 статьи 45 СК РФ, по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.
Аналогичные правила установлены в абзаце 1 статьи 255 ГК РФ, согласно которому кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.
Если выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга (абзац 2 статьи 255 ГК РФ).
В соответствии с частью 6 статьи 69 Закона об исполнительном производстве, если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.
При этом, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 63 постановления Пленума ВС РФ от 17 ноября 2015 года № 50, при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ. Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники. При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.
Согласно пункту 1 статьи 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Исходя из вышеизложенного, поскольку иного имущества, достаточного для погашения имеющейся перед взыскателем задолженности, у должника не выявлено, но спорный земельный участок является общей совместной собственностью супругов ФИО2 и ФИО3, поскольку приобретен в период их брака по договору купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ, то подлежит выделу доля должника в праве собственности на спорный земельный участок для обращения на нее взыскания.
Учитывая, что доли в указанном имуществе супругами не определены, доказательства заключения между ними брачного договора, соглашения о разделе имущества суду не представлены, суд признает доли супругов в совместно нажитом имуществе равными; оснований для отступления от равенства долей не имеется.
При этом обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на долю в праве на спорный земельный участок, из материалов дела не усматривается.
Таким образом, необходимо выделить долю ФИО2 в праве общей совместной собственности супругов на земельный участок путем определения доли последней в этом имуществе в размере ?.
С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу об обращении взыскания на принадлежащую ответчику ФИО2 ? долю в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок. Обращение взыскания на указанное недвижимое имущество будет полностью отвечать интересам взыскателя, поскольку обеспечит исполнение постановления.
После принятия решения суда об обращении взыскания на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок оценка доли в праве общей долевой собственности на земельный участок осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве. При этом правила статьи 250 ГК РФ о преимущественной покупке доли сособственником земельного участка ФИО3 должны быть соблюдены на стадии исполнительного производства.
Таким образом, иск судебного пристава-исполнителя подлежит удовлетворению частично.
В соответствии с пунктом 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации ответчиков следует освободить от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 234 - 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования судебного пристава - исполнителя удовлетворить частично.
Признать земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, общим имуществом супругов ФИО2 и ФИО3.
Определить долю ФИО2 в общей совместной собственности супругов на вышеуказанный земельный участок в размере ?.
Обратить взыскание по обязательствам его собственника на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> принадлежащую на праве собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №).
Ответчики вправе подать в Слободской районный суд Кировской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ю.Г. Мерзлякова