УИД: 47RS013-01-2023-000648-89 Дело № 1-124/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Подпорожье 10 ноября 2023 года
Подпорожский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Белоусова В.В.,
при секретаре Нееловой Л.Ю.,
с участием государственного обвинителя Малькова К.А.,
подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Щербакова В.В., представившего удостоверение № и ордер №,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, в браке не состоящего, детей не имеющего, нетрудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
под стражей не содержавшегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах:
ФИО1, являясь лицом, в отношении которого решением Колпинского районного суда г. Санкт-Петербург от 10.01.2022 установлен административный надзор на срок до 24.11.2030 с административными ограничениями в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в них; запрещения пребывания в ночное время вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания; запрещения выезда за пределы Ленинградской области; обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, и осознавая этот факт, после его уведомления надлежащим образом об установлении в отношении него административного надзора, о связанных с ним ограничениях и об обязанностях поднадзорного лица, а также после предупреждения об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, будучи привлеченным к административной ответственности:
- 16.03.2023 по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ за отсутствие 04.03.2023 в 22 часа 25 минут по месту жительства по адресу: <адрес>;
- 19.04.2023 по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ за отсутствие 03.04.2023 в 23 часа 03 минуты по месту жительства по адресу: <адрес>, т.е. за повторное нарушение установленного судом административного ограничения;
- 18.07.2023 по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ за отсутствие 16.07.2023 в 22 часа 15 минут по месту жительства по адресу: <адрес>, т.е. за повторное нарушение установленного судом административного ограничения,
29.07.2023 в 23 часа 15 минут при отсутствии исключительных личных оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 12 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», действуя умышленно, с целью уклонения от возложенных административных ограничений, совершил неоднократное несоблюдение установленного судом в соответствии с федеральным законом административного ограничения, пребывая в период с 22 часов до 06 часов вне жилого помещения, являющегося местом жительства, по адресу: <адрес>, при этом находился в состоянии опьянения в общественном месте у <адрес>, совершив административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ, за что 30.07.2023 был привлечен к административной ответственности.
Уголовное дело в отношении ФИО1 было возбуждено органом дознания по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.
В ходе производства дознания ФИО1 признал вину в совершении преступления, характер причиненного преступлением вреда, а также согласился с правовой оценкой деяния, приведенной в постановлении о возбуждении уголовного дела, и заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое дознавателем было удовлетворено.
В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления признал, заявил о согласии с обвинением и поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, при этом он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Государственный обвинитель и защитник подсудимого не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.
В связи с изложенным, а также учитывая, что обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе оснований полагать самооговор подсудимого, не установлено, суд находит возможным рассмотреть дело в порядке, установленном ст. 226.9 УПК РФ.
Исследовав и оценив доказательства, указанные в обвинительном постановлении, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому его действия квалифицирует по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.
Основания освобождения ФИО1 от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76.2 УК РФ отсутствуют, поскольку преступление совершено им не впервые, и с учетом характера преступления загладить причиненный им вред невозможно.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Так, преступление, в совершении которого установлена вина подсудимого, является умышленным и относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Из исследованных судом материалов дела, содержащих данные о личности подсудимого, следует, что он судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, участковым уполномоченным полиции характеризуется как лицо, жалоб на поведение которого в орган внутренних дел не поступало, при этом проводимые в отношении него профилактические мероприятия безрезультатны.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признает признание им вины, при этом исключительным его не расценивает и поэтому оснований для назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ не усматривает.
Вместе с тем, суд считает, что это обстоятельство обуславливает возможность применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений.
Признавая, что подсудимым преступление совершено при рецидиве преступлений, суд исходит из того, что судимости по приговорам от 20.11.2018 и 26.02.2019 не учитывались в качестве оснований установления ему административного надзора, т.е. эти судимости не являются обстоятельством, обуславливающим признание подсудимого субъектом преступления, и, соответственно, не относятся к признакам преступления, поэтому препятствий для их учета при назначении наказания, в том числе в качестве основания признания отягчающего наказание обстоятельства, не имеется.
Принимая во внимание изложенное и основываясь на положениях ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы, срок которого подлежит определению в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ и без учета положений ч. 2 ст.68 УК РФ, и в порядке ст. 53.1 УК РФ заменить это наказание на принудительные работы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 226.9 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца, которое на основании ч.2 ст. 53.1 УК РФ заменить на 4 месяца принудительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения А.В.СБ. не избирать, сохранить ему меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.
В соответствии с ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ к месту отбывания принудительных работ осужденному следовать самостоятельно за счет государства.
Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.
Процессуальные издержки, связанные с произведенными выплатами адвокату за оказание им юридической помощи, в соответствии с ч. 1 ст. 226.9 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ с осужденного не взыскивать.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления.
В случае подачи апелляционной жалобы, либо принесения жалоб или представлений другими участниками уголовного процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий:
Приговор изменен апелляционным постановлением Ленинградского областного суда от 10 ноября 2023 года