Дело № 2а-554/2023

УИД 43RS0010-01-2023-000455-54

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2023 г. г. Вятские Поляны

Вятскополянский районный суд Кировской области, в составе:

председательствующего судьи Камашева В.А., при секретаре Шайхутдиновой Э.Р., с участием прокурора Калининой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Вятскополянского межрайонного прокурора к ФИО2 о прекращении действия права на управление транспортным средством и признании недействительным водительского удостоверения,

УСТАНОВИЛ:

Вятскополянский межрайонный прокурор обратился в суд в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц с административным исковым заявлением к ФИО1, в котором просил прекратить право ответчика на управление транспортными средствами и признать недействительным его водительское удостоверение № категории «А», «А1», «В», «В1», «М» на право управления транспортными средствами, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2.

В обоснование заявленных требований указал, что Вятскополянской межрайонной прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства о безопасности дорожного движения, в ходе которой установлен факт управления транспортными средствами лицом, имеющим медицинские противопоказания к их управлению. В частности, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет водительское удостоверение № категории «А», «А1», «В», «В1», «М», выданное ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справке КОГБУЗ «Вятскополянская ЦРБ» ФИО1 состоит на учете у врача<данные изъяты>)», в связи с чем у него имеются противопоказания к управлению транспортным средством. Ст. 8 «Конвенции о дорожном движении» установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическим и психическими качествами и его умственное состояние должно позволять ему управлять транспортными средствами. Наличие водительского удостоверения у ФИО1, имеющего психическое расстройство противоречит требованиям ФЗ «О безопасности дорожного движения», Управление транспортным средством лицом, имеющим медицинские противопоказания к этому, создает реальную угрозу жизни и здоровью граждан, их прав и законных интересов.

Прокурор Калинина О.В., в судебном заседании административные исковые требования поддержала в полном объеме, просила административный иск удовлетворить по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия, ввиду затруднения передвижения, вследствие перенесенного заболевания.

Представитель заинтересованного лица РЭГ ГИБДД МО МВД России «Вятскополянский» ФИО3 по доверенности в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело без её участия в связи со служебной занятостью.

Представитель заинтересованного лица КОГБУЗ «Вятскополянская центральная районная больница» ФИО4 по доверенности в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия в связи с высокой загруженностью.

В силу ст. 150 КАС РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность извещать суд о причинах неявки и представлять доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

В соответствии с ч. 6 ст. 226, ч. 1 ст. 307 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Так как неявка административного ответчика в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела, суд полагает возможным рассмотреть дело без его участия.

Суд, выслушав пояснения представителя административного истца - прокурора, полагавшего административный иск подлежащим удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 8 Конвенции о дорожном движении, утвержденной в Вене 08.11.1968, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29.04.1974, водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

В силу ст. 27 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" право на управление транспортными средствами предоставляется гражданам, сдавшим квалификационные экзамены, при условиях, перечисленных в статье 25 данного Федерального закона (достижение возраста и отсутствие ограничений к водительской деятельности).

Согласно ст. 5 Федерального закона № 196-ФЗ от 10.12.1995 «О безопасности дорожного движения» одним из направлений обеспечения безопасности дорожного движения является проведение комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения. Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности (п. 2 ст. 23).

На основании ст. 28 Федерального закона № 196-ФЗ ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением является одним из оснований прекращения действия права на управление транспортным средством.

В соответствии со ст. 23 указанного закона медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств.

Пункт 1 статьи 23.1 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" определяет, что медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством.

В соответствии с п. 4 ст. 23.1 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года N 1604 утвержден Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством.

Так, к медицинским противопоказаниям к управлению транспортным средством согласно указанному Перечню относятся органические, включая симптоматические психические расстройства, коды заболеваний по Международной классификации болезней: F00- F09.

В судебном заседании установлено, что согласно Федеральной Информационной Системе ГИБДД (ФИС ГИБДД-М) ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выдано водительское удостоверение № категории «А», «А1», «В», «В1», «М».

Согласно выписке из медицинской карты амбулаторного больного, представленной КОГБУЗ «Вятскополянская ЦРБ», справке КОГБУЗ «Вятскополянская ЦРБ» ФИО2 состоит на учете у врача- <данные изъяты>

Распоряжением Правительства РФ № 3759-р от 05.12.2022г., в соответствии с ч. 2 ст. 6 Закона Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" утвержден перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления деятельности, связанной с источником повышенной опасности, в частности противопоказаниями для водителей всех категории. В указанный перечень включены органические, включая симптоматические, психические расстройства, с кодами заболевания по Международной статистической классификации болезней и проблем, связанных со здоровьем, 10-го пересмотра: F00-09.

Согласно п. 1 ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

В силу ст. 3 ФЗ N 196-ФЗ от 10.12.1995 г. "О безопасности дорожного движения" основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

У ответчика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлен диагноз – <данные изъяты>

С диспансерного учета ФИО1 не снят, стойкой ремиссии (выздоровления) не установлено.

Сам факт нахождения ФИО1 на учете в КОГБУЗ «Вятскополянская ЦРБ» до настоящего времени и данные медицинского учреждения об отсутствии оснований для снятия его с учета свидетельствуют о наличии у него медицинского противопоказания для управления транспортным средством по состоянию здоровья.

Суд учитывает, что установление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами безусловно свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.

При установлении факта прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам действующего законодательства о безопасности дорожного движения, в связи с чем, такая деятельность подлежит запрету посредством прекращения действия права на управление транспортными средствами.

Таким образом, управление транспортным средством - источником повышенной опасности - лицом, имеющим медицинские противопоказания к осуществлению данного вида деятельности, создает угрозу жизни, здоровья граждан, нарушает их права и законные интересы.

При указанных обстоятельствах суд находит заявленные требования прокурора обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 174, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Вятскополянского межрайонного прокурора удовлетворить.

Прекратить право ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на управление транспортными средствами.

Признать недействительным водительское удостоверение Российской Федерации № категории «А», «А1», «В», «В1», «М» на право управления транспортными средствами, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 31 мая 2023 года.

Судья Камашев В.А.