Дело № 2-313/2024

56RS0009-01-2023-005196-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2023 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд города Оренбурга в составе председательствующего судьи Е.М. Черномырдиной,

при секретаре Ю.П. Барчуковой,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, и обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, в обоснование, указав, что 22.12.2017 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор <Номер обезличен>, по условиям которого ответчику был представлен кредит в размере 199976 рублей 70 копеек, договор заключен на срок 36 месяцев, с взиманием процентов в размере 26,008% годовых, под залог квартиры, площадью 31,4 кв.м, по адресу: <...>, кадастровый <Номер обезличен>, принадлежащий на праве собственности ФИО2, возникающий в силу договора на основании ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) со дня государственной регистрации залога (ипотеки)». Факт, предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Обязательства по кредитному договору в части возврата суммы кредита и выплате процентов за пользование кредитом исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность. Правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк» является ПАО «Совкомбанк», на основании соглашения о передаче договоров (уступке прав требований и передаче прав и обязанностей. Ответчик должным образом взятые на себя обязательства не исполняет, вследствие чего образовалась задолженность по кредитному договору, которая составляет 504330 рублей 92 копейки. Просит суд взыскать с ФИО2. в свою пользу указанную сумму задолженности по кредитному договору, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 243 рубля 31 копейка. Обратить взыскание на предмет залога на квартира, площадью 31,4 кв.м, по адресу: <...>, кадастровый <Номер обезличен>

В ходе судебного разбирательства, требования были уточнены, в окончательном виде представитель истца ФИО1 действующая по доверенности от 19.04.2021, просила суд взыскать с ФИО2. в свою пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 502330 рублей 92 копейки, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 14 243 рубля 31 копейка. Обратить взыскание на предмет залога на квартира, площадью 31,4 кв.м, по адресу: <...>, кадастровый <Номер обезличен>

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора Управление Росреестра по Оренбургской области, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Сведениями об уважительности причин их неявки, равно как и ходатайствами об отложении заседания суд не располагает.

В судебное заседание ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте проведения заседания извещена по правилам гл. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ).

В соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Пункт 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), предусматривает, что местом жительства признается то место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ разъясняет, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если ГПК РФ не предусмотрено иное.

По всем известным адресам суд извещал ответчика о времени и месте судебного заседания, направлял судебные уведомления. Корреспонденция, в том числе судебные извещения о времени и месте рассмотрения дела были возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащим им процессуальными правами.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При таких обстоятельствах суд, предусмотренную ст. 113 ГПК РФ, обязанность по извещению ответчиков исполнил, на основании ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение считается доставленным, а адресат несет риск неполучения юридически значимого сообщения.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что неявку ответчиков в суд необходимо расценивать как злоупотребление процессуальными правами, поскольку данные действия направлены именно на затруднение в развитии и завершении судебного процесса.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам, на основании ч.1 ст.233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 3 статьи 810 ГК РФ если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (статья 820 ГК РФ).

Статьей 154 ГК РФ предусмотрено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В силу ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Из материалов дела следует, что 22.12.2017 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор <Номер обезличен>), по условиям которого ответчику был представлен кредит в размере 199976 рублей 70 копеек, договор заключен на срок 36 месяцев, с взиманием процентов в размере 26,008% годовых, под залог квартиры, площадью 31,4 кв.м, по адресу: <...>, кадастровый <Номер обезличен>, принадлежащий на праве собственности ФИО2, возникающий в силу договора на основании ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) со дня государственной регистрации залога (ипотеки)».

Учитывая, что для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств или других вещей, определенных родовыми признаками, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату заемных средств либо безденежность такого займа. В подтверждение факта заключения договора займа может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств.

Юридически значимым и подлежащим доказыванию по делу является факт перечисления истцом денежных средств на счет заемщика.

Сумма кредита перечислена на счет заемщика согласно выписке по счету.

ФИО2 в нарушение договорных обязательств по своевременному возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом ненадлежащим образом исполняет свои обязанности, в связи с чем, у неё образовалась задолженность.

Факт ненадлежащего исполнения заемщиком условий договора подтверждается выпиской по текущему счету.

Согласно условиям кредитного договора, процентная ставка составляет 26,008% годовых.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на 14.09.2023 задолженность по кредитному договору составляет 504330рублей 92 копейки.

29.12.2023 г. от ФИО2 поступили денежные средства в размере 1000 рублей, из которых 1000 рублей- направлены на погашение задолженности по уплате просроченных процентов по основному долгу: платеж от 02.02.2024г. в размере 1000 рублей, из которых 1000 рублей- направлены на погашение задолженности по уплате просроченных процентов по основному долгу.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на 30.05.2024 г. задолженность по кредитному договору составляет 502330 рублей 92 копейки.

Указанный расчет задолженности ответчика по кредитному договору соответствует положениям кредитного договора, произведен с учетом сумм, уплаченных ответчиком в счет погашения кредита.

Поэтому суд соглашается с данным расчетом задолженности и принимает его как допустимое доказательство.

К тому же, ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения им обязательств по погашению кредита или о наличии задолженности по нему в меньшем размере, чем указал истец, хотя в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

С учетом установленных обстоятельств и указанных норм закона суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору по состоянию на 30.05.2024 г. в размере 502330 рублей 92 копейки, из которых: просроченные проценты- 299297,46 рублей, просроченная ссудная задолженность по кредиту – 199976,70 руб., комиссия за смс – информирование – 3056,76 рублей.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункта 1.3.1.1 договора кредитования в качестве обеспечения договора заемщиком в залог кредитору предоставлена квартира, площадью 31,4 кв.м, по адресу: <...>, кадастровый <Номер обезличен>.

В силу п.4.1. Договора стороны определили, что заемщик обязан зарегистрировать ипотеку в силу договора, возникающую в соответствии с п. 1.3.1.1 договора, а также п. 4.2. Предоставить по выбору банка либо зарегистрированный Договор ипотеки с отметками о государственной регистрации в регистрирующем органе ипотеки в пользу банка, либо расписку регистрирующего органа о принятии документов для государственной регистрации в пользу банка на предмет ипотеки, указанный в п. 1.3.1.1 договора не позднее 20.01.2018 г.

В соответствии со статьями 334, 341 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Право залога возникает с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге. Согласно положениям статей 348, 349 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Согласно представленным из управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра, и картографии по Оренбургской области в материалы дела выпискам из Единого государственного реестра недвижимости:

Дело правоустанавливающих документов <Номер обезличен> Заявление от 17.04.2017 о регистрации права на недвижимость на имя ФИО2 квартира, площадью 31,4 кв.м, по адресу: <...>. На основании договора <Номер обезличен> участия в долевом строительстве от 20.01.2016, акта приема-передачи объекта долевого строительства от 11.10.2016. Правообладатель ФИО2.

Дело правоустанавливающих документов <Номер обезличен> Заявление от 20.04.2017 года о регистрации права на недвижимое имущество от 20.03.2018г. ФИО2, ФИО4. квартира, площадью 31,4 кв.м, по адресу: <...>. На основании договора купли-продажи квартиры, правообладатель ФИО4..

Дело правоустанавливающих документов <Номер обезличен> Заявление от 02.04.2018 года о регистрации права на недвижимость квартира, площадью 31,4 кв.м, по адресу: <...>. На основании Договора дарения квартиры от <Дата обезличена> правообладатель ФИО3

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости по адресу: <...> кадастровый <Номер обезличен>, в сведениях о зарегистрированных правах п. 4 Сведений об осуществлении государственной регистрации сделки, права без необходимого в силу закона согласия третьего лица, органа – данные отсутствуют, п. 5 ограничение прав и обременение объекта недвижимости не зарегистрировано.

В материалах дела документов подтверждающих обременения объекта недвижимости залогом отсутствуют, что подтверждается сведениями выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Из выписки Единого государственного реестра недвижимости правообладателю ФИО2 принадлежит квартира по адресу: <...>.

Исходя их вышеизложенных обстоятельств, принимая во внимание, что на момент вынесения судебного решения, заемщиком ФИО2 частично производились выплаты по погашению кредитного долга, учитывая что объект недвижимости - квартира, на которую банк просит обратить взыскание не принадлежит ФИО2 на праве собственности, кроме того отсутствует регистрационная запись об ограничении и обременении объекта недвижимости, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (п. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 243 рубля 31 копейка.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199,233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору<Номер обезличен> в размере 502 330 (пятьсот две тысячи триста тридцать) рублей 92 копейки, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 14 243(четырнадцать тысяч двести сорок три) рубля 31 копейка.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» в остальной части отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.М. Черномырдина

Решение в окончательной форме принято 06.06.2024.