Дело № 10-15 (1-5/2023)/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
«07» июля 2023 года
г. Кирово-Чепецк
Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе судьи Шалагиновой Л.А.,
при секретаре судебного заседания Солодовой Д.Ю.,
с участием помощника Кирово-Чепецкого городского прокурора Пасынкова В.А.,
осужденного ФИО1,
его защитника – адвоката Зориной О.С.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного на приговор мирового судьи судебного участка №15 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области от 22 мая 2023 года, которым
ФИО1 ФИО14, <данные изъяты>, судимый:
1) 22.08.2012 Кирово-Чепецким районным судом Кировской области по ч.2 ст.162, ч. 2 ст. 325 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 04 годам 07 месяцам лишения свободы, которое отбыто полностью 23.12.2016;
2) 07.11.2017 Кирово-Чепецким районным судом Кировской области по ч.2 ст. 159, ч.1 ст. 162 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 05 годам 03 месяцам лишения свободы, которое отбыто полностью 12.07.2022;
3) 17.02.2023 Кирово-Чепецким районным судом Кировской области по ч.1 ст. 158, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 02 годам 04 месяцам лишения свободы,
был осужден по ч.1 ст.158 УК РФ (два преступления) с применением ч. ч.2 и 5 ст.69 УК РФ к 02 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда, срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, произведен зачет срока содержания под стражей, разрешены гражданские иски.
Заслушав участвующих лиц, суд
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи судебного участка № 15 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области от 22 мая 2023 года ФИО1 был признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную 04.09.2022 в период с 09 часов до 17 часов 10 минут из квартиры <адрес> в отношении имущества потерпевшего ФИО15 – мужских наручных часов, стоимостью 8500 рублей.
Он же признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную 06.09.2022 в период с 17 до 21 часа из квартиры <адрес> в отношении имущества потерпевшего ФИО16 – сотового телефона, стоимостью 8000 рублей.
Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в вышеуказанном приговоре.
Не согласившись с приговором мирового судьи, осужденный ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой, не оспаривая фактических обстоятельств преступлений, их доказанности и квалификации содеянного, просит приговор мирового судьи изменить, учесть дополнительно в качестве смягчающего наказание обстоятельства по каждому преступлению в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, поскольку добровольно сообщил правоохранительным органам информацию о своем имуществе, на которое впоследствии был наложен арест в целях обеспечения исполнения в будущем гражданских исков, и назначить ему с учетом этого наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ.
В возражениях на апелляционную жалобу ФИО1 помощник прокурора Сивков В.А. просил апелляционную жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения, а обжалуемое судебное решение - без изменения.
Осужденный ФИО1 в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал по доводам в ней приведенным, просил её удовлетворить. Дополнительных доводов не привел.
Защитник Зорина О.С. просила удовлетворить апелляционную жалобу ФИО1 по доводам им приведенным.
Помощник прокурора Пасынков В.А. в судебном заседании просил в удовлетворении апелляционной жалобы ФИО1 отказать, поскольку приговор мирового судьи является законным и обоснованным, при назначении наказания судом учтены все юридически-значимые обстоятельства, верно и исчерпывающе определены, в том числе, обстоятельства смягчающие наказание, достаточным образом мотивировано неприменение положений ч.3 ст.68 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнения участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции относительно доказанности вины ФИО1 в содеянном являются правильными, основанными на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, содержащих конкретные сведения о преступном характере действий ФИО1, достоверность которых проверена и оценена судом при постановлении обвинительного приговора в соответствии с требованиями закона.
Виновность ФИО1 в совершении преступлений, установлена и подтверждена совокупностью доказательств, получивших всестороннюю оценку в приговоре как с точки зрения их относимости, допустимости, так и с точки зрения их достоверности, а в своей совокупности достаточности для постановления обвинительного приговора.
Как следует из приговора, в основу выводов о виновности ФИО1 суд обосновано принял признательный показания самого ФИО1, оглашенные в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в которых тот подробно рассказал об обстоятельствах совершения им 04.09.2022 хищения мужских наручных часов, принадлежащих ФИО17., а так же о совершении 06.09.2022 хищения сотового телефона ФИО18., поскольку эти пкоазания объективны, в деталях согласуются с показаниями потерпевших ФИО19 и ФИО20., свидетелей ФИО21., ФИО22 ФИО23 ФИО24 ФИО25 как данных в судебном заседании, так и оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, а также с исследованными в ходе судебного следствия и приведенными в приговоре письменными доказательствами по делу – протоколами осмотра места происшествия, справками о стоимости похищенного имущества.
Оснований не доверять данным доказательствам, добытым с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, у суда не имелось. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.
Анализ исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности с признательными показаниями осужденного ФИО1 позволил суду первой инстанции обосновано прийти к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении вмененных ему преступлений. Юридическая квалификация его действий по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ соответствует описанию преступных деяний и является правильной. Оснований для иной квалификации действий осужденного ФИО1 не имеется.
Как следует из приговора, наказание осужденному ФИО1 назначено судом в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности обоих преступлений, личности виновного, включая данные, его характеризующие и о состоянии здоровья, а также с учетом наличия приведенных в приговоре обосновано признанных судом смягчающих обстоятельств (явка с повинной, активное способствование расследованию преступлений, принесение извинений потерпевшим, наличие малолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья) и отягчающего наказание обстоятельства (рецидив преступлений), влияния назначенного наказания на исправление осужденного.
При этом суд пришел к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, не усмотрев оснований для применения положений ст. 64, ст. 73, ст. 53.1 УК РФ.
В качестве отягчающего наказания обстоятельства судом обоснованно признан рецидив преступлений, с учетом которого судом назначено наказание именно по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ. Окончательное наказание назначено судом с соблюдением требований ч.ч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ.
Выводы суда по наказанию в приговоре достаточным образом мотивированы, основаны на исследованных в судебном заседании материалах дела и являются правильными.
Назначенное ФИО1 наказанием как за каждое из рассматриваемых преступлений, так и по их совокупности суд апелляционной инстанции находит справедливым, соразмерным содеянному, каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного по делу не усматривается.
Вопреки доводам осужденного и его защитника оснований для призвания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание суд апелляционной инстанции не усматривает, все смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства определены исчерпывающе и верно.
Оснований для смягчения наказания, в том числе с применением требований ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд апелляционной инстанции не находит.
Вид исправительного режима, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, судом определен верно.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора мирового судьи по данному делу, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
приговор мирового судьи судебного участка № 15 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области от 22 мая 2023 года в отношении ФИО1 ФИО26 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке гл. 47.1 УПК РФ.
В случае принесения представления, либо обжалования постановления суда апелляционной инстанции, стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья: Л.А. Шалагинова