№ 2-2606/2025 37RS0005-01-2025-003330-24

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«17» ноября 2025 года г. Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Философова Д.С.,

при секретаре Исаевой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Сбербанк Страхование» к ФИО1 о признании договора страхования недействительным,

установил:

ООО СК «Сбербанк Страхование» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО1, в котором просит признать оспариваемый договор страхования недействительным в части страховой суммы, превышающей действительную стоимость имущества, изложив договор страхования в следующей редакции:

Элемент застрахованного

имущества/страховые риски

Страховая сумма, руб.

Модуль «Защита дома»

Внутренняя и внешняя отделка, инженерное оборудование, конструктивные элементы частного дома

269 665

Лимит (максимальная сумма страховой выплаты) по рискам 4.1.2-ДД.ММ.ГГГГ Полиса составляет 134832 рубля 50 копеек

Движимое имущество в Частном доме

4051

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Сбербанк страхование» и ФИО2 заключен договор страхования, что подтверждается полисом «защита на любой случай» серия № (далее - договор страхования, полис). Основные условия страхования закреплены в модуле «защита дома» (далее - модуль) (раздел 3 договора страхования). Модуль разработан на основании Правил страхования имущества и гражданской ответственности физических лиц №.1 в редакции, утвержденной Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Правила №.1).

Страхователь, заключая полис и уплачивая страховую премию по нему, подтверждает, что:

-полис, включая особые условия по модулю, застрахованному по полису, и Правила страхования вручены страхователю, страхователь ознакомился с ними до заключения Полиса, согласен с ними и обязуется их исполнять;

-надлежащим способом вручения Правил страхования является размещение ссылки на соответствующую редакцию Правил страхования в настоящем Полисе. С Правилами, размещенными по ссылке, указанной в соответствующем модуле ознакомлен, согласен и получил их в указанном в настоящем пункте Полиса порядке. Условия страхования, изложенные в настоящем полисе и правилах, ему разъяснены и понятны, и он обязуется их соблюдать (п. 7.2 договора страхования).

Застрахованное имущество (территория страхования): <адрес>. Материалы несущих стен: дерево.

Застрахованное имущество было застраховано по следующим рискам: 4.1.1. чрезвычайная ситуация (п. ДД.ММ.ГГГГ Правил №.1); 4.1.2. пожар (п. 3.2.1 Правил №.1); 4.1.3. удар молнии (п. 3.2.2 Правил №.1); 4.1.4. взрыв (п. 3.2.3 Правил №.1); 4.1.5. залив (п. 2.4 Правил №.1); 4.1.6. стихийные бедствия (п. 3.2.5 Правил №.1); 4.1.7. противоправные действия третьих лиц (п. 3.2.6 Правил №.1); 4.1.8. падение летательных аппаратов и их частей (п. 3.2.7 Правил №.1); 4.1.9. падение посторонних предметов (п. 3.2.9 Правил №.1); ДД.ММ.ГГГГ. механическое воздействие (п. ДД.ММ.ГГГГ Правил №.1); ДД.ММ.ГГГГ. замерзание жидкости в инженерных системах оборудования (п. ДД.ММ.ГГГГ Правил №.1).

При заключении договора страхования сторонами были согласованы следующие страховые суммы (раздел 4 договора страхования): Модуль «Защита дома», внутренняя и внешняя отделка, инженерное оборудование, конструктивные элементы частного дома - 820000 руб., движимое имущество в частном доме 480000 руб.. Страховая премия составила 9141,30 руб.к (п. 4.3 раздела 4 договора страхования).

Страхователь подтверждает: что ему разъяснено, что, если после заключения договора страхования (полиса) будет установлено, что он сообщил Страховщику заведомо ложные сведения, Страховщик вправе потребовать признания договора страхования недействительным и применения последствий, предусмотренных п. 2 ст.179 ГК РФ (п. 14.1 Правил 70.1).

При заключении договора страхования ответчиком самостоятельно была указана (выбрана) страховая сумма в части внутренней и внешней отделки, инженерного оборудования, конструктивных элементов частного дома в размере 820000 руб., в части движимого имущества частного дома в размере 480000 руб.. Ответчик, выбрав указанную сумму, своими действиями подтвердил, что страховая сумма не превышает действительную стоимость имущества в месте его нахождения в день заключения договора страхования.

ДД.ММ.ГГГГ по инициативе страховщика с привлечением эксперта был проведен наружный осмотр недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ на основании акта осмотра №, а также фотоматериалов, сделанных в ходе наружного осмотра, было подготовлено экспертное заключение №, согласно которому действительная стоимость внутренней и внешней отделки, инженерного оборудования, конструктивных элементов частного дома, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 269665 руб., что превышает страховую сумму более чем в 3 раза (820000 руб. / 269655 руб.), а также кадастровую стоимость более, чем в 2,4 раза (820000 руб. /335461,43 руб.); действительная стоимость движимого имущества частного дома, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 4051 руб., что превышает страховую премию более чем в 118,5 раза (480000 руб. / 4051 руб.).

Приведенное обстоятельство свидетельствует об умышленном введении в заблуждение (обмане) страховщика относительно действительной стоимости застрахованного имущества, что, среди прочего, с учетом существенной разницы между страховой суммой и действительной стоимостью, свидетельствует о недобросовестном поведении ответчика при заключении договора. Страхователь, являясь собственником застрахованного имущества, не мог не иметь представление о размере действительной стоимости страхуемого имущества.

26.092025 года страховщик уведомил страхователя о признании договора недействительным в части, превышающей действительную стоимость, а также о возврате части страховой премии пропорционально сниженной страховой суммы.

Страховщик осуществил возврат страховой премии в размере 3353,85 руб., что подтверждается платёжным поручением №.

Таким образом, оспариваемый договор страхования подлежит признанию судом недействительным в части страховой суммы, превышающей действительную стоимость имущества.

Истец ООО СК «Сбербанк Страхование» явку своего представителя в суд не обеспечил. О дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе путем личного участия представителя истца в ранее состоявшемся судебном заседании, в котором поддержал исковые требования в полном объеме, пояснил, что о страховых случаях по указанному договору на заявлялось, денежные средства в виде части страховой премии возвращены ответчику, от ответчика каких-либо обращений, заявлений относительно возврата части страховой премии не поступало.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по известному суду адресу регистрации: <адрес>. Судебная корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока хранения. О причинах неявки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствии либо об отложении судебного заседания не заявлял.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным в соответствии с ч.ч. 3, 4 ст.167, ст.233 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчика, извещенного о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщившего об уважительных причинах своей неявки в суд, не просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Исследовав все представленные в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком. При страховании имущества, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью считается: для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования.

Согласно ст. 948 ГК РФ, страховая стоимость имущества, указанная в договоре страхования, не может быть впоследствии оспорена, за исключением случая, когда страховщик, не воспользовавшийся до заключения договора своим правом на оценку страхового риска (п. 1 ст. 945 ГК РФ), был умышленно введен в заблуждение относительно этой стоимости.

В соответствии с п. 1 и 3 ст. 944 ГК РФ, при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в п. 1 ст. 944 ГК РФ, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных п. 2 ст. 179 ГК РФ.

По смыслу приведенных норм не использование страховщиком права на осмотр страхуемого помещения и не проверка правоустанавливающих документов в порядке ст. 945 ГК РФ не лишает его возможности требовать признания договора страхования недействительным по основаниям, предусмотренным п. 3 ст. 944 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 947 ГК РФ при страховании имущества, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать его действительную стоимость (страховую стоимость), которой для имущества считается его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования.

Если страховая сумма, указанная в договоре страхования имущества или предпринимательского риска, превышает страховую стоимость, договор является ничтожным в той части страховой суммы, которая превышает страховую стоимость (п. 1 ст. 951 ГК РФ).

Из п. 3 ст. 951 ГК РФ следует, что, если завышение страховой суммы в договоре страхования явилось следствием обмана со стороны страхователя, страховщик вправе требовать признания договора недействительным и возмещения причиненных ему этим убытков в размере, превышающем сумму полученной им от страхователя страховой премии.

В соответствии с п. 99 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего (п. 2 ст. 179 ГК РФ).

Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (п. 2 ст. 179 ГК РФ).

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Следует учитывать, что закон не связывает оспаривание сделки на основании п. 1 и 2 ст. 179 ГК РФ с наличием уголовного производства по фактам применения насилия, угрозы или обмана. Обстоятельства применения насилия, угрозы или обмана могут подтверждаться по общим правам о доказывании.

Аналогичное право страховщика подтверждается в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества» в силу ст. 948 ГК РФ страховая стоимость имущества не может быть оспорена, если между сторонами было достигнуто соглашение о ее размере. Вместе с тем, если страховщик, не воспользовавшийся до заключения договора своим правом на оценку страхового риска (например, путем проведения экспертизы), был умышленно введен в заблуждение относительно его стоимости, то страховая стоимость имущества может быть оспорена. Умышленное введение в заблуждение может состоять в сознательном сообщении (представлении) не соответствующих действительности сведений либо в намеренном умолчании об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той степени добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно п. 3 ст. 307 ГК РФ установлено, что при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Судом, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Сбербанк страхование» и ФИО2 заключен договор страхования, выдан полис 007WS4700375930.

За страхованным имуществом является дом по адресу: <адрес>. Материалы несущих стен: дерево.

Имуществом застраховано по следующим рискам: 4.1.1. чрезвычайная ситуация (п. ДД.ММ.ГГГГ Правил №.1); 4.1.2. пожар (п. 3.2.1 Правил №.1); 4.1.3. удар молнии (п.3.2.2 Правил №.1); 4.1.4. взрыв (п. 3.2.3 Правил №.1); 4.1.5. залив (п. 2.4 Правил №.1); 4.1.6. стихийные бедствия (п. 3.2.5 Правил №.1); 4.1.7. противоправные действия третьих лиц (п. 3.2.6 Правил №.1); 4.1.8. падение летательных аппаратов и их частей (п. 3.2.7 Правил №.1); 4.1.9. падение посторонних предметов (п. 3.2.9 Правил №.1); ДД.ММ.ГГГГ. механическое воздействие (п. ДД.ММ.ГГГГ Правил №.1); ДД.ММ.ГГГГ. замерзание жидкости в инженерных системах оборудования (п. ДД.ММ.ГГГГ Правил №.1).

При заключении договора страхования сторонами были согласованы следующие страховые суммы (раздел 4 договора страхования): Модуль «Защита дома», внутренняя и внешняя отделка, инженерное оборудование, конструктивные элементы частного дома - 820000 руб., движимое имущество в частном доме 480000 руб.. Страховая премия составила 9141,30 руб. (п. 4.3 раздела 4 договора страхования).

Страхователь подтверждает: что ему разъяснено, что, если после заключения договора страхования (полиса) будет установлено, что он сообщил Страховщику заведомо ложные сведения, Страховщик вправе потребовать признания договора страхования недействительным и применения последствий, предусмотренных п. 2 ст.179 ГК РФ (п. 14.1 Правил 70.1).

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному на основании акта осмотра № и фотоматериалов, сделанных в ходе наружного осмотра, рыночная стоимость жилого дома (конструктивные элементы, внутренняя отделка, инженерное оборудование), площадью 42,5кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, без учета земельного участка по состоянию на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ составляет 269665 руб..

Указанная сумма превышает страховую сумму более чем в 3 раза (820000 руб. / 269665 руб.).

Действительная стоимость движимого имущества частного дома, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 4051 руб., что превышает страховую премию более чем в 118,5 раза (480000 руб. / 4051 руб.).

В процессе рассмотрения дела ответчик каких-либо доказательств того, что заявленная им в договоре страхования стоимость внутренней и внешней отделки, инженерного оборудования, конструктивных элементов частного дома соответствует рыночной стоимости указанного имущества, не представлено. Возражений против результатов проведенной истцом оценки заявлено не было. В этой связи суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства заключение о рыночной стоимости указанного имущества, представленного стороной истца.

При установленных обстоятельствах дела, исковые требования ООО СК «Сбербанк Страхование» к ФИО1 о признании договора страхования недействительным в части страховой суммы, превышающей действительную стоимость имущества, подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с учетом удовлетворения исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с условиями договора займа с применением положений ст. 333.19 НК РФ в размере 20000 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО СК «Сбербанк Страхование» (ИНН <***>) к ФИО1 (<данные изъяты>) о признании договора страхования недействительным в части - удовлетворить.

Признать договор страхования серии № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО СК «Сбербанк Страхование» и ФИО1 недействительным в части страховой суммы, превышающей действительную стоимость имущества в размере 269665 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО СК «Сбербанк Страхование» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20000рублей.

Ответчик вправе подать в Ивановский районный суд Ивановской области заявление об отмене этого заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого заочного решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Философов Д.С.

Мотивированное решение суда составлено «»01» декабря 2025 года.