36RS0020-01-2023-001816-78

Дело №1-367/2023

приговор

именем российской федерации

г. Лиски

19 декабря 2023 г.

Судья Лискинского районного суда Воронежской области Маклаков Д.М., с участием государственного обвинителя – помощника Лискинского межрайпрокурора Воронежской области ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Шереметова А.И., представившего удостоверение № 1231 и ордер № 4895/1,

потерпевшей ФИО3,

при секретаре Лишевской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, русского, гражданина РФ, уроженца <адрес>, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, не работающего, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, в кабинете у врача – нарколога на учете состоящего с диагнозом: «интоксикация несколькими психоактивными веществами», в кабинете у врача – психиатра на учете не состоящего, инвалидности не имеющего, судимого: 1) приговором Лискинского районного суда Воронежской области от 25.11.2016 по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 162, п. «з» ч.2 ст. 111, п. «г» ч. 2 ст. 158 с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, с учетом постановления Воронежского областного суда от 21.02.2018 к 5 годам 4 месяцам лишения свободы, 03.11.2021 года освобожден по отбытии наказания, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копии обвинительного заключения и постановления о назначении дела получившего своевременно,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 имея не снятую и непогашенную судимость, вновь совершил покушение на умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах:

ФИО2 12.06.2023 в период времени примерно с 10 часов 00 минут по 11 часов 00 минут, находясь у изолированной части дома № 5 по ул. Героя ФИО5 г. Лиски Воронежской области, в которой проживает Потерпевший №1, достоверно зная, что какие-либо лица в указанной части дома отсутствуют, руководствуясь внезапно возникшим корыстным мотивом, направленным на улучшение своего имущественного положения, решил совершить тайное хищение любого чужого имущества, представляющего материальную ценность, из указанной части домовладения, чтобы в дальнейшем обратить его в свою пользу, где реализуя свои преступные намерения, ФИО2 в тот же период времени примерно, подошел к изолированной части <адрес>, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, после чего осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью тайного хищения чужого имущества, через незапертую входную дверь незаконно проник в указанную изолированную часть дома. Далее ФИО2, продолжая доводить до конца задуманное преступление, обнаружил в блюдце, установленном в серванте в комнате и взял в свою руку принадлежащее Потерпевший №1 кольцо из золота 583 пробы, стоимостью 7 921 рубль 20 копеек, после чего с вышеуказанным похищаемым кольцом из золота пытался скрыться с места преступления, чтобы распорядиться им в дальнейшем по своему усмотрению, однако его умышленные преступные действия не были доведены до конца по независящим от ФИО2 обстоятельствам, так как в это время в названную изолированную часть дома вошла Потерпевший №1 со своим сыном Свидетель №1, после чего ФИО2, предполагая, что будет ими замечен и задержан с похищаемым им кольцом из золота, бросил указанное кольцо из золота на пол веранды изолированной части дома и скрылся с места преступления.

В результате умышленных общественно опасных действий ФИО2 потерпевшей Потерпевший №1 мог быть причинен имущественный вред в размере 7 921 рубль 20 копеек, который для последней является значительным ущербом.

В ходе предварительного следствия действия ФИО2 были квалифицированы по части 3 статьи 30 пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ, - покушение на кражу, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть действия непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью и суду показал, что с апреля 2023 года он работал в такси через приложение «Яндекс ПРО», в его обязанности входила перевозка пассажиров, а также доставка посылок от «яндекса». 12 июня он находился на работе, в приложении «Яндекс про» ему поступил заказ о доставке посылки. Заказ он должен был доставить от ул. <адрес>. Так он сразу же направился на указанном автомобиле выполнять указанный заказ. Приехав по адресу постучал в дверь, но ему никто не открыл, после чего он увидел, что дверь была не заперта. Далее он решил совершить хищение какого-либо имущества, которое может находиться в домовладении. Пройдя в дом, он услышал, что работает телевизор, пройдя по комнатам, проживающих там людей он не обнаружил, так, в спальне он подошел к серванту и через стеклянную дверцу увидел вазу, в которой находилось с виду золотое кольцо, которое он решил похитить, при этом в доме находились иные вещи – бытовая техника, но их похищать он не собирался. Вытащив из вазы в серванте золотое кольцо он направился к выходу из дома, но выйдя на веранду дома, он услышал, как разговаривали двое людей, он бросил кольцо под ноги, так как испугался уголовной ответственности. Выходя из помещения веранды, он увидел, как входная калитка во двор открылась и во двор зашли пожилая женщина и парень, которые увидев его, поинтересовались, что он делал у них дома, на что он ответил, что ему поступил заказ на перевозку посылки, на что пожилая женщина ему сказала, что никаких заказов она не оформляла. Также парень ей сообщил, что указанное домовладение на два входа и провел его к другому входу, где проживали другие люди, у которых парень поинтересовался, поступал ли от них заказ на перевозку посылки, на что жильцы второй половины ответили, что не делали каких-либо заказов, после чего он уехал продолжать работать. Через какое-то время к нему приехали сотрудники полиции и он им рассказал, куда бросил кольцо. Вину признал в полном объеме в содеянном раскаялся.

Кроме показаний подсудимого ФИО2 его вина в совершении вменяемого преступления подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями, допрошенной в судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1 согласно которым она проживает по адресу: <адрес>. Она является пенсионером, размер ежемесячной пенсии составляет 22000 рублей, других доходов она не имеет. Другого имущества у нее не имеется. В 1975 году она приобрела золотое кольцо, 583 пробы, данное кольцо было обручальным, то есть без каких-либо узоров и рисунков. ДД.ММ.ГГГГ она находилась у себя дома, утром сняла указанное кольцо с пальца, так как пошла убираться во дворе дома. Кольцо она положила в блюдце, находящееся на полке мебельной стенки в комнате своего дома. Примерно в 10 часов она вышла во двор, при этом она не помнит, закрывала ли она входную дверь в дом или нет. Спустя некоторое время она пошла в магазин, находящийся рядом с домом, а после зашла к сыну, который проживает в соседнем доме, и вернулась домой около 11 часов вместе с сыном, но сын остался во дворе. Когда она вошла на веранду, там она увидела ранее неизвестного ей мужчину, она спросила, кто он, на что он ей ответил, что он таксист и приехал, чтобы забрать посылку, так как ему поступил заказ. Она заметила, что данный мужчина был напуган. Она ему сказала, что никакие заказы она не делала, после чего он вышел и направился в сторону магазина. Она сразу же зашла в дом и обнаружила, что в комнате с блюдца пропало кольцо. Она поняла, что данный мужчина похитил указанное золотое кольцо. О случившемся она сообщила в отдел полиции. Кроме кольца из дома похищено ничего не было. ДД.ММ.ГГГГ к ней домой приехали сотрудники полиции и пояснили, что подсудимый причастен к совершению хищения ее кольца, и сообщил им, что когда он увидел ее, указанное кольцо он бросил на пол веранды, так как испугался. После чего, они с сотрудниками полиции осмотрели пол веранды и обнаружили указанное золотое кольцо. Совместно со следователем и специалистом было осмотрено указанное кольцо, где вес ее кольца составил 2,870 гр., кольцо золотое, 583 пробы. Также следователем ей представлена справка о скупки одного грамма золота 583 пробы, согласно которой стоимость составила 2760 рублей. Согласно указанной справки стоимость ее кольца составила 7921 рубль 20 копеек, с данной стоимостью она согласна. Таким образом, ей причинен материальный ущерб в сумме 7921 рубль 20, данный ущерб для нее является значительным. В случае признания виновным подсудимого на строгом наказании не настаивает;

показаниями свидетеля ФИО4 Д.В., согласно которым он является о/у ОУР отдела МВД России по Лискинскому району. 12.06.2023 в дежурную часть ОМВД России по Лискинскому району от Потерпевший №1 поступило заявление о хищении из ее дома по адресу: <адрес> золотого кольца. В ходе оперативно-розыскных мероприятий, 15.06.2023 было установлено лицо, совершившее указанное преступление – ФИО2. В ходе опроса по материалу проверки, ФИО2 сознался в совершении преступления и пояснил об обстоятельствах совершенного им преступления. После чего, он зарегистрировал рапорт по поступившему сообщению в дежурную часть ОМВД России по Лискинскому району;

показаниями свидетеля Свидетель №3, согласно которым он работает в ювелирной мастерской. В августе 2023 к нему обратились сотрудники полиции и попросили осмотреть кольцо. В ходе осмотра ему было предъявлено кольцо желтого цвета, правильной ровной круглой формы. Во внутренней стороне кольца имеется графическая надпись «583». Вес кольца составил 2,87 гр. Кольцо было изготовлено из золота 583 пробы;

показаниями, данными на предварительном следствии свидетеля Свидетель №2 содержащимися в протоколе допроса от 21.07.2023 (Т. 1 л.д. 61), которые получены в соответствии требованиями УПК РФ, из которых следует, что в смежной половине дома проживает ее сестра Потерпевший №1. 12.06.2023 года около 11 часов 15 минут она находилась по месту жительства. Она увидела в окно как по улице идет ее племянник Свидетель №1 с ранее неизвестным ей незнакомым мужчиной. Свидетель №1 постучал ей в окно, после чего она открыла створку окна и неизвестный ей ранее мужчина пояснил, что ему необходимо получить посылку и необходимо ее отправить на <адрес>. Она пояснила мужчине, что ей никаких посылок приходить не должно и ничего она отправлять не будет, после чего мужчина ушел, в каком направлении, она не видела. Через несколько минут она зашла к сестре и она ей пояснила, что у нее пропало золотое кольцо. По данному факту они сообщили в полицию. Ранее ей неизвестный мужчина был одет: голубая джинсовая бейсболка, светло-голубая спортивная кофта, синие джинсы, черные кроссовки с белой подошвой. Мужчина был славянской внешности. Из особенностей запомнила, что у мужчины был неровный и широкий нос;

показаниями, данными на предварительном следствии свидетеля Свидетель №1 содержащимися в протоколе допроса от 20.07.2023 (Т. 1 л.д. 62-64), которые получены в соответствии требованиями УПК РФ, из которых следует, что он проживает по адресу: <адрес>. 12.06.2023 года он находился у себя дома по месту своего проживания. Примерно в 10 часов 30 минут к нему пришла его мама Потерпевший №1, спустя некоторое время он пошел ее проводить до дома. Они зашли во двор ее дома, он стоял на улице, а мама открыла дверь веранды дома и они увидели ранее неизвестного им мужчину, мама спросила, кто он, на что он пояснил, что он таксист и приехал, чтобы забрать посылку, так как ему поступил заказ. Мама ему сказала, что заказы она не делала. Они с указанным мужчиной прошли ко второй половине дома, в которой проживает сестра мамы Свидетель №2 и спросили у нее, заказывала ли она какие – либо посылки, но она ответила, что ничего не заказывала. После чего мужчина ушел. Мама сразу зашла в дом и обнаружила, что в комнате с блюдца пропало кольцо. Она ему сразу сказала об этом. И они поняли, что данный мужчина похитил указанное золотое кольцо. О случившемся они сообщили в отдел полиции.

Показаниям свидетелей оснований не доверять не имеется, в личных взаимоотношениях с ФИО2 они не находятся, данных об их заинтересованности в искажении действительных обстоятельств дела не имеется, оснований для оговора не установлено, они последовательны, логичны и согласуются с материалами дела, в связи с чем, суд признает их достоверными, достаточными, допустимыми и имеющими доказательственную силу по настоящему делу.

Кроме этого, виновность подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается и другими нижеследующими исследованными в судебном заседании доказательствами, которые также, по мнению суда, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, которые являются достоверными и допустимыми:

рапортом об обнаружении признаков преступления от 12.06.2023, согласно которому 12.06.2023 в ОМВД России по Лискинскому району поступило телефонное сообщение от Потерпевший №1 о том, что неустановленное лицо из <адрес> похитило золотое кольцо (Т. 1 л.д. 11);

заявлением Потерпевший №1 от 12.06.2023, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 12.06.2023 около 11 часов незаконно проникло в ее <адрес>, откуда похитило обручальное золотое кольцо, стоимостью 4000 рублей (Т. 1 л.д. 14);

протоколом осмотра места происшествия от 12.06.2023, согласно которому произведен осмотр <адрес>, где участвующая в ходе осмотра Потерпевший №1 указала на место, откуда было похищено принадлежащее ей золотое кольцо (Т.1 л.д. 16-19, 20-26);

рапортом об обнаружении признаков преступления от 15.06.2023, согласно которому 15.06.2023 в ОМВД России по Лискинскому району поступило сообщение от у/у ОУР ОМВД России Свидетель №4 Д.В. о том, что в прихожей <адрес> обнаружено золотое кольцо, похищенное 12.06.2023 (Т.1 л.д. 27);

протоколом осмотра места происшествия от 15.06.2023, согласно которому с участием Потерпевший №1, произведен осмотр веранды <адрес>, где на полу веранды указанного домовладения обнаружено золотое кольцо, похищенное 12.06.2023. (Т. 1 л.д. 31-32, 33-34);

актом взвешивания от 06.07.2023, согласно которому при взвешивании на электронных весах «Ньютон», погрешностью от 0,003 гр. до 0,005 гр., вес кольца составил 2,870 гр. (Т. 1 л.д. 38);

справкой ИП ФИО9 ювелирный дом «Сердолик» от 06.07.2023, согласно которой цена скупки одного грамма золота 583 пробы (скупка ювелирных изделий у населения) по состоянию на 12.06.2023 составила 2760 рублей (Т. 1 л.д.39);

протоколом осмотра документов (с иллюстрационным приложением) от 18.08.2023, в ходе которого с участием потерпевшей Потерпевший №1, специалиста-ювелира Свидетель №3 было осмотрено кольцо, согласно которого указанное кольцо выполнено из сплава металла, являющегося золотом 583 пробы, при взвешивании на электронных весах ACOM JW-1 UFO с максимальным пределом взвешивания 200 гр., минимальным 0,2 гр., погрешностью 0,01 гр., вес кольца составил 2,87 гр. (Т. 1 л.д.53-54, 55-56);

заключением эксперта № 1283 от 04.08.2023, согласно которого ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, страдает наркоманией опийной (синдром зависимости от опиоидов, ремиссия, код по МКБ-10 F11.20). На момент проведения экспертизы в активном лечении по поводу наркомании не нуждается. Рекомендовано поддерживающее и противорецидивное лечение, медицинская и социальная реабилитация по поводу наркомании (Т. 1 л.д. 113-114);

заключением комиссии экспертов № 2216 от 17.08.2023г., согласно которого ФИО2 каким-либо психическим расстройством, хроническим или временным, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишавшими бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время, а у ФИО2 обнаруживались в период совершения инкриминируемого ему деяния и обнаруживаются в настоящее время признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности (шифр F 60.3 по МКБ-10). На это указывают анамнестические сведения, данные настоящего обследования, из которых следует, что ФИО2 с подросткового возраста отличался повышенной раздражительностью, возбудимостью, вспыльчивостью, в ходе протестных реакций наносил самоповреждение в область груди: «штырился». При настоящем обследовании настоящем обследовании у ФИО2 выявляется эгоцентризм и поверхность суждений, склонность к демонстративности, внешнеобвиняющим высказываниям, стремление представить в лучшем свете, преуменьшить собственную вину. Вместе с тем, он хорошо ориентируется в вопросах практической жизни, у него сохранены критические способности. В период инкриминируемого ему деяния у ФИО2 не отмечалось и какого-либо временного психического расстройства. То есть, в период инкриминируемого ему деяния он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела и результатов настоящего обследования, противоправное деяние было совершено также вне временного психического расстройства, которое лишало бы ФИО2 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в указанный период он правильно ориентировался в окружающей обстановке, у него не отмечалось признаков нарушенного сознания, бреда, галлюцинаций или иных психических нарушений, деятельность его носила целенаправленный и последовательный характер, о содеянном у него сохранились достаточные воспоминания и их критическая оценка. То есть, совершая инкриминируемое ему деяние, ФИО2 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Ко времени производства по уголовному делу и в настоящее время ФИО2 также мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания, может участвовать в судебно-следственных действиях. Имеющееся у ФИО2 эмоционально-неустойчивое расстройство личности не связано с опасностью для него или других лиц, либо возможностью причинения им иного существенного вреда, поэтому в применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. Психологический анализ материалов уголовного дела, данные направленной беседы и результаты настоящего психологического исследования позволяют сделать вывод о том, что у ФИО2 выявляются такие индивидуально-психологические особенности, как: уверенность в себе, эмоциональная неустойчивость, склонность отстаивать свою точку зрения, стремление к самоутверждению и независимости, импульсивность и раскованность поведения, соперничество, сензитивность, потребность в одобрении и поощрении. Имеющиеся у ФИО2 индивидуально-психологические особенности выражены не столь значительно, поэтому они не оказали существенное влияние на его поведение в инкриминируемый ему период времени, так как не шли в разрез с его привычным реагированием и не ограничивали его способности в произвольной саморегуляции (Т. 1 л.д. 107-109)

Оценивая указанные выше экспертные заключения, суд считает их допустимыми, достоверными и относимыми доказательствами, полученными в соответствии с положениями УПК РФ, которые обстоятельно научно обоснованы, не имеют противоречий, согласуется с другими представленными стороной обвинения доказательствами, компетентность экспертов не вызывает сомнений.

Вещественными доказательствами, а именно: кольцо, изъятое 15.06.2023 в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, которые было возвращено потерпевшей Потерпевший №1 (Т. 1 л.д.57).

На другие доказательства стороны в судебном заседании не ссылались.

С учетом фактических обстоятельств содеянного и его степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории тяжести данного преступления.

Оценивая представленные обвинением доказательства в их совокупности, суд, исходя из их согласованности друг с другом, соответствии требованиям закона, достоверности и достаточности в установлении фактических обстоятельств содеянного ФИО2, считает его вину в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по части 3 статьи 30 пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ, - покушение на кражу, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть действия непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает, что им совершено покушение на одно умышленное тяжкое преступление против собственности, а также данные о его личности, который является гражданином Российской Федерации, на территории которой имеет постоянное место жительства, посредственно характеризуется по месту жительства, у врача психиатра на учете не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «интоксикация нескольких БАВ с 14.10.2022», судим, наказание отбыто. При оценке его имущественного положения и условий жизни его семьи принимается во внимание, что в настоящее время он проживает с матерью, имущества, на которое в силу закона может быть обращено взыскание, не имеет.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, - принесение извинений; возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, путем возврата похищенного; признание подсудимым своей виновности в содеянном и раскаяние, его состояние здоровья, возраста и состояния здоровья его матери, а также то, что потерпевшая на строгом наказании не настаивала.

При этом обстоятельствами отягчающими наказание ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ в силу ст. 18 УК РФ, суд усматривает – рецидив преступлений, который по своему виду является опасным, поскольку на момент содеянного он имел неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость по приговору от 25.11.2016.

При этом, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного одного неоконченного преступления, обстоятельства, связанные с его поведением во время и после совершения преступления, а также совокупность установленных по делу вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, суд назначает наказание с учетом ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При определении размера наказания ФИО2 в виде лишения свободы суд учитывает характер и степень опасности ранее совершенного преступления, руководствуется положениями ч.3 ст.66 и ч.3 ст.68 УК РФ.

Учитывая установленные фактические обстоятельства содеянного, умышленный его характер, способ совершения преступления, приведенные мотивы и цели содеянного, а также характер наступивших последствий, суд считает, что по делу обстоятельств указывающих о меньшей степени общественной опасности этого деяния не усматривается, в связи с чем, основания для изменения категории тяжести этого преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Оценивая в отношении подсудимого в совокупности и отдельно все приведенное выше, его поведение, фактические обстоятельства содеянного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, сведения о личности, соотнося это с тем, что им совершено покушение на одно умышленное тяжкое преступление, посягающее на общественные отношения, охраняющие право собственности, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным - суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание ФИО2 невозможно без изоляции от общества и, по мнению суда, ему следует назначить основное наказание части 3 статьи 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы на определенный срок, и с учетом данных о личности, его имущественного положения и отношения к содеянному, вину признал, без дополнительных штрафа и ограничения свободы.

Оснований, исключающих возможность применения к ФИО2 наказания в виде лишения свободы, предусмотренных ст. 56 УК РФ, судом не установлено.

Суд считает, что избранное, таким образом, наказание будет отвечать требованиям справедливости, соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения ст. 46, 53.1, 64, 72.1, 73, 76.2 УК РФ не имеется, иное по виду наказание не будет отвечать целям и задачам его применения.

В соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание ФИО2 отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая вышеизложенное, тяжесть содеянного, данные о личности подсудимого, суд считает, что в обеспечение исполнения приговора меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимому, следует изменить на заключение под стражей, взяв под стражу в зале суда.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Одновременно с приговором вынесено постановление об оплате труда адвоката.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по указанным пунктам, части и статьям в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, в который зачесть время содержания под стражей с 19 декабря 2023 г. по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: золотое кольцо, 583 пробы, по вступлении приговора в законную силу возвратить Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, затрагивающего его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, затрагивающего его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: