Дело № 2-1980/2022
УИД 03RS0063-01-2022-002142-55
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 сентября 2022 года г. Туймазы
Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Липатовой Г.И.,
при помощнике судьи Аитовой Р.Э.,
с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности от 20.01.2022 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о возмещении материального ущерба, в обоснование требований указав, что 31.05.2021 г. между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты>
Стоимость автомобиля по договору купли-продажи 350 000 руб.
Оплата автомобиля производится следующим образом: покупатель перечисляет Продавцу по 1 850 руб. ежедневно в срок до 30.11.2022 г., из них 650 руб. в счет погашения стоимости автомобиля, а 1 200 руб. в счет аренды Автомобиля, без права реализации автомобиля до полной оплаты его стоимости.
В пользу истца ответчик ФИО3 в июне 2021 г. произвел выплаты в размере 45 393 руб. и в августе 2021 г. 13 000 руб. На этом выплаты ответчика прекратились.
Истец в июне 2021 г. произвела оплаты по расходу за автомобиль, а также за штрафы, которые были наложены на ответчика ФИО3 на этот же автомобиль <данные изъяты> на сумму 10 784 руб. 27 коп.
Отсюда следует, что фактически в общей сложности ответчик выплатил истцу 47 608,73 руб.
В июле 2021 г. ответчик продал автомобиль за 180 000 руб., что в силу закона, не имел права делать. Своими действиями ответчик ФИО3 совершил противоправное действие, квалифицирующее по ст. 159 УК РФ – а именно хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере.
22.12.2021 г. Октябрьский городской суд РБ вынес приговор в отношении ответчика ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 3 УК РФ.
Суд признал вину в совершении преступления ответчика ФИО3, предусмотренного ст. 159 ч. 3 УК РФ, а именно хищение чужого имущества в крупном размере – автомобиля <данные изъяты> и вынес соответствующий приговор.
На данный момент ФИО3 умышленно уклоняется от уплаты денежных средств по договору купли-продажи автомобиля <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.
Автомобиль <данные изъяты> находился в аренде у ответчика ФИО3 с 31.05.2021 г. по 10.12.2021 г., а именно 194 дня – со дня заключения договора купли-продажи автомобиля до снятия его с учета в ГИБДД. Расчет производится следующим образом:
194 х 1200=232 800 руб. (аренда автомобиля);
350 000 руб. (стоимость автомобиля);
232 800 + 350 000 = 582 800 руб. (общий долг);
582 800 – 47 608,73 = 535 191,27 руб. (долг на сегодняшний день, с учетом уже выплаченных ответчиком сумм).
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 535 191,27 руб., из них: 333 275 руб. – стоимость автомобиля и 201 916 руб. – задолженность по аренде автомобиля за 194 дня аренды, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 551,91 руб., расходы за представление интересов в суде в размере 17 000 руб., расходы за совершение нотариальных действий в размере 2 000 руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, обеспечила явку представителя.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, явку представителя не обеспечил, причины неявки суду не сообщил.
На основании ст.167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Пояснил суду, что автомобиль был в аренде, истец производила ремонт автомобиля, потом ответчик продал автомобиль, где находится автомобиль неизвестно.
Суд, выслушав представителя истца, пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В судебном заседании установлено, что 31 мая 2021 г. между ФИО1 и ФИО3 заключен договор купли-продажи автомобиля.
В соответствии с п. 1 данного Договора продавец продал, а покупатель купил в собственность легковой автомобиль марки <данные изъяты>
Автомобиль продан покупателю за 350 000 руб. (п. 3 Договора).
Оплата автомобиля производится следующим путем:
- покупатель перечисляет продавцу по 1 850 руб. ежедневно в срок до 30 ноября 2022 г., из них 650 руб. в счет погашения стоимости автомобиля, а 1 200 руб. в счет аренды автомобиля. (п. 4 Договора).Согласно п. 6 Договора Покупатель обязуется поддерживать транспортное средство в надлежащем состоянии и нести расходы на его содержание, а также расходы, связанные с его эксплуатацией в течении всего срока аренды, осуществлять за свой счет капитальный и текущий ремонт переданного в аренду транспортного средства.
Ответственность за сохранность автомобиля несет Покупатель. При повреждении или утрате сданного в аренду автомобиля Покупатель обязан устранить повреждения за свой счет или возместить Продавцу причиненный ущерб и убытки. (п. 7 Договора).
Согласно справке РЭО ГИБДД от 10.12.2021 г. принадлежащее ФИО1 транспортное средство автомобиль <данные изъяты>, снято с учета 10.12.2021 г.
Из материалов дела следует, что в пользу истца ответчик ФИО3 в июне 2021 г. произвел выплаты в размере 45 393 руб., в августе 2021 г. 13 000 руб.
Статьей 52 Конституции РФ гарантировано право лица потерпевшего от преступления на возмещение причиненного ущерба. Право физического и юридического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу на возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, также предусмотрено ч. 3 ст. 42 УПК РФ.
Приговором Октябрьского городского суда РБ от 22 декабря 2021 г. ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 3 УК РФ, а именно хищение чужого имущества в крупном размере – автомобиля «Фольксваген Поло», гос.номер Н763НН 102, и назначено ему наказание в виде 2 лет лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года.
Как следует из ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 N 23 "О судебном решении", п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 23 марта 1979 года N 1 "О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением" принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы. При рассмотрении в порядке гражданского судопроизводства иска, вытекающего из уголовного дела, суд определяет суммы, подлежащие взысканию в возмещении ущерба, с учетом доказательств, имеющихся в уголовном деле, а также дополнительно представленных сторонами и собранных по инициативе суда.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть первая); суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть вторая).
Поскольку доказательств отсутствия вины в причинении ущерба либо доказательств, позволяющих установить иной размер ущерба, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено, суд приходит к выводу о необходимости взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ФИО4 материальный ущерб в сумме 535 191,27 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Из материалов дела усматривается, что истцом оплачены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 552 руб., а также расходы за нотариальную доверенность в размере 2 000 руб.
Данные расходы связаны непосредственно с рассмотрением дела, являются необходимыми, документально подтверждены, в связи с чем, с ответчика ФИО3 в пользу ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина, согласно заявленным требованиям, в размере 8 551,91 руб., расходы за нотариальную доверенность в размере 2 000 руб.
Согласно п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая сложность, объем выполненных работ (оказанных услуг) представителя, принцип разумности, справедливости суд полагает, что в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя в пользу истца подлежит взысканию с ответчика ФИО3 в размере 12 000,00 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о возмещении материального ущерба удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 535 191,27 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 551,91 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб., расходы за нотариальную доверенность в размере 2 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан.
Судья Г.И. Липатова