Дело № 2а-3549\2022 28 ноября 2022 года
УИД: 78RS0017-01-2022-002469-25
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга
В составе председательствующего судьи Тарасовой О.С.
При секретаре Авсеенко Д.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 и ФИО2 к административному ответчику судебному приставу-исполнителю ФИО3 и ГУФССП по Санкт-Петербургу, ФИО4, о признании незаконным постановления судебного пристава исполнителя о передаче нереализованного имущества взыскателю.
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с административным иском и оспаривают действия судебного пристава исполнителя ФИО3 о передаче нереализованного имущества 144/906 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу <адрес> взыскателю ФИО4
В административном исковом заявлении административные истцы указывают, что в Петроградском РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №№-ИП. Предмет исполнения взыскание с должника в пользу ФИО4 задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, штрафа, обращение взыскания на заложенное имущество 144/906 доли в праве общей долевой собственности на 144/906 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу <адрес>
27 февраля 2020 года административным ответчиком ФИО3 вынесено постановление о передаче имущества на торги, которые признаны несостоявшимися. Административные истцы указывают, что торги организатором проведены с нарушением требований Закона об Ипотеке.
05.03.2021 постановлением судебного пристава исполнителя ФИО3 не реализованное имущество ранее бывшее предметом залога передано взыскателю ФИО4, ФИО2 и ФИО1 оспаривают указанное постановление, ссылаясь на то, что передача имущества взыскателю возможна только после проведения повторных торгов, в то время как состоявшиеся 10.01.2021 г торги повторными не были. Полагая, что имущество передано взыскателю необоснованно истцы просят признать постановление от 05.03.2021 года незаконным и отменить государственную регистрацию перехода права собственности на спорное жилое помещение к ФИО4
В судебное заседание не явились административные истцы, административный ответчик ФИО4, представитель ГУФССП по Санкт-Петербургу, заинтересованные лица, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом, суд с учетом требований ст. 150 КАС РФ определил рассмотреть настоящее административное дело в их отсутствие.
Административный ответчик судебный пристав исполнитель Петроградского РОСП ФИО3 в судебном заседании административный иск не признал, пояснил, что постановление вынесено с соблюдением требований ФЗ «Об исполнительном производстве», просил в удовлетворении требований административных истцом отказать.
Представитель административного ответчика ФИО4 на основании доверенности ФИО5 в судебном заседании поддержал доводы представленных суду возражений, просил суд отказать в удовлетворении административного иска.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества.
Согласно ч. 1 ст. 78 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.
Согласно п. 1 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Реализация имущества должника в рамках исполнительного производства осуществляется в соответствии с нормативными предписаниями, содержащимися в статье 87 Федерального закона N 229-ФЗ.
Согласно статье 87 Федерального закона N 229-ФЗ реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1); если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов (часть 10); если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой (часть 11); нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой (часть 12); о передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи (часть 14); копии постановлений, указанных в этой статье, не позднее дня, следующего за днем их вынесения, направляются сторонам исполнительного производства (часть 15).
Судом установлено, что 21.08.2019 года на основании исполнительного листа № ФС № № выданного Куйбышевским районным судом по делу №2-1641/2019, вступившему в законную силу 18.06.2019 года, возбуждено исполнительное производство №№-ИП. Предмет исполнения: взыскание с ФИО2 в пользу ФИО4. задолженность по договору займа, процентов за пользование займом, штрафных процентов, обращение взыскания на предмет ипотеки - 144/906 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу <адрес> путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 1500000 рублей (л.д.№ )
Из материалов исполнительного производства усматривается, что требования исполнительного документа должниками ФИО2 и ФИО1 в срок, установленный постановлением о возбуждении исполнительного производства, не были выполнены. О возбуждении исполнительного производства должникам было известно. Административным ответчиком, судебным приставом исполнителем ФИО3 27.02.2020 вынесено постановление о передаче имущества в Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Санкт-Петербурге и Ленинградской области в целях реализации на открытых торгах. Постановление административными истцами не оспаривалось. (л.д№)
На основании Поручения на оказание услуг по реализации арестованного имущества Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Санкт-Петербурге и Ленинградской области административным ответчиком 15.10.2020 составлен акт передачи документов. характеризующих переданное на реализацию имущество. (л.д. №)
29.10.2020 организатор торгов ООО «Балтийский Лесной Трест» направило в адрес ГУФССП по Санкт-Петербургу и старшего судебного пристава исполнителя ФИО6 уведомление о признании торгов не состоявшимися и запрос на вынесение постановления о снижении цены на нереализованное имущество. 08.12. 2020 судебным приставом исполнителем вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества, которое не оспаривалось ФИО2
Так как имущество должников не было реализовано на повторных торгах 15.01.2021, которые были признаны несостоявшимися, судебным приставом исполнителем Петроградского РОСП ФИО3 направлено в адрес ФИО4 направлено предложение оставить за собой не реализованное имущество. (л.д. №)
Заявлением от 20.02. 2021 взыскатель выразил волеизъявления оставить имущество 144/906 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу № собой, в связи с чем административным ответчиком вынесено постановления о передаче нереализованного имущества взыскателю от 05.03.2021 и составлен акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю. (л.д. №)
Таким образом положения статьи 87 Закона об исполнительном производстве соблюдены судебным приставом-исполнителем, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания постановления судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Петроградскому району Главного Управления ФССП России по Санкт-Петербургу о передаче нереализованного имущества должника взыскателю незаконным.
Кроме того, из представленного в материалы административного дела заявления ФИО2 в Прокуратуру Петроградского района прямо следует, что административный истец без уважительных причин пропустила срок для обращения в суд.
Согласно части 3 статьи 218 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).
Обязанность доказать соблюдение сроков обращения в суд, наличия уважительных причин пропуска срока согласно частям 9, 11 статьи 226 КАС РФ возложена на административного истца. Однако из указанного выше заявления усматривается, что о наличии оспариваемого постановления ФИО2 стало известно 08.06.2021, так как ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением о выселении административных истцов из занимаемого ими жилого помещения. Административный иск поступил в Петроградский районный суд 22.04.2022 то есть за пределами установленного законом срока для оспаривания постановления судебного пристава исполнителя. Таким образом, судом установлено, что административными истцами пропущен срок исковой давности для оспаривания постановления судебного пристава исполнителя и каких-либо сведений, подтверждающих уважительность причин пропуска установленного законом срока, не представлено, что является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Разрешая настоящий административный спор, суд также принимает во внимание, что по смыслу части 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.
Указанной совокупности обстоятельств при рассмотрении требований административного истца ФИО1, который не является должником по исполнительному производству №№-ИП судом не установлено, так как права административного истца в связи с принятием оспариваемого постановления от 05.03.2021 нельзя полагать нарушенными, требующими их судебного восстановления и защиты.
Так как оснований для признания незаконным постановления судебного пристава исполнителя ФИО3 о передаче нереализованного имущества взыскателю ФИО4 принятого 05.03.2021 судом не установлено, не имеется правовых оснований для удовлетворения иска ФИО2 и ФИО1 в части требования об отмене государственной регистрации перехода права собственности к ФИО4
Руководствуясь ст. ст. 175,178 КАС РФ, суд
РЕШИЛ
В удовлетворении административного иска ФИО2 и ФИО1 - отказать
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
В окончательной форме решение изготовлено 9 декабря 2022
Судья О.С. Тарасова