Мотивированное решение изготовлено 02 ноября 2022 года.

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Санкт-Петербург

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи ФИО5

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2, уточнив исковые требования, о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № в размере 215341 руб. 99 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился к истцу с заявлением о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты Русский Стандарт, в рамках которого просил выпустить на его имя банковскую карту, открыть банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты, для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета. Во исполнение договорных обязательств банк открыл клиенту счет карт №, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента и тем самым заключил договор о карте № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик неоднократно совершал расходные операции по получению наличных денежных средств и по оплате товаров с использованием банковской карты за счет предоставляемого банком кредита. Банк потребовал погашения клиентом задолженности по договору о карте, сформировав заключительный счет-выписку, однако задолженность клиента перед банком по договору о карте не погашена. Задолженность по договору составляет 215341 руб. 99 коп.

Истец извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание его представитель не явился; при подаче иска истцом указано о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик в судебное заседание явился, пояснил, что на основании заявления ответчику предоставлена возможность погашения просроченной задолженности ежемесячными платежами по графику в размере 5000 руб., в подтверждение факта оплаты ответчиком представлены квитанции за май, июнь 2022 г.

Суд, заслушав ответчика, изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

В силу статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как указал истец в иске и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, которое является офертой, на получение карты Русский Стандарт. Банк акцептовал оферту, предоставив ответчику кредитную карту на условиях и в порядке, указанных в Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифах по картам «Русский Стандарт», тем самым между сторонами заключен договор о предоставлении и обслуживании карты Русский Стандарт с лимитом 326000 руб., с размером процентов, начисляемых по кредиту, 28/% годовых согласно тарифному плану ТП83/2.

Своей подписью в заявлении, анкете ответчик подтвердил, что ознакомлен со всеми существенными условиями договора, тарифами и Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», с ними согласился (л.д. 14-18). Факт получения карты ответчиком подтверждается распиской в получении карты (л.д. 14).

Материалами дела, в частности расчетом задолженности (л.д.10-11), выпиской из лицевого счета (л.д.26-30), подтверждается, что карта активирована ответчиком и с использованием карты совершены расходные операции (снятие наличных, покупки), а также ответчиком осуществлялось погашение задолженности. Данные обстоятельства свидетельствуют об исполнении банком своих обязательств по договору.

Также между сторонами закреплено соглашение о подсудности, согласно которому исковое заявление подается в Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом.

Из материалов дела усматривается, что ответчик не выполнил принятых на себя обязательств по кредитному договору надлежащим образом.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате ежемесячных платежей, Банк в соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, направив в адрес ответчика заключительное требование.

Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика была взыскана задолженность по кредитному договору №, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика судебный приказ отменен, АО «Банк Русский Стандарт» разъяснено право предъявления заявленного требования в порядке искового производства.

В ходе рассмотрения дела ответчик не отрицал наличие задолженности, пояснил, что вносит платежи, в подтверждение чего представил копии квитанций за май и июнь 2022 г., указав также что на основании заявления предоставлена возможность погашения просроченной задолженности ежемесячными платежами по графику в размере 5000 руб., представил соответствующий график.

Однако, представленный ответчиком график оплаты к договору № по смыслу ст. 450 ГК РФ дополнительным соглашением к кредитному договору не является. При этом суд учитывает, что с заявлением о предоставлении возможности погашения просроченной задолженности подано ответчиком после возбуждения производства по настоящему делу. Наличие задолженности по кредитному договору подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

Право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами предоставлено займодавцу ч. 2 ст. 811 ГК РФ.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика перед банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 215341 руб. 99 коп.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ при рассмотрении настоящего дела доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности или наличия задолженности в меньшем размере, не предоставил, предоставленный истцом расчет не оспорил.

Размер задолженности подтверждается представленным истцом расчетом задолженности. Оснований сомневаться в правильности представленного истцом расчета у суда не имеется. Данный расчет судом проверен, признан арифметически верным, доказательств о том, что произведенный истцом расчет суммы задолженности неверен, ответчик не представил, как и не представил в материалы дела собственный расчет задолженности по договору, а также платежные документы, опровергающие расчет истца. В связи с чем суд считает возможным положить расчет истца в основу судебного решения.

Поскольку ответчик обязательства по кредитному договору не исполнил, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 215341 руб. 99 коп. обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6003 руб. 42 коп.

Руководствуясь статьями 12, 56, 67, 98, 167, 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» 215341 руб. 99 коп. задолженности по договору о карте от ДД.ММ.ГГГГ №, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6003 руб. 42 коп., а всего 221 345 руб. 41 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: