Дело № 2-255/2025
16RS0023-01-2025-000189-94
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
15 декабря 2025 года село Новошешминск
Новошешминский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сахабиевой А.А., при секретаре Адиевой Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Торжокского межрайонного прокурора Тверской области в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Торжокский межрайонный прокурор <адрес> (процессуальный истец) обратился в суд в интересах ФИО1 (материальный истец) к ответчику ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя тем, что прокуратурой проведена проверка по обращению ФИО1 по вопросу взыскания в её пользу суммы неосновательного обогащения, в ходе чего установлено, что в производстве СО МО МВД России «Торжокский» находится уголовной дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по части 2 статьи 159 УК РФ, по факту мошеннических действий в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Следствием установлено, что неустановленное лицо в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте, путем обмана, используя средства связи, завладело денежными средствами ФИО1 в общем размере 849350 рублей, причинив потерпевшей материальный ущерб в крупном размере. Так, находясь под влиянием мошеннических действий неустановленных лиц, ФИО1 осуществила переводы денежных средств в указанном размере посредством банкомата ПАО «Банк ВТБ» №, расположенного по адресу: <адрес> на лицевой счет банковской карты ПАО «Совкомбанк», открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, при отсутствии между сторонами каких-либо обязательств, односторонней либо иной сделки. Ответчиком встречное предоставление на сумму неосновательного обогащения ФИО1 не оказано, денежные средства не возвращены. Полагая, что при указанных обстоятельствах на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение на вышеуказанную сумму, ссылаясь на положения ст.ст. 1102, 1109 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика в пользу потерпевшей сумму неосновательного обогащения в размере 849350 руб.
В судебное заседание материальный истец ФИО1 не явилась.
Представитель процессуального истца прокуратуры Торжокского межрайонного прокурора Тверской области, прокурор Новошешминского района Республики Татарстан Гизятов Р.А., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен путем направления заказного письма с обратным уведомлением по известному суду месту его регистрации. Заказные письма возвращены с отметкой об истечении срока хранения. По правилам ст. 165.1 ГК РФ, с учетом разъяснений в п. п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ответчик считается получившим соответствующую судебную корреспонденцию, направленную по надлежащему адресу и возвращенную за истечением срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции нес адресат. Следовательно, отказываясь от получения поступающей в его адрес корреспонденции, ответчик несет самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим.
В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Россий-ской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Заслушав представителя процессуального истца, прокурора <адрес> РТ Гизятова Р.А., изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в силу следующего.
В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого кодекса (п.1).
Правила, предусмотренные главой 60 данного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).
На основании статьи 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено приведенным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные данной й главой, подлежат применению также к требованиям:
1) о возврате исполненного по недействительной сделке;
2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного
владения;
3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи
с этим обязательством;
4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
По смыслу пункта 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.
Исходя из характера правоотношений, возникших между сторонами спора, бремя доказывания распределяется таким образом, что истец должен доказать обстоятельства передачи ответчику денежных средств, а ответчик, в свою очередь, должен доказать, что приобрел денежные средства на законном основании. Бремя доказывания наличия основания для обогащения за счет потерпевшего лежит на приобретателе.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя СО МО МВД России «Торжокский» возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, по факту мошеннических действий в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, где в ходе следствия установлено, что неустановленные лица в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте, путем обмана похитили принадлежащие ФИО1 денежные средства в общей сумме 849350 рублей, что является крупным размером. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 57 минут на телефон потерпевшей ФИО1 по мессенджеру «Телеграмм» пришло СМС-сообщение о том, что с ней желает встретиться сотрудник по имени Дмитрий, после чего ей поступил телефонный звонок с неизвестного номера, звонил мужчина, который представился сотрудником УФСБ ФИО3, и сообщил потерпевшей, что её вклад в банке «Россельхоз» находится под угрозой и что от её имени подана заявка на кредит, который пойдет на финансирование украинских войск, за что в отношении неё могут возбудить уголовное дело, и что с ней свяжется сотрудник ЦБ РФ. В дальнейшем ей поступил звонок от неизвестного мужчины, который представился сотрудником ЦБ РФ ФИО4, который пояснил потерпевшей, чтобы сохранить деньги ей необходимо проследовать в салон сотовой связи МТС, расположенный по адресу: <адрес>, приобрести там новый смартфон с функцией NFS, новую сим карту с подключенным интернетом, а также обратиться к сотруднику салона, по поводу настройки на её телефон приложения Гугл аккаунт, установки мессенджера «Ватсап» и приложения ФИО5, приобретения портативного зарядного устройства. После чего ФИО1, находясь под влиянием данных мошеннических действий со стороны неустановленных лиц, выполнила все их указания. Далее, ДД.ММ.ГГГГ рано утром по их указанию поехала на «Ласточке» в <адрес>, приехала в отделение банка «Россельхознадзор» на <адрес>, где сняла со своего вкладного счета денежные средства в сумме 849349 рублей 12 копеек. Далее на такси проследовала до отделения банка «ВТБ» ПАО по адресу: <адрес>, где через банкомат перевела на счет банковской карты ПАО «Совкомбанк», открытой на имя ФИО2, 849349 рублей, тремя денежными переводами, а именно 2 - по 300000 рублей, и один перевод в сумме 249350 рублей.
Согласно информации, предоставленной ПАО «Совкомбанк» в рамках уголовного дела, в указанном банке на имя ФИО2 открыт счет № от ДД.ММ.ГГГГ карта рассрочки «Халва» 2.0, к которой 03.20.2023 подключен телефон №, и на данный счет 26.20.2023 зачислены денежные средства: в 12:17 часов - 300000 рублей, в 12:21 час – 300000 рублей и в 12:26 – 249350 рублей. В этот же день данные денежные средства сняты со счета наличными в банкомате <адрес> РТ (л.д. 57-58).
Таким образом, материалами дела подтверждается, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ с использованием банкомата перевела на банковский счет, открытый в ПАО «Совкомбанк» на имя ФИО2, денежные средства в общей сумме 849349 рублей, которые в этот же день обналичены. Данные денежные средства получены ответчиком при отсутствии каких-либо правоотношений и обязательств между сторонами, а также иных правовых оснований, у ответчика законных оснований для получения от истца денежных средств не имелось. Следовательно, при таких обстоятельствах имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца указанных денежных средств, оснований для применения положений статьи 1109 ГК РФ не имеется.
Кроме того, в случае передачи ответчиком банковской карты иному лицу, ответчик, тем самым, дает согласие на совершение банковских операций по карте третьему лицу на снятие денежных средств. Платежная карта является специальным платежным инструментом для осуществления доступа к счету, открытому на имя клиента в кредитной организации, и совершения операций, при этом в соответствии с пунктом 4 статьи 847 ГК РФ код (пароль, другие средства, подтверждающие распоряжение уполномоченным лицом) признается аналогом собственноручной подписи держателя карты. Таким образом, передача банковской карты третьему лицу сама по себе не лишает клиента прав в отношении денежных средств, находящихся на банковском счете, и возможности распоряжаться этими денежными средствами. Мошеннических действий в отношении ответчика приговором суда не установлено.
С учетом вышеизложенного, установив, что денежные средства истца были получены ответчиком в отсутствие какого-либо обязательства со стороны истца и доказательств обратного в материалы дело не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.
В соответствии со статьёй 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, соответственно с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 21987 рублей.
Руководствуясь статьями 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Торжокского межрайонного прокурора Тверской области в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,– удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт 9209 №, выдан территориальным пунктом УФМС России по Республике Татарстан в Новошешминском районе) в пользу ФИО1 (паспорт 2810 №, выдан отделением УФМС России по Тверской области в Торжокском районе) сумму неосновательного обогащения в размере 849350 (восемьсот сорок девять тысяч триста пятьдесят) рублей.
Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере 21987 (двадцать одна тысяча девятьсот семь) рублей в доход бюджета муниципального образования «Новошешминский муниципальный район Республики Татарстан».
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Новошешминский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Новошешминский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
Решение вступило в законную силу: «____» ____________ 202__ г.