Решение по делу № 2-87/2025 от 22.04.2025 - о взыскании задолженности по кредитной карте.

Дело № 2-87/2025

67RS0019-01-2024-000011-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Починок, Смоленская область 22 апреля 2025 года

Починковский районный суд Смоленской области в составе

председательствующего судьи Егоровой Я.Н.,

при секретаре Левченковой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Смоленское отделение № 8609 к наследственному имуществу С., ФИО1, ФИО1, ФИО2, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Смоленское отделение № 8609 обратилось в суд с иском к наследственному имуществу С. о взыскании задолженности по кредитной карте, указав в обоснование требований, что ПАО «Сбербанк России» и С. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях под 17,9% годовых. Данный договор был заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта, открыт счет № ** для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Истец свои обязательства исполнил. Платежи по карте производились заемщиком с нарушением сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем, в период с ** ** ** по ** ** ** образовалась задолженность в размере 117 283,28 рублей, из которых: просроченные проценты - 13 044,82 рублей; просроченный основной долг - 104 238,46 рублей. ** ** ** С. умер, открыто наследственное дело № **. Предполагаемым наследникам ФИО1 и ФИО1 были направлены требования о досрочном возврате кредитной задолженности. До настоящего времени требования не исполнены. Просит взыскать солидарно за счет наследственного имущества в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитной карте за период с ** ** ** по ** ** ** в размере 117 283,28 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4518,50 рублей.

Протокольным определением суда от 06.02.2025 по данному делу в качестве соответчиков привлечены ФИО1, ФИО1, ФИО2 (л.д. 107).

Протокольным определением суда от 10.03.2025 по данному делу в качестве соответчика привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях (л.д. 136).

Истец извещен надлежащим образом, в рамках поданного искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчики ФИО1, ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В письменных возражениях ФИО2, ФИО1. просили в удовлетворении исковых требований отказать, в связи с отказом от принятия наследства путем подачи соответствующего заявления нотариусу Починковского нотариального округа Смоленской области ФИО3 в установленный срок.

В письменных возражениях ФИО1. просил в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала - Смоленское отделение №8609 о взыскании задолженности по кредитной карте отказать, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 1159 ГК РФ наследники умершего ** ** ** С. - ФИО1, ФИО1 и ФИО2 отказались от принятия наследства путем подачи соответствующего заявления нотариусу Починковского нотариального округа ФИО3 в установленный законом срок. Отказ является бесповоротным и не может быть преодолен путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства. Отказ ФИО1, ФИО1, ФИО2 от наследства не имел цель причинения вреда кредитору ПАО Сбербанк, был заявлен ** ** **, то есть до поступившей нотариусу ** ** ** претензии от кредитора. Движимое либо недвижимое имущество, за счет которого возможно взыскать сумму кредитной задолженности, у наследодателя С. отсутствует. Просит в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

В дополнениях к письменным возражениям ФИО1. указывает, что им были понесены расходы на достойные похороны отца, размер понесенных расходов на достойное погребение С. составил 277 492,90 рублей. Просит в удовлетворении исковых требований к ФИО1, ФИО1, ФИО2 отказать.

Ответчик Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях явку своего представителя не обеспечил, надлежаще извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В письменных возражениях просили в удовлетворении требований истца к Управлению отказать, поскольку из представленных ПАО Сбербанк выписок и идентификационных данных по расчетному счету, принадлежащему умершему на день смерти, усматривается, что ФИО1 распорядился находящимися на указанном расчетном счете денежными средствами наследодателя, фактически вступив в права наследования, в связи с чем, имущество умершего С. не обладает признаками выморочности. Выражает несогласие с доводом ФИО1 о том, что самостоятельное распоряжение им денежными средствами с расчетного счета наследодателя не является обстоятельством фактического вступления в право наследования, и такие действия должны квалифицироваться в силу ст. 1174 ГК РФ как возмещение расходов на достойные похороны умершего, поскольку из указанной выше нормы закона и п. 1 ч. 1 ст. 69 Основ законодательства РФ о нотариате законодателем установлен порядок возмещения средств на оплату похорон путем обращения с таким заявлением к нотариусу, получения нотариального постановления для последующего обращения в банк в целях возмещения затрат за счет имеющихся на расчетных счетах наследодателя денежных средств, который ФИО1 не соблюден.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие надлежащим образом извещенных участников процесса.

Суд, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В силу положений ч. 2 ст. 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Как следует из положений ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Статьями 819, 821 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 807, ч. 2 ст. 819 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из положений ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

Как следует из положений ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что С. ** ** ** осуществил регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона № **, подключенному к услуге «Мобильный банк», получил в смс-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк-Онлайн» (л.д. 26).

Из протокола проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк Онлайн» усматривается, что ** ** ** в 15:12:36 по номеру телефона № ** от С. поступила заявка на получение кредитной карты с размером лимита 20 000 рублей с зачислением на счет № **. ** ** ** в 14:32:40 С. поступило сообщение с предложением ознакомиться с индивидуальными условиями кредитования, получения карты, сумма лимита, код для подтверждения. ** ** ** в 14:33:43 С. поступило сообщение о том, что карта активирована (л.д. 25, 15).

Таким образом, ПАО «Сбербанк России» на основании заявления С. на получение кредитной карты выдал ему кредитную карту Gold Master Card по эмиссионному контракту № **-Р-№ ** от ** ** ** с возобновляемым лимитом кредита в размере 20 000 рублей под 17,9% годовых и открыл счет № **. С. с Индивидуальными условиями, Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Памяткой держателя и Тарифами Сбербанка России был ознакомлен и согласен. Документ был подписан простой электронной подписью (л.д. 20-22).

С ** ** ** С. начал использовать кредитную карту (л.д. 15).

Согласно пп. 1.4 п. 1 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк лимит кредита может быть увеличен по инициативе банка с предварительным информированием клиента не менее чем за 5 календарных дней до даты изменения. По инициативе клиента при получении карты или по действующей карте при подаче письменного заявления по форме банка в подразделении банка (п.1.5.1 Индивидуальных условий).

В соответствии с п. 1.6 Условий банк информирует клиента о предполагаемых изменениях размера лимита кредита путем размещения соответствующей информации в отчете, направления SMS-сообщения по указанному клиентом телефону или через удаленные каналы обслуживания.

** ** ** в адрес С. банком было направлено смс-сообщение об увеличении лимита до 80 000 рублей. Кредитный лимит был увеличен ** ** ** с 20 000 рублей до 80 000 рублей, что подтверждается выдержкой из журнала смс-сообщений (л.д. 163).

** ** ** кредитный лимит увеличен с 80 000 рублей до 105 000 рублей (л.д. 165).

Между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и ПАО «Сбербанк» ** ** ** заключено Соглашение об условиях и порядке страхования № ДСЖ-7, в рамках которого на основании письменных заявлений заключаются договоры личного страхования заемщиков ПАО «Сбербанк» (л.д. 141).

** ** ** С. был подключен (в рамках эмиссионного контракта № ** от ** ** **) к Программе «Страхование владельца кредитной карты» (л.д. 15, 141).

Согласно СМС-сообщению от ** ** ** С. был застрахован с ** ** ** по ** ** **, с его карты была списана оплата по программе «Страхование владельца кредитной карты» (л.д. 165).

Таким образом, материалами дела подтверждается исполнение Банком своих обязательства по договору кредитной карты.

В соответствии с расчетом, представленным истцом, задолженность по эмиссионному контракту № ** от ** ** ** на ** ** ** составила 117 283,28 рублей, из которых: 13 044,82 рублей - просроченные проценты; 104 238,46 рублей - просроченный основной долг (л.д. 8).

** ** ** С. умер (л.д.62).

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что С. на момент смерти в браке не состоял. Ответчик ФИО2 является ----- С., ответчики ФИО1 и ФИО1 - ----- С., в связи с чем, в соответствии с положениями Гражданского кодекса РФ являются наследниками первой очереди (л.д. 60, 61).

Из наследственного дела № ** в отношении С., умершего ** ** **, следует, что ** ** ** ФИО1, ФИО2 и ФИО1 отказались от доли на наследство, причитающейся им по закону, после умершего С. ** ** ** нотариусом Починковского нотариального округа Смоленской области ФИО3 от ФИО1, ФИО2 и ФИО1 приняты и зарегистрированы заявления об отказе от доли на наследство, причитающейся им по закону, после умершего С. (л.д. 66, 67).

Из материалов дела следует, что на день смерти недвижимого имущества за С. не значится (л.д. 85), транспортных средств в собственности не имеется (л.д. 87).

Судом также установлено, что у С. имелись вклады в ПАО Сбербанк, по состоянию на день смерти - ** ** ** остаток на счете № ** составлял 2,38 рублей, на счете № **,61 рублей, на счете № **,62 рублей, на счете № **,57 рублей (л.д. 98).

На счете № **, открытом С. в АО «Почта Банк», на дату его смерти денежных средств не имелось (л.д. 210, 211-214).

Таким образом, наследственное имущество на день смерти С. состояло из денежных средств на счетах в ПАО Сбербанке в общей сумме 60 254,18 рублей.

Каких-либо иных доказательств, свидетельствующих о том, что кроме вышеназванных денежных средств, в наследственную массу после смерти С. вошло иное имущество, стоимость которого позволяет погасить задолженность в указанном выше размере, истцом не представлено.

По состоянию на ** ** ** и на ** ** ** остаток на счетах в ПАО Сбербанк составлял: на счете № **,38 рублей, на счете № **,98 рублей, на счете № **,62 рублей, на счете № **,92 рублей (л.д.93, 193), а всего - 1134,90 рублей.

Согласно п. 1 ст. 1159 ГК РФ отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.

Судом установлено, что ФИО1, ФИО2 и ФИО1 ** ** ** в течение установленного законом срока отказались от доли на наследство, причитающейся им по закону после смерти С., а нотариус приняла и зарегистрировала данный отказ (л.д. 66-67).

Из материалов дела усматривается, что ** ** **, то есть после смерти С., со счета № ** умершего были переведены денежные средства в размере 60 000 рублей и 120 рублей на счет ФИО1 (л.д. 99, 104-106, 194).

В представленных письменных возражениях ФИО1 указывает, что он, как и его родной брат и мать, отказался от принятия наследства путем подачи об этом заявления нотариусу в установленный законом срок, отказ был заявлен ** ** **, то есть до поступившей нотариусу ** ** ** претензии от кредитора. Им на организацию похорон отца С. и на ритуальные услуги были потрачены денежные средства в общей сумме 277 492, 90 рублей.

В подтверждение ответчиком ФИО1. в материалы дела представлены: квитанция № ** от ** ** ** Организации похорон и предоставления услуг (приобретено: гроб, крест, венок, комплект - покрывало, подушка, тюль; доставка в морг, копка могилы, перевозка, захоронение, корзина большая) на сумму 61 000 рублей (л.д. 220); расходы на поминальный обед в день похорон Починковское РАЙПО счет № ** от ** ** ** на сумму 33 368,50 рублей (л.д. 219), товарные чеки от ** ** ** на покупку одежды и обуви для умершего в размере 21 100 рублей (л.д. 222 оборотная сторона), квитанция 001806 на изготовление надгробного памятника стоимостью 150 000 рублей (л.д. 221), расходы на обустройство ограды, для изготовления которой приобретены материалы на сумму 12 024,40 рублей, что подтверждается товарным чеком № ** от ** ** **.

В силу п. 1, п. 2 ст. 1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости. Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя, прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ); стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В соответствии со ст. ст. 3, 5 Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям, которое может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронению в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации); вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

Согласно п. 6.1 Рекомендаций о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002, рекомендованных протоколом НТС Госстроя России от 25.12.2001 № 01-НС-22/1 (далее - Рекомендации), в церемонию похорон входят, как правило, обряды: омовения и подготовки к похоронам; траурного кортежа (похоронного поезда); прощания и панихиды (траурного митинга); переноса останков к месту погребения; захоронения останков (праха после кремации); поминовения. Подготовка к погребению включает в себя: получение медицинского свидетельства о смерти; получение государственного свидетельства о смерти в органах ЗАГС; перевозку умершего в патологоанатомическое отделение (если для этого есть основания); приобретение и доставку похоронных принадлежностей; оформление счета-заказа на проведение погребения; омовение, пастижерные операции и облачение с последующим уложением умершего в гроб; приобретение продуктов для поминальной трапезы или заказ на нее. При необходимости в этот перечень включается перевозка умершего с места смерти к месту погребения в другой населенный пункт (п. 6.49 Рекомендаций).

Под поминальной трапезой подразумевается обед, проводимый в определенном порядке в доме усопшего или других местах (ресторанах, кафе и т.п.). Установление мемориального надмогильного сооружения и обустройство места захоронения (т.е. памятник, надгробие, ограда, скамья, цветы и др.) является одной из форм сохранения памяти об умершем, отвечает обычаям народа и православной вере. Возмещение расходов осуществляется на основе принципа соблюдения баланса разумности трат с одной стороны и необходимости их несения в целях обеспечения достойных похорон и сопутствующих им мероприятий в отношении умершего (Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 05.10.2023 № 88-18628/2023).

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в апелляционном определении от 25.11.2016 № 39-АПУ16-7, погребение должно обеспечивать достойное отношение к телу умершего и его памяти, к числу необходимых расходов на погребение, помимо средств, затраченных непосредственно на захоронение тела в земле, относятся и ритуальные расходы, включая приобретение венков, изготовление и установку памятника, ограды (надгробных сооружение), как увековечение памяти умершего.

Таким образом, денежные средства, полученные ФИО1 с банковского счета С., были израсходованы им на организацию достойных похорон отца. При этом, само по себе несоблюдение установленного п. 3 ст. 1174 ГК РФ порядка лицом, осуществившим организацию достойных похорон наследодателя за счет находящихся на банковском счете последнего денежных средств, не изменяет назначение указанных денежных средств, которые являются возмещением расходов на погребение, при этом в силу п. 2 ст. 1174 ГК РФ указанные расходы подлежали возмещению до уплаты долгов кредиторам наследодателя, в том числе и задолженности по кредитной карте ПАО Сбербанк.

Учитывая вышеприведенные нормы закона, представленные ответчиком ФИО1 документы о понесенных расходах на погребение, суд приходит к выводу о том, что приобретение ритуальных принадлежностей, организация похорон и поминального обеда в день похорон, изготовление памятника, ограды относятся к обычаям и традициям обряда захоронения. В этой связи, все указанные расходы признаются судом необходимыми, обеспечивающими достойные похороны умершего, не являются неразумными или завышенными.

Понесенные ответчиком ФИО1 расходы, связанные с достойными похоронами умершего С., составили 277 492, 90 рублей.

Из представленного Военным комиссариатом Починковского района Смоленской области ответа по запросу суда, ФИО1 выплачено пособие на погребение С. в размере 89 759 рублей.

Согласно абз. 6 п. 36 Постановления Пленума ВС РФ № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследстве», получение лицом компенсации на оплату ритуальных услуг и социального пособия на погребение не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

Учитывая вышеизложенное, требование к ФИО1 не могут быть предъявлены, поскольку полученное им пособие на погребение не входит в наследственную массу и не подтверждает фактического принятия им наследства.

При этом, размер понесенных ответчиком ФИО1 расходов на достойное погребение в 277 492 рублей превышает сумму денежных средств, переведенных ** ** ** со счета умершего С. (60 120 рублей), а также и с учетом полученного ФИО1 пособия на погребение.

Принимая во внимание изложенное, распоряжение данными денежными средствами ответчиком ФИО1 не свидетельствует о совершении им действий, направленных на фактическое принятие наследства после смерти С., особенно принимая во внимание, что данное лицо отказалось от принятия наследства в установленном законом порядке.

Иных наследников, принявших наследство, не установлено, доказательств совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, в суд не представлено.

Таким образом, поскольку наследники С. - ФИО1, ФИО2 и ФИО1 отказались от своих прав на наследственное имущество, суд приходит к выводу о наличии оснований считать имущество, оставшееся после смерти С. в виде денежных средств на счетах в общей сумме 1134,90 рублей, выморочным.

Согласно ч. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно п. 1 и п. 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (ст. 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации. Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

В п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49 Постановления).

Таким образом, судом установлено, что наследственное имущество С. состоит из денежных средств, находящихся на счетах в ПАО Сбербанк в общей сумме 1134,90 рублей.

Учитывая, что ФИО1, ФИО1, ФИО2 отказались от принятия наследства, иных наследников не установлено, и не установлено фактическое принятие наследства кем-либо из наследников, то указанные выше денежные средства на счетах в банке (№ **,38 рублей, на счете № **,98 рублей, на счете № **,62 рублей, на счете № **,92 рублей) в силу вышеуказанных норм закона, являются выморочным имуществом, и с момента открытия наследства, без оформления права наследования, право собственности на данное имущество перешло к Российской Федерации.

Поскольку наследники выморочного имущества несут ответственность в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного выморочного имущества, поэтому по требованиям кредиторов размер взыскания не может быть больше стоимости выморочного имущества, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, то есть в пределах стоимости выморочного имущества - в размере 1134,90 рублей, и соответственно, о взыскании данного долга с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях, уполномоченного действовать от имени Российской Федерации.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Разрешая требования о взыскании государственной пошлины, суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которому не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Как установлено в судебном заседании, ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по договору кредитной карты за счет наследственного имущества С.

Поскольку отсутствуют наследники к имуществу умершего, а имущество, оставшееся после его смерти, является выморочным, каких-либо противоправных действий со стороны ответчика, нарушающих права истца, не имеется, спор о праве отсутствует.

Таким образом, поскольку удовлетворение заявленного иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания прав истца со стороны ответчика, оснований для возложения на него обязанности по возмещению судебных расходов не имеется. Понесенные истцом расходы должны быть отнесены на счет последнего, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон (ст. ст. 12, 35 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, требования в части взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Смоленское отделение №8609 удовлетворить частично.

Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях (ИНН -----) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН -----) задолженность по эмиссионному контракту № ** от ** ** ** в пределах стоимости наследственного имущества С., умершего ** ** ** года, в размере 1134,90 рублей, путем обращения взыскания на выморочное имущество в виде денежных средств, находящихся на счетах С., ** ** ** года рождения, в ПАО Сбербанк счет № ** в размере 2,38 рублей, № ** в размере 297,98 рублей, № ** в размере 1,62 рублей, № ** в размере 832,92 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Публичному акционерному обществу Сбербанк в лице филиала - Смоленское отделение № 8609 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Смоленский областной суд через Починковский районный суд Смоленской области.

Судья - Я.Н.Егорова