Дело № 2-2453/2023
УИД 18RS0013-01-2023-001658-51
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 сентября 2023 года г. Ижевск
Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:
председательствующего - судьи Черединовой И.В.,
при секретаре – Ласковой К.С.,
pассмотpев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга,
установил :
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга.
Исковые требования мотивировал тем, что 18.07.2022 г. между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, оформленный в виде расписки на сумму 1.500.000 руб. сроком возврата 23.07.2022 г. При составлении расписки ответчик принял на себя обязательства по возврату денежных средств в размере 1.530.000 руб. Срок по возврату суммы займа истек, в установленный срок заем не возвращен. Стороны в договоре предусмотрели, что в случае просрочки возврата суммы займа заемщик обязуется выплатить займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Просит взыскать со ФИО2 сумму долга по договору займа в размере 1.530.000 руб.; сумму процентов за пользование займом в размере 1.500.000 руб. за период с 23.07.2022 г. по 20.03.2023 г. в размере 74.280,82 руб. с последующим начислением на непогашенную сумму долга, начиная с 21.03.2023 г. до дня фактического исполнения обязательства в размере ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части; пени за нарушение сроков возврата суммы займа в размере 737.460 руб. с последующим начислением на непогашенную сумму долга, начиная с 21.03.2023 г. до дня фактического исполнения обязательства в размере 0,2% от суммы задолженности в размере 1.530.000 руб. за каждый день просрочки.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 – по доверенности ФИО3 на удовлетворении исковых требований настаивает в полном объеме.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судом приняты меры для надлежащего его извещения о дне, времени и месте рассмотрении дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.
Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту его регистрации корреспонденции, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.
В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
При указанных обстоятельствах суд полагает, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, считает возможным продолжить судебное разбирательство в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, изучив материалы дела, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, просившего рассмотреть дело в его отсутствие и ответчика, поскольку судом предпринимались меры для надлежащего его извещения по последнему известному месту жительства в порядке заочного производства.
Суд, выслушав позицию истца, исследовав материалы гражданского дела, на основании анализа совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, полагает установленным следующее.
В соответствии со ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, в результате приобретения имущества и др.
Согласно ст.ст. 10 и 12 ГК РФ не допускаются действия граждан, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих его нарушения.
С учетом изложенного следует, что гражданское законодательство призвано на восстановление гражданских прав и интересов граждан лишь в случае нарушения таковых прав и интересов либо угрозы нарушения.
Гражданские права должны осуществляться в соответствии с требованиями закона (ст. 10 ГК РФ) о соблюдении начал разумности и добросовестности поведения граждан.
Из расписки ФИО2 от 18.07.2022 г. следует, что он взял в долг у ФИО1 сумму в размере 1.500.000 руб. Обязался вернуть сумму в размере 1.530.000 руб. в срок до 22.07.2022 г. В случае не возврата денежных средств в установленный срок начисляются пени в размере 0,2% в день.
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности
В соответствии с ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.
Таким образом, закон предусматривает, что обязательства могут иметь как договорной, так и внедоговорной характер, что, в этом случае, указывает на основания их возникновения.
ФИО1, требуя взыскания со ФИО2 задолженности, ссылается на то, что ответчик обязался вернуть денежную сумму в размере 1.530.000 руб. в срок до 22.07.2022 г. в счет исполнения заемных обязательств.
Таким образом, возникновение у ФИО2 обязанности по возврату денежной суммы в размере 1.530.000 руб. ФИО1 связывает с наличием между ним и ответчиком соответствующего договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ под договором понимается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В совокупности с положениями ч. 1 ст. 307 ГК РФ указанные нормы свидетельствуют о том, что основанием возникновения права требовать неисполненного договорного обязательства является наличие между сторонами заключенного в установленном законом порядке договора.
Учитывая, что в обоснование своего иска ФИО1 ссылается на договорной характер неисполненного ФИО2 денежного обязательства, наличие между сторонами соответствующего договора является обстоятельством, имеющим юридическое значение для настоящего дела.
Разрешая вопрос о наличии между сторонами договора, в силу которого у ФИО2 возникла обязанность возвратить ФИО1 денежную сумму в размере 1.500.000 руб., суд исходит из следующего.
В подтверждение наличия между ним и ответчиком договорных отношений истец представил в суд составленную ФИО2 расписку от 18.07.2022 г., из которой следует, что последний получил в долг от ФИО1 денежную сумму в размере 1.500.000 руб., обязуясь вернуть в срок до 22.07.2022 г. сумму в размере 1.530.000 руб. (л.д. 16).
В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Часть 2 ст. 808 ГК РФ допускает, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Проанализировав содержание представленной в материалах дела расписки, суд считает, что характер установленных ею взаимных прав и обязанностей сторон указывает на их вступление в заемные правоотношения.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Оценив форму и содержание представленной истцом расписки на предмет ее соответствия требованиям ст.ст. 807, 808 ГК РФ, суд расценивает ее в качестве доказательства заключения сторонами договора займа.
Содержание расписки позволяет суду сделать вывод о том, что при вступлении в заемные отношения стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора займа, включая сумму займа и сроки его возврата.
Учитывая указанные обстоятельства, исходя из того, что на момент рассмотрения настоящего дела заключенный сторонами договор займа не расторгнут и недействительным не признан, суд считает, что ответчик обязан исполнить принятые на себя договорные обязательства в порядке и сроки, установленные соглашением сторон.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в сроки и в порядке, предусмотренными договором займа.
При этом, по смыслу ст. 807 ГК РФ и ст. 808 ГК РФ, возврат долга по договору займа предусматривает передачу заемщику договора или долговой расписки.
На основании расписки от 18.07.2022 г. ФИО2 обязался вернуть сумму займа в размере 1.530.000 руб. в срок до 22.07.2022 г.
Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Таким образом, суд считает установленным, что исполнение обязательства по возврату суммы займа должно быть осуществлено не позднее 22.07.2022 г.
До настоящего времени сумма займа ответчиком истцу не возвращена, размер задолженности не оспорен ответчиком, не опровергнут доказату займа денежные средства ответчик в срок, определенный сторонами, истцу вернул частично либо в полном объеме, суду не представлено.
Согласно ст.ст. 12, 55 и 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из разъяснений, изложенных в п. 1 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 1 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016 г., следует, что наличие долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если последним не будет доказано иное.
Соответствующих доказательств в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено, долговые документы ответчику (заемщику) не переданы, в их подлинниках отсутствуют записи о возвращенных долгах, не выданы истцом и расписки о возврате долгов.
Таким образом, в отсутствии доказательств обратного, суд приходит к выводу о том, что, воспользовавшись заемными денежными средствами, ответчик ФИО2 принятые на себя обязательства по возврату долга ни в полном объеме, ни частично не исполнил.
Поскольку на момент рассмотрения дела оригинал долговой расписки находился в распоряжении истца, учитывая, что ответчик ФИО2 доказательств исполнения со своей стороны заемных обязательств перед истцом не представил, суд считает, что факт наличия у ответчика перед ФИО1 задолженности в размере 1.500.000 руб. нашел свое полное подтверждение, что является основанием для взыскания указанной суммы в судебном порядке.
Соответственно, исковые требования ФИО1 о взыскании сумм долга по расписке от 18.07.2022 размере 1.500.000 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.
Разрешая требование истца о взыскании процентов за пользование займом, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом за период с 23.07.2022 г. по 20.03.2023 г. в размере 74.280,82 руб. с последующим начислением на непогашенную сумму долга, начиная с 21.03.2023 г. до дня фактического исполнения обязательства в размере ключевой ставки Центрального банка РФ, действующей на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части
Согласно расчету истца размер процентов за пользование займом за период с 23.07.2022 г. по 20.03.2023 г. составляет 74.280,82 руб.
Проанализировав представленный истцом расчет задолженности, суд признает его обоснованным, арифметически верным, соответствующим требованиям ст. 319 ГК РФ. Ответчиком контррасчет задолженности суду не представлен.
Из расписки от 18.07.2022 г. следует, что ответчик обязался возвратить проценты за пользование займом за период с 18.07.2022 г. по 22.07.2022 г. в размере 30.000 руб.
Соответственно, расчет задолженности по процентам за пользование займом за период с 23.07.2022 г. по 12.09.2023 г. выглядит следующим образом:
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Формула
Проценты
с
по
дней
1 500 000 р.
23.07.2022
24.07.2022
2
9,5
1 500 000,00 ? 2 ? 9.5% / 365
780,82 р.
1 500 000 р.
25.07.2022
18.09.2022
56
8
1 500 000,00 ? 56 ? 8% / 365
18 410,96 р.
1 500 000 р.
19.09.2022
23.07.2023
308
7,5
1 500 000,00 ? 308 ? 7.5% / 365
94 931,51 р.
1 500 000 р.
24.07.2023
14.08.2023
22
8,5
1 500 000,00 ? 22 ? 8.5% / 365
7 684,93 р.
1 500 000 р.
15.08.2023
12.09.2023
29
12
1 500 000,00 ? 29 ? 12% / 365
14 301,37 р.
Сумма основного долга: 1 500 000,00 р.
Сумма процентов: 136 109,59 р.
Таким образом, сумма процентов за пользование займом за период с 18.07.2022 г. по 12.09.2023 г. составляет 166.109,59 руб. (30.000+136.109,59) и подлежит взысканию с ответчика, также подлежат взысканию проценты за пользование займом, начисляемые с 13.09.2023 г. на сумму долга в размере 1.500.000 руб. по день фактического возврата суммы долга с учетом ее погашения, исходя из размера ключевой ставки.
Поскольку факт нарушения ответчиком ФИО2 сроков исполнения обязательств по договору займа нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, истец имеет право на взыскание с ответчика неустойки.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика пени, начисленные с 23.07.2022 г. по 20.03.2023 г., в размере 737.460 руб., а начиная с 21.03.2023 г. продолжить начисление до дня фактического исполнения обязательства, суд обращается к положениям п. 1 ст. 330 ГК РФ, в соответствии с которыми, неустойкой (штрафом, пени) признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Распиской от 18.07.2022 г. предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату суммы займа и уплаты процентов за пользование займом, заемщик обязан оплатить неустойку в размере 0,2% в день от суммы просроченной задолженности.
При определении расчета неустойки суд учитывает, что требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению с учетом введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 г. № 497 моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.
Данный мораторий введен с 1 апреля 2022 г. на срок 6 месяцев. На момент рассмотрения настоящего дела действие моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного ст. 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» окончено, однако с учетом заявленного истцом периода на момент с 23.07.2022 г. по 20.03.2023 г. мораторий свое действие распространял.
В соответствии с п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на период данного моратория не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей.
Соответственно, поскольку неустойка является финансовой санкцией за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, период ее начисления будет иным.
В связи с тем, что неустойка рассчитана истцом в период действия моратория, когда она начислению в соответствии с законом не подлежала с 23.07.2022 г. по 30.09.2022 г., период ее начисления будет иным.
Суд производит расчет неустойки с учетом вышеуказанных разъяснений за период с 01.10.2022 г. по 20.03.2023 г. (с учетом того, что истец просит о взыскании неустойки по дату фактического возврата суммы займа, а также с учетом особенностей исчисления неустойки в соответствии с условиями договора (расписки) следующим образом:
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Формула
Проценты
с
по
дней
1 500 000,00 р.
01.10.2022
23.07.2023
296
7,5
1 500 000,00 ? 296 ? 7.5% / 365
91 232,88 р.
1 500 000,00 р.
24.07.2023
14.08.2023
22
8,5
1 500 000,00 ? 22 ? 8.5% / 365
7 684,93 р.
1 500 000,00 р.
15.08.2023
12.09.2023
29
12
1 500 000,00 ? 29 ? 12% / 365
14 301,37 р.
Сумма основного долга: 1 500 000,00 р.
Сумма процентов: 113 219,18 р.
Следовательно, сумма неустойки, начисленная на сумму просроченной задолженности за период с 01.10.2022 г. по 12.09.2023 г. составляет 113.219,18 руб. и подлежит взысканию с ответчика.
В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств").
Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга является обоснованным и подлежащим удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисление которых необходимо производить на сумму долга в размере 1.500.000 руб., с учетом ее последующего уменьшения в случае погашения, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 13.09.2023 г. по день фактического исполнения обязательства по возврату займа включительно.
В соответствии с п. 6 ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.
Кроме того, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 4 п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", к размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст. 333 ГК РФ не применяются (п. 6 ст. 395 ГК РФ).
В этой связи, оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к определенному судом размеру процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется. Определенный судом размер процентов соразмерен последствиям нарушения обязательств ответчиком, не будет являться неосновательным обогащением кредитора.
При указанных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят в том числе, из государственной пошлины.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 19.909 руб., что подтверждается чек-ордером от 22.05.2023 г., в соответствии с требованиями, установленными пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ. Учитывая, что настоящим решением исковые требования удовлетворены, понесенные истцом судебные расходы подлежат возмещению за счет ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 209, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, удовлетворить.
Взыскать со ФИО2 ИНН № в пользу ФИО1 ИНН № задолженность по договору займа от 18.07.2022 г.:
основной долг в размере 1.500.000 руб. (один миллион пятьсот тысяч руб.);
проценты за пользование займом, начисленные с 18.07.2022 г. по 12.09.2023 г., в размере 166.109,59 руб. (сто шестьдесят шесть тысяч сто девять руб. 59 коп.);
проценты за пользование займом, начисляемые с 13.09.2023 г. на сумму долга в размере 1.500.000 руб. (один миллион пятьсот тысяч руб.) по день фактического возврата суммы долга с учетом её погашения, исходя из размера ключевой ставки Банка России;
проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные с 01.10.2022 г. по 12.09.2023 г., в размере 113.219,18 руб. (сто тринадцать тысяч двести девятнадцать руб. 18 коп.);
проценты за пользование чужими денежными средсмтвами, начисляемые с 13.09.2023 г. на сумму долга в размере 1.500.000 руб. (один миллион пятьсот тысяч руб.) по день фактического возврата суммы долга с учетом её погашения, исходя из размера ключевой ставки Банка России;
судебные расходы в размере 19.909 руб. (девятнадцать тысяч девятьсот девять руб.)
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Устиновского районного суда
гор. Ижевска Удмуртской Республики – Черединова И.В.
СПРАВКА: Решение в окончательной форме изготовлено 30 октября 2023 г.
Судья Устиновского районного суда
гор. Ижевска Удмуртской Республики – Черединова И.В.