Решение по делу № 2-2622/2023 от 21.08.2023

дело №2-2622/2023

УИД: 23RS0003-01-2023-003857-31

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город-курорт Анапа "21" августа 2023 года

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Аулова А.А.

при секретаре Засеевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Интел коллект" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Интел коллект" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, сославшись на то, что 27 декабря 2020 года между ООО МФК "Лайм-Займ" и ФИО1 был заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого заемщику ФИО1 был предоставлен заем в размере 27 600 рублей под 361,350% годовых, а заемщик обязался возвратить полученные заемные денежные средства в срок до 07 февраля 2021 года и уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами. Указанный договор займа был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК "Лайм-Займ" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". На основании распоряжения заемщика сумма денежных средств в размере 3 600 рублей из предоставленной суммы займа была перечислена третьему лицу – САО "РЕСО-Гарантия" с целью оплаты страхового полиса № от 27 декабря 2020 года, а сумма денежных средств в размере 24 000 рублей была перечислена заемщику ФИО1 через партнера займодавца на реквизиты, указанные в Индивидуальных условиях по выбору заемщика, что подтверждается ответом оператора выбранной платежной системы.

В обоснование заявленных исковых требований представитель истца ссылается, что по истечении установленного в п.2 договора займа срока пользования займом заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить проценты за пользование займом, начисленные в соответствии с п.4 договора, однако в нарушении ст.ст.809, 810 Гражданского кодекса РФ и Индивидуальных условий заемщиком ФИО1 обязательства по договору займа до настоящего времени не исполнены. В связи с чем ООО МФК "Лайм-Займ" по состоянию на 04 октября 2021 года была исчислена задолженность по договору займа № за в размере 56 377 рублей 88 копеек, в том числе сумма задолженности по основному долгу в размере 27 600 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование займом в размере 28 777 рублей 88 копеек, штраф в размере 1 146 рублей 04 копеек.

04 октября 2021 года между ООО МФК "Лайм-Займ" и ООО "Интел коллект" был заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с условиями которого право требования по договору займа № от 27 декабря 2020 года, заключенному между ООО МФК "Лайм-Займ" и ФИО1, перешло от ООО МФК "Лайм-Займ" к ООО "Интел коллект". Заемщик ФИО1 был надлежащим образом извещен о состоявшейся уступке права требования по договору займа, а также о необходимости погашения задолженности по договору займа посредством направления почтовой связью соответствующих уведомления и требования, которые заемщик проигнорировал. Впоследствии ООО "Интел коллект" обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа, и мировым судьей судебного участка №2 г. Анапа был вынесен судебный приказ о взыскании указанной задолженности, однако впоследствии определением мирового судьи судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями должника ФИО1 относительно его исполнения. В связи с неисполнением ФИО1 обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных договором займа, истец ООО "Интел коллект" обратилось в суд с настоящими исковыми требованиями и, ссылаясь на положения ст.ст. 307, 309-310, 314, 382, 810 Гражданского кодекса РФ, просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО "Интел коллект" сумму задолженности по договору займа № от 27 декабря 2020 года, исчисленную за период с 27 декабря 2020 года по 09 июня 2023 года, в размере 50 524 рублей 68 копеек, в том числе сумма задолженности по основному долгу в размере 27 600 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование займом в размере 21 778 рублей 64 копеек, штраф в размере 1 146 рублей 04 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 715 рублей 74 копеек, почтовые расходы в размере 59 рублей.

Представитель истца - ООО "Интел коллект" в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания путем направления судебного извещения посредством услуг почтовой связи заказной корреспонденции по адресу место нахождения юридического лица, что подтверждается уведомлением о вручении заказного постового отправления с почтовым идентификатором 80404786146604, при этом в исковом заявлении содержится ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд в соответствии с ч.ч.3,5 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте судебного заседания в порядке, установленном ст.ст.113-116 ГПК РФ, путем направления судебного извещения посредством почтовой связи заказной корреспонденции по адресу регистрации по месту пребывания и по адресу, указанному в заявлении об отмене судебного приказа, которая впоследствии возвращена в адрес суда с отметкой почтового отделения - "истёк срок хранения" в связи с неявкой адресата за получением корреспонденции, несмотря на извещение указанного лица об её поступлении, и истечении в связи с этим сроков хранения, что подтверждается уведомлениями о вручении заказного почтового оправления с почтовым идентификатором №.

Кроме того, информация о дате, времени и месте судебного заседания была доведена до сведения лиц, участвующих в деле, путём размещения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте Анапского городского суда Краснодарского края по адресу anapa-gor.krd.sudrf.ru, что подтверждается отчётом о размещении на официальном сайте суда сведений по делу №2-2622/2023 на бумажном носителе.

Поскольку ответчик ФИО1 зарегистрировался по месту пребывания по адресу: <адрес> обозначил тем самым место своего жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, то он несёт риск всех негативных для него правовых последствий, которые могут возникнуть в результате неполучения им корреспонденции по месту регистрации.

Таким образом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой - "за истечением срока хранения" следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям, есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем суд в соответствии с положениями ч.4 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии ответчика ФИО1

Обсудив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела и материалы гражданского дела №2-3295/2021, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, 27 декабря 2020 года между ООО МФК "Лайм-Займ" и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №.

Согласно пунктов 1, 2, 4, 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа № от 27 декабря 2020 года сумма займа составила 27 600 рублей, срок действия договора - 42 дня и действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств, заем подлежит возврату 07 февраля 2021 года, процентная ставка в процентах годовых составляет 361,350%, погашение текущей задолженности и/или задолженности по процентам начисленным на текущую задолженность по займу, осуществляется заемщиком путем уплаты сумм, согласно графику платежей, приведенному в пункте 6. Индивидуальных условий.

Согласно пункта 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа в случае просрочки уплаты задолженности заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20% годовых на сумму просрочки основного долга.

Как усматривается из пункта 23 Индивидуальных условий договора потребительского займа заемщик просил займодавца перевести сумму в размере 3 600 рублей третьему лицу – ООО "Кэшалот" (агенту страховщика САО "РЕСО-Гарантия" с целью оплаты страхового полиса.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю.

Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей, или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральным законом или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

В силу пункта 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Указанный договор займа заключен посредством сайта кредитора www.lime-zaim.ru. в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в порядке электронного взаимодействия. В целях идентификации заемщика ФИО1 были получены его паспортные, адрес место жительства, абонентский номер мобильного телефона, адрес электронной почты и иные данные, указанные в Индивидуальных условиях договора. Кредитор, получив запрос заемщика, направил на указанный им номер мобильного телефона в составе СМС-сообщения одноразовый пароль "6936" для введения в специальном поле на сайте, который является электронной подписью.

Согласно информации партнера займодавца ООО МФК "Лайм-Займ" wirebank, содержащая сведения об операции "Перечисление денежных средств на карту" 27 декабря 2020 года ООО МФК "Лайм-Займ" заемщику ФИО1 на банковскую карту № по договору № от 27 декабря 2020 года перечислены денежные средства в размере 24 000 рублей.

Факт получения денежных средств по договору потребительского займа по договору № от 27 декабря 2020 года в размере 24 000 рублей и перечисление денежных средств в размере 3 600 рублей третьему лицу – ООО "Кэшалот" (агенту страховщика САО "РЕСО-Гарантия" с целью оплаты страхового полиса, ответчиком ФИО1 не оспорен.

Таким образом, ООО МФК "Лайм-Займ" исполнило свои обязательства по указанному договору займа надлежащим образом, предоставив заемщику ФИО1 сумму займа, определенную условиями договора, следовательно, сторонами договора были совершены действия, свидетельствующие об акцепте оферты и заключении договора потребительского займа № от 27 декабря 2020 года на указанных выше условиях.

Обязательства по возврату суммы займа и оплате процентов за пользование заемными денежными средствами в сроки, установленные договором, ответчиком ФИО1 не исполнены, в связи с чем ООО МФК "Лайм-Займ" исчислена задолженность по договору потребительского займа № от 27 декабря 2020 года в размере 57 523 рублей 92 копеек, в том числе сумма задолженности по основному долгу в размере 27 600 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование займом в размере 28 777 рублей 88 копеек, штраф в размере 1 146 рублей 04 копеек.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12.1 Федерального закона Российской Федерации от 2 июля 2010 года №151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (часть 11 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)"(в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений)).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) по микрозаймам подлежащие применению для договоров, заключенных в четвертом квартале 2020 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000 включительно на срок от 31 дня до 60 дней включительно, установлены Банком России в размере 365% годовых, также указанные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) по микрозаймам установлены Банком России на первый и второй квартал 2021 года.

Таким образом, размер согласованной в договоре процентной ставки - 361,350 процентов годовых - соответствовал требованиям части 11 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции, действовавшей на момент заключения договора).

В соответствии частью 24 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", введенной Федеральным законом от 27 декабря 2018 года №554-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Согласно представленному расчету процентов за период пользования суммой займа, в том числе и по истечении срока исполнения обязательства, установленного договором, размер процентов за пользование заемными денежными средствами составляет 28 777 рублей 88 копеек и не превышает полуторакратного размера суммы предоставленного займа (27 600 х 1,5 = 41 400), что соответствует требованиям частью 24 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции, действовавшей на момент заключения договора).

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Согласно статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу положения данного пункта возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно пункта 13 индивидуальных условий договора потребительского займа № от 27 декабря 2020 года запрет уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского займа заемщиком не установлен.

04 октября 2021 года между ООО МФК "Лайм-Займ", выступающим в качестве "цедента", и ООО "Интел коллект", выступающим в качестве "цессионария", был заключен договор цессии, в соответствии с условиями которого цедент уступил, а цессионарий принял права требования к заемщикам по договорам займа, в том числе и по договору займа №, заключённому 27 декабря 2020 года между ООО МФК "Лайм-Займ" и ФИО1

Согласно выписки из приложения №1 от 04 октября 2021 года к договору уступки прав (требований) от 04 октября 2021 года права требования по договору займа № заключённому 27 декабря 2020 года между ООО МФК "Лайм-Займ" и ФИО1, переданы по указанному договору. Сумма задолженности на дату уступки прав требования составляет 57 523 рублей 92 копейки, в том числе сумма задолженности по основному долгу в размере 27 600 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование займом в размере 28 777 рублей 88 копеек, штраф в размере 1 146 рублей 04 копеек.

15 ноября 2021 года мировым судьей судебного участка №2 г. Анапа Краснодарского края по заявлению ООО "Интел коллект" по делу №2-3295/2021 был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу взыскателя ООО "Интел коллект" задолженности по договору потребительского займа № от 27 декабря 2020 года в размере 57 523 рублей 92 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 962 рублей 86 копеек, который определением мирового судьи судебного участка №2 г. Анапа Краснодарского края от 19 апреля 2022 года отменен в связи с поступившими возражениями должника ФИО1 относительно его исполнения и взыскателю - ООО "Интел коллект" разъяснено право обратиться в суд в порядке искового производства.

Как усматривается из представленного истцом расчета, ответчиком ФИО1 в счет погашения задолженности по договору займа были оплачены денежные средства в сумме 6 999 рублей 24 копеек, которые в соответствии с ст.319 Гражданского кодекса РФ, были распределены истцом в счет погашения задолженности по уплате процентов за пользование заемными денежными средствами, в связи с чем сумма задолженности по процентам за пользование займом составляет 21 778 рублей 64 копейки, исходя из расчета (28 777 рублей 88 копеек - 6 999 рублей 24 копейки).

В соответствии со статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Аналогичная правовая норма закреплена статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч.1 ст.118 Конституции Российской Федерации), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

В силу пункта 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, в силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет, в свою очередь, лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности.

Таким образом, поскольку условие об уступке прав сторонами было согласовано, сумма займа была выдана ООО МФК "Лайм-Займ" до заключения договора цессии, обязанность займодавца по договору надлежащим образом исполнена. Объем переданных прав требования по совершенной сделке соответствует объему неисполненных ФИО1 заемных договорных обязательств, и доказательств обратного ответчиком ФИО1 суду не представлено, существенные условия с учетом характера сделки соблюдены, форма договора также соответствует требованиям закона при заключении таковой. Правовая природа имеющихся обязательств не препятствует переходу таковых к иным лицам, личность кредитора в целях исполнения обязательства по возврату денежных средств, в данном случае, не имеет существенного значения для должника, следовательно, нарушений прав должника ФИО1 при заключении между ООО МФК "Лайм-Займ" и ООО "Интел коллект" договора цессии не усматривается, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца - ООО "Интел коллект" задолженности по договору потребительского займа № от 27 декабря 2020 года в размере 50 524 рублей 68 копеек, в том числе сумма задолженности по основному долгу в размере 27 600 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование займом в размере 21 778 рублей 64 копеек, штраф в размере 1 146 рублей 04 копеек.

Также суд полагает необходимым отметить, что ответчик ФИО1 был ознакомлен с условиями договора займа, то есть размером суммы займа, размером процентов за пользование суммой займа, графиком платежей и согласился с ними, следовательно, заключая указанный договор, действуя разумно и добросовестно, должен был самостоятельно оценить риск принимаемого финансового бремени и в случае несогласия с размером устанавливаемых процентов за пользование заемными денежными средствами, не заключать договор.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливается федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, возмещение судебных издержек на основании приведенных норм осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

При обращении в суд с настоящим исковым заявление истцом - ООО "Интел коллект" была оплачена государственная пошлина в сумме 1 715 рублей 74 копеек, что подтверждается платежным поручением №10166 от 07 июня 2023 года.

Таким образом, поскольку суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО "Интел коллект" о взыскании задолженности по договору займа, с ответчика ФИО1 в соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ в пользу истца - ООО "Интел коллект" подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 715 рублей 74 копейки.

Согласно абзаца 8 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Согласно списка внутренних почтовых отправлений №393 от 07 июня 2023 года с оттиском календарного почтового штемпеля отделения связи "Почта России" истцом ООО "Интел коллект" в адрес ответчика ФИО1, посредством почтовой связи была направлена копия искового заявления с приложениями.

Таким образом, поскольку в соответствии с положениями абз.6 ст.132 ГПК РФ при обращении в суд истец обязан приложить к исковому заявлению уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, суд приходит к выводу, что несение таких расходов было необходимо для реализации права истца на обращение в суд, в связи с чем заявленные истцом к взысканию почтовые расходы в размере 59 рублей подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца - ООО "Интел коллект".

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Интел коллект" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (серия и номер документа, удостоверяющего личность, - <данные изъяты>), в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Интел коллект" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

задолженность по договору потребительского займа № от 27 декабря 2020 года в размере 50 524 рублей 68 копеек, в том числе сумма задолженности по основному долгу в размере 27 600 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование займом в размере 21 778 рублей 64 копеек, штраф в размере 1 146 рублей 04 копеек.

расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 715 рублей 74 копеек, почтовые расходы в размере 59 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Анапский городской суд.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 28 августа 2023 года.