Дело №33а-2633 /2023 (2 инстанция) Докладчик Самылов Ю.В.

Дело 2а-374/2023 (1-й инстанция) Судья Ким И.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Морковкина Я.Н.

судей Семенова А.В., Самылова Ю.В.,

при секретаре Павловой Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 04 июля 2023 года административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Владимирской области к ФИО1 о взыскании недоимки и пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ковровского городского суда Владимирской области от 10 марта 2023 года, которым постановлено: административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Владимирской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ****., ИНН ****, зарегистрированного по адресу: **** в доход бюджета задолженность:

по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2021 год в размере 20988,17 руб.,

пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2021 год за период с 11.01.2022 по 17.01.2022 в размере 64,36 руб.

Взыскать с ФИО1, ****., ****, зарегистрированного по адресу: **** в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 831,58 руб.

Заслушав доклад судьи Самылова Ю.В., объяснения административного ответчика ФИО1, просившего решение суда отменить, объяснения представителя административного истца Межрайонной ИФНС России №2 ( н.в. Управление Федеральной налоговой службы по Владимирской области) по доверенности ФИО2, просившей решение оставить без изменения, судебная коллегия

установил а:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №2 по Владимирской области обратилась в Ковровский городской суд Владимирской области с административным исковым заявлением о взыскании с ФИО1 недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2021 год в размере 20988,17 руб., пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2021 год за период с 11.01.2022 по 17.01.2022 в размере 64,36 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 имеет статус действующего адвоката с 21.03.2005. В силу п. 1 ст. 419 НК РФ адвокаты являются плательщиками страховых взносов. В соответствии с пп. 1,2 п. 1 ст. 430 НК РФ размер фиксированного платежа по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2021 год составляет 32448 руб. Срок уплаты страховых взносов за 2021 год – не позднее 10.01.2022. В связи с неуплатой страховых взносов в установленный срок, на сумму недоимки начислены пени за 2021 год за период с 11.01.2022 по 17.01.2022 в размере 64,36 руб. В порядке ст. 69,70 НК РФ в адрес ФИО1 налоговым органом выставлено требование от 18.01.2022 № 710. Задолженность частично уплачена 23.03.2022 на сумму 5647,05 руб. Судебным приказом от 14.06.2022 с ФИО1 были взысканы задолженность по уплате налогов и пени, но в связи с поданным должником заявлением, определением мирового судьи судебного участка № 8 г. Коврова и Ковровского района от 25.07.2022 судебный приказ был отменен, с разъяснением права предъявления требования об уплате обязательных платежей в административном исковом порядке, предусмотренном Главой 32 КАС РФ.

Представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно телефонограмме ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее в судебном заседании административный ответчик возражал против удовлетворения административного иска, ввиду отсутствия указанной задолженности. В подтверждение своей позиции представил квитанции об уплате страховых взносов, отметив, что задолженность по уплате страховых взносов ОПС за 2020 год с него взыскана в принудительном порядке судебным приставом-исполнителем ОСП Ковровского района.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе административный ответчик ФИО1 просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований, ссылаясь на то, что судом не приняты во внимание его доводы о полной оплате суммы задолженности по реквизитам, указанным в исковом заявлении по настоящему делу и получении налоговым органом данных денежных средств.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.

Согласно статье 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Основания для отмены, изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке предусмотрены статьей 310 КАС РФ. К таким основаниям относятся, в том числе несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам, недоказанность установленных судом обстоятельств, нарушение норм материального права или норм процессуального права.

В данном случае имеются такие обстоятельства, что влечет отмену решения суда.

Материалами дела установлено и подтверждено судом, что административный ответчик ФИО1 состоит на налоговом учете в МИФНС России №2 по Владимирской области. С 21.03.2005 ФИО1 имеет статус действующего адвоката и, в силу п. 1 ст. 419 НК РФ, является плательщиками страховых взносов. Размер фиксированного платежа по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2021 год составляет 32448 руб. Срок уплаты страховых взносов за 2021 год – не позднее 10.01.2022.

В установленный законом срок страховые взносы за 2021 год ФИО1 не уплачены, в связи с чем на сумму задолженности начислены пени за 2021 год за период с 11.01.2022 по 17.01.2022 в размере 64,36 руб.

18.01.2022 налоговым органом должнику ФИО1 выставлено требование № 710 об уплате страховых взносов и пени в срок до 17.03.2022. Требование направлено в адрес должника заказной почтовой корреспонденцией, что подтверждается реестром от 23.01.2022, и в силу п. 6 ст. 69 Налогового кодекса РФ считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Судом проверено соблюдение налоговым органом порядка взыскания задолженности, предусмотренного ст.ст. 52,69,70 Налогового кодекса РФ, включающего в себя направление налогового уведомления, а затем по истечении установленного законом срока взыскания, направления требования.

Судом установлено, что налоговым органом соблюден предусмотренный п.2 ст.48 Налогового кодекса РФ шестимесячный срок обращения с заявлением о вынесении судебного приказа и предусмотренный п.3 ст.48 Налогового кодекса РФ шестимесячный срок обращения в суд с административным иском.

Налоговый орган 14.06.2022 обратился к мировому судье судебного участка № 8 г. Коврова и Ковровского района с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с налогоплательщика ФИО1 вышеуказанной задолженности и пени.

Судебный приказ мировым судьей судебного участка № 8 г. Коврова и Ковровского района вынесен 14.06.2022.

Определением мирового судьи судебного участка № 8 г. Коврова и Ковровского района от 25.04.2022 по заявлению должника ФИО1 судебный приказ отменен. Взыскателю МИФНС РФ № 2 по Владимирской области разъяснено право на обращение в суд за взысканием задолженности по налогам и пени в административном исковом порядке, предусмотренном Главой 32 КАС РФ.

В пределах установленного п. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ шестимесячного срока после отмены судебного приказа 23.12.2022 Межрайонная ИФНС России № 2 по Владимирской области обратилась в Ковровский городской суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по страховым взносам и пени.

Разрешая требования налогового органа о взыскании недоимки по страховым взносам, суд исходил из тех обстоятельств, что в указанные периоды ФИО1 являлся действующим адвокатом, размер обязательств административного ответчика по уплате обязательных платежей налоговым органом определен правильно, расчет начисленных пени проверен и принят за основу для взыскания.

С учетом указанных обстоятельств наличие оснований для начисления налога и пени, их размеру суда сомнений не вызывают, указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Вместе с тем, разрешая спор, суд исходил из того, что платежи должника в 2022 году правомерно налоговым органом частично зачислены в счет погашения задолженности по уплате страховых взносов за 2020 год, что соответствует положениям ст. 45 Налогового кодекса РФ. На дату рассмотрения дела согласно лицевой карточке налогоплательщика сведения о погашении задолженности в полном объеме отсутствуют, в связи с чем страховые взносы и пени подлежат взысканию с налогоплательщика в судебном порядке.

Так, согласно карточке расчета, на начало 2021 года у ФИО1 имелась задолженность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2020 год в размере 32448 руб., которая в феврале 2022 должником частично погашена, в том числе в размере 5636,53 руб. (11.02.2022) и 10,52 руб. (27.02.2022), в результате чего оставшаяся сумма задолженности за 2020 год составила 26800,95 руб.

23.03.2022 должником произведен платеж в размере 32448 руб., из которых 26800 руб. зачислены в счет погашения задолженности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2020 год, а оставшиеся 5647,05 руб. зачтены в счет уплаты страховых взносов ОПС за 2021 год. 11.04.2022 должником произведен платеж в размере 5812,78 руб., которые также зачтены в счет уплаты страховых взносов ОПС за 2021 год. В результате размер оставшейся задолженности по страховым взносам на ОПС за 2021 год составляет 20988,17 руб.

Судебная коллегия находит выводы суда не основанными на законе и фактических обстоятельствах дела, поскольку представленные налогоплательщиком квитанции подтверждают уплату спорных налога и пеней.

В силу части 4 статьи 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

В соответствии с частью 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд, в том числе, проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Обязанность уплачивать законно установленные налоги и сборы предусмотрена статьей 57 Конституции РФ, статьей 23 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных указанным Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с уплатой налога и (или) сбора в случаях, предусмотренных НК РФ (подпункт 1 пункта 3 статьи 44 НК РФ).

Из содержания подпункта 4 пункта 4 статьи 45 НК РФ следует, что обязанность по уплате налога не признается исполненной в случае неправильного указания налогоплательщиком или иным лицом, предъявившим в банк поручение на перечисление в бюджетную систему РФ денежных средств в счет уплаты налога за налогоплательщика, в поручении на перечисление суммы налога номера счета Федерального казначейства и наименования банка получателя, повлекшего неперечисление этой суммы в бюджетную систему РФ на соответствующий счет Федерального казначейства.

Поручение на перечисление налога в бюджетную систему РФ заполняется в соответствии с правилами, установленными Министерством финансов РФ по согласованию с Центральным банком РФ (пункт 7).

Приказом Минфина России от 12 ноября 2013 года № 107н утверждены Правила указания информации, идентифицирующей платеж, в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату налогов, сборов и иных платежей в бюджетную систему РФ, администрируемых налоговыми органами.

Согласно абзацу 2 пункта 7 статьи 45 НК РФ при обнаружении налогоплательщиком ошибки в оформлении поручения на перечисление налога, не повлекшей не перечисления этого налога в бюджетную систему РФ, налогоплательщик вправе подать в налоговый орган по месту своего учета заявление о допущенной ошибке с приложением документов, подтверждающих уплату им указанного налога и его перечисление в бюджетную систему РФ на соответствующий счет Федерального казначейства, с просьбой уточнить основание, тип и принадлежность платежа, налоговый период или статус плательщика.

Согласно абзацу 5 пункта 7 статьи 45 НК РФ на основании заявления налогоплательщика и акта совместной сверки, уплаченных налогоплательщиком налогов, если такая совместная сверка проводилась, налоговый орган принимает решение об уточнении платежа на день фактической уплаты налогоплательщиком налога в бюджетную систему РФ на соответствующий счет Федерального казначейства.

При этом в силу абзаца 6 пункта 2 статьи 45 НК РФ при обнаружении налоговым органом ошибки в оформлении поручения на перечисление налога, не повлекшей неперечисления соответствующих денежных средств в бюджетную систему РФ, налоговый орган в течение трех лет со дня перечисления таких денежных средств в бюджетную систему РФ самостоятельно принимает решение об уточнении платежа на день фактической уплаты налога в бюджетную систему РФ.

Как видно из материалов дела, административный ответчик в судебном заседании суда первой инстанции указывал на уплату 23.03.2022 должником задолженности по налогу и пени по реквизитам, указанным в административном исковом заявлении, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела квитанции об уплате налоговых платежей в размере 32448 руб. и пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2021 год за период с 11.01.2022 по 17.01.2022 в размере 64,36 руб. (л.д. 25-28,75-90), а также на отказ налогового органа зачесть данный платеж по уточненным реквизитам.

Проверяя возражения налогоплательщика относительно уплаты налога и пени, суд указал, что платежи должника в 2022 году правомерно налоговым органом частично зачислены в счет погашения задолженности по уплате страховых взносов за 2020 год, что соответствует положениям ст. 45 Налогового кодекса РФ.

Вместе с тем в данном случае предусмотренных законом оснований для повторного взыскания с ФИО1 заявленной в настоящем деле суммы недоимки и пени по налогу по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2021 не имеется.

Судом не установлено, что ФИО1 при заполнении платежного документа допущены нарушения Правил указания информации, идентифицирующей платеж, повлекшие неперечисление уплаченной суммы в бюджетную систему РФ на соответствующий счет Федерального казначейства.

Напротив, из расчета ФИО1 с бюджетом по налогу по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2021 подтверждается факт зачисления в бюджет 23.03.2022 денежных средств в размере 32448 руб. и 64,36 руб., что соответствует представленным ФИО1 квитанциям от 23.03.2022, заполненным по реквизитам указанным требовании налогового органа № 710 (л.д.52 - 55).

Этот факт подтвердил в апелляционной инстанции и представитель административного истца - Управления Федеральной налоговой службы по Владимирской области.

По делу не оспаривается, что на основании судебного приказа № 2а-1914/8-2021 с ФИО1, взыскана задолженность по уплате страховых взносов за 2020 год. Согласно справке по исполнительному производству № ****, возбужденному постановлением судебного пристава ОСП Ковровского района от 26.08.2022 на основании судебного приказа № 2а-1914/8-2021, выданного мировым судьей судебного участка № 8 г. Коврова и Ковровского района, с предметом исполнения: взыскание налога, пени, штрафа в размере 41 743,64 руб. с ФИО1, денежные средства по указанному исполнительному производству не взысканы.

Вместе с тем, наличие недоимки за иные налоговые периоды, за 2020 год, в счет погашения которой МИФНС России № 2 по Владимирской области ( н.в. Управление Федеральной налоговой службы по Владимирской области) зачла поступившие 23.03.2022 платежи, не давало последней до введения с 1 января 2023 года Единого налогового платежа (ЕНП), учитываемого на едином налоговом счете (ЕНС), самостоятельно распределять сумму налогового платежа, поступившую 23.03.2022 в счет уплаты недоимок по налогам (сборам, страховым взносам), налогов, авансовых платежей, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов за иные налоговые периоды (п. 8 ст. 45, п. п. 1, 7 ст. 58 НК РФ). Положения Налогового Кодекса, вступившие в силу с 01.01.2023, не имеют обратной силы.

В данном случае Инспекция сама изменила назначение платежа и волеизъявление ФИО1 об уплате задолженности по предъявленному требованию налогового органа № 710, чем нарушила нормы НК РФ об исполнении обязанности по уплате налога.

Как пояснил суду апелляционной инстанции административный ответчик ФИО1, он обращался в налоговый орган по вопросу зачета указанного платежа в счет задолженности за 2021, однако, положительного результата не достиг.

Следовательно, перечисленные ФИО1 23.03.2022 суммы по реквизитам указанным требовании налогового органа № 710 подлежали зачислению в счет исполнения возникших налоговых обязательств за 2021.

Таким образом, на момент вынесения судом первой инстанции решения задолженность по налогу и пени, указанная в административном исковом заявлении, была погашена административным ответчиком, о чем суду были представлены соответствующие доказательства.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе МИФНС России № 2 по Владимирской области (н.в. Управление Федеральной налоговой службы по Владимирской области) в удовлетворении административного искового заявления к ФИО1 о взыскании налога на обязательное пенсионное страхование за 2021 и пени.

Руководствуясь статьями 309, п.4 ч.2 ст. 310 311 КАС РФ, судебная коллегия

определил а:

решение Ковровского городского суда Владимирской области от 10 марта 2023 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Владимирской области (н.в. Управление Федеральной налоговой службы по Владимирской области) к ФИО1 о взыскании недоимки и пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование оставить без удовлетворения.

На данное апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Я.Н. Морковкин

Судьи: Ю.В. Самылов

А.В. Семенов