Решение по делу № 2-2505/2023 от 21.09.2023

Дело ..............

УИД: 26RS0..............-53

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

21 сентября 2023 года ..............

Минераловодский городской суд .............. в составе:

председательствующего судьи Гориславской Ж.О.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации Минераловодского городского округа .............. о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась с исковым заявлением к администрации Минераловодского городского округа .............. о признании права собственности.

Требования истца основаны на том, что она является арендатором земельного участка с адресом: .............., в 34 метрах на восток от жилого .............., площадью 855 кв.м., с кадастровым номером 26:24:040106:87, с назначением «под строительство здания с размещением магазина и кафе», право аренды по договору аренды .............. от .............. зарегистрировано .............., срок аренды по ...............

На данном земельном участке по разрешению на строительство от .............. ..............-ru.............. здания с размещением магазина и кафе истец построил в 2018 году данный объект - «здание с размещением магазина и кафе», что подтверждается техническим планом здания, выданным кадастровым инженером ...............

Однако, .............. истец по почте получил от ответчика постановление администрации Минераловодского городского округа .............. от .............., которым администрацией отменено разрешение на строительство ..............-ru .............. от .............. в связи с представлением прокурора по причине того, что при получении разрешения на строительство не было получено согласование Федерального агентства по рыболовству на строительство здания в охранной зоне реки Кума.

Данное согласование строительства было получено истцом в Азово-Черноморском территориальном управлении Федерального агентства по рыболовству - .............. от ...............

Однако, в настоящее время Правительством России отменено такое согласование с Росрыболовством до ...............

В результате изложенного, истцом соблюдено назначение земельного участка с КН 26:24:040106:87, а именно назначение «под строительство здания с размещением магазина и кафе», здание по разрешению на строительство завершено строительством к сентябрю 2018 года, градостроительные нормы истцом соблюдены, здание подключено к коммуникациям электроснабжение, газо- и водо- снабжение имеются, подключение будет после ввода объекта в эксплуатацию.

Недостающее к разрешению на строительство согласование Росрыболовства получено, не смотря на то, что сейчас оно уже не нужно.

Истец обратился к ответчику с заявлением от .............. о выдаче разрешения на ввод построенного объекта в эксплуатацию, на что получил отказ от .............. .............. в воде в эксплуатацию с указанием невозможности предоставить данную муниципальную услугу в связи с отменой ранее выданного разрешения на строительство, и визуально установленного несоответствия планировки этажей и количества помещений, истцу предложено оспорить отказ в суде.

Таким образом, учитывая, что объект недвижимости «здание с размещением магазина и кафе» истца в связи с отменой разрешения на строительство по вышеуказанной причине фактически является самовольным строением, в связи с чем иных способов защиты права на данное здание как обращение в суд с настоящим иском у истца не имеется.

Согласно ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от .............. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Поскольку юридически невозможно в административном порядке истцу ввести в эксплуатацию здание, построенное по разрешению на строительство, позднее отмененному, и истец устранил причину отмены, в связи с чем администрация прямо указала истцу на необходимость обращения в суд, истец вынужден прибегнуть к судебному способу защиты права на здание.

Согласно «Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством», (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ..............), в соответствии с взаимосвязанными положениями подп. 2 п. 1 ст. 40 и п. 1 ст. 41 ЗК РФ арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно- бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно- гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу п. 1 ст. 615 ГК РФ использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Просит признать право собственности за ФИО2 на следующий объект недвижимости:

- здание, нежилое, этажность 2, наименование «здание с размещением магазина и кафе», площадью 299, 4 кв.м., расположенное на земельном участке по адресу: .............., в 34 метрах на восток от жилого .............., площадью 855 кв.м., с кадастровым номером 26:24:040106:87, с назначением «под строительство здания с размещением магазина и кафе».

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены Управление архитектуры и градостроительства администрации Минераловодского городского округа .............., Федеральное агентство по рыболовству в лице Азово-Черноморского территориального управления.

Истец ФИО2, его представитель адвокат ФИО6 надлежащим образом извещены о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.

Представитель администрации Минераловодского городского округа, выступающая по доверенности, ФИО5 в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила провести судебное заседание в отсутствие представителя Администрации, вынести решение просит в соответствии с действующим законодательством.

Третьи лица - Управление архитектуры и градостроительства администрации Минераловодского городского округа .............., Федеральное агентство по рыболовству в лице Азово-Черноморского территориального управления, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.

Согласно части 5 статьи 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, оценивая представленные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (пункт 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от .............. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Судом установлено, что истец является арендатором земельного участка с адресом: .............., в 34 метрах на восток от жилого .............., площадью 855 кв.м., с кадастровым номером 26:24:040106:87, с назначением «под строительство здания с размещением магазина и кафе», право аренды зарегистрировано .............., срок аренды по .............., что подтверждается договором аренды земельного участка .............. от .............., заключенным между администрацией Минераловодского городского округа .............. и ООО «Юг-КМВ», а также соглашением об уступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка .............. от .............. под строительство здания с размещением в нем магазина и кафе от .............., заключенным между ООО «Юг-КМВ» и ФИО2

Администрацией Минераловодского городского округа .............. ФИО2 выдано разрешение на строительство от .............. ..............-ru.............. здания с размещением в нем магазина и кафе, на земельном участке с кадастровым номером 26:24:040106:87.

На данном земельном участке согласно разрешения на строительство от .............. ..............-ru.............. здания с размещением магазина и кафе истец построил в 2018 году данный объект - «здание с размещением магазина и кафе», что подтверждается техническим планом здания, выданным кадастровым инженером ...............

Согласно постановления администрации Минераловодского городского округа .............. от .............., администрацией отменено разрешение на строительство ..............-ru.............. от .............. в связи с представлением прокурора по причине того, что при получении разрешения на строительство не было получено согласование Федерального агентства по рыболовству на строительство здания в охранной зоне реки Кума.

Согласование строительства было получено истцом в Азово-Черноморском территориальном управлении Федерального агентства по рыболовству - .............. от ...............

Однако, в настоящее время Правительством России отменено такое согласование с Росрыболовством до ...............

В силу ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территорий в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Разрешая спор, суд исходит из того, что жилой дом, являющийся предметом спора, возведен истцом без получения соответствующих разрешений, при его возведении не соблюден градостроительный регламент.

Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от .............. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, для признания права собственности на самовольную постройку необходима совокупность ряда факторов: законность владения землей, принадлежность строения истцу (несение расходов на строительство, затрата личных средств), отсутствие возражений от иных лиц, отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан существованием постройки, а также принятие мер к легализации возведенной постройки и соблюдение градостроительных норм и правил, вида разрешенного использования земельного участка.

В ходе судебного рассмотрения дела, судом назначена строительно-техническая экспертиза.

Как следует из заключения строительно-технической экспертизы АНО "Бюро независимой судебной экспертизы" от .............. N 78, с учетом наличия у исследуемого объекта капитального строительства неразрывно связанных с основанием железобетонных заглубленных фундаментов, а также неразрывно связанных с ним несущих конструкций, подсоединения инженерных коммуникаций, данный объект является цельным неразъемным объектом капитального строительства неразрывно связанным с основанием, разборка которого невозможна без нанесения ему несоразмерного ущерба. Исходя из наличия прочно связанного с основанием фундамента, с которым неразрывно связаны все остальные части здания, перемещение его без нанесения ему несоразмерного ущерба невозможно.

Согласно ст. 1 ФЗ от 21.07.1997г. ..............-фз «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» под недвижимостью понимаются все объекты, которые связаны с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе, многолетние насаждения, здания, сооружения, объекты жилого дома.

Таким образом, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 1 ФЗ от 21.07.1997г. ..............-фз «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», исследуемый объект - здание с размещением магазина и кафе, расположенный по адресу: .............., в 34 метрах на восток от жилого .............., является объектом недвижимости, и соответственно, объектом капитального строительства.

Исследуемый объект - здание с размещением магазина и кафе, площадью 299,4 кв.м, по адресу: .............., в 34 метрах на восток от жилого .............. обладает признаками объекта капитального строительства: у объекта присутствует заглубленный фундамент, и подведенные действующие инженерные сети.

Исследуемое здание имеет прочную связь с землей, подведены коммуникации, соответственно перемещение объектов без соразмерного ущерба невозможно.

Проведенным исследованием установлено, что объект капитального строительства - здание с размещением магазина и кафе, площадью 299,4 кв.м, по адресу: .............., в 34 метрах на восток от жилого .............., находится в пределах границ земельного участка с кадастровым номером 26:24:040106:87.

На основании данных, полученных в результате диагностического и инструментального обследования, согласно СП 13-102-2003, техническое состояние несущих и ограждающих конструкций здание с размещением магазина и кафе оценивается как исправное состояние - это категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, характеризующаяся отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности.

Качество строительно-монтажных работ соответствует требованиям нормативно-технических документов, а именно:

- здание имеет достаточную конструктивную жесткость, за счет железобетонного каркаса, что обеспечивает его безопасность при наличии боковых сдвигающих воздействий;

- несущие и ограждающие конструкции дефектов и повреждений, свидетельствующих об исчерпании ими несущей способности, не имеют;

- при возведении исследуемого объекта, строительные конструкции были рассчитаны на восприятие постоянных нагрузок от собственного веса, несущих и ограждающих конструкций, временных, равномерно распределенных и сосредоточенных нагрузок, учитывая требования, предъявляемые к зданиям в сейсмических районах согласно СП 14.13330.2018 «Строительство в сейсмических районах».

С учетом вышеизложенного, результатов технического обследования, принятых объемно-планировочных и конструктивных решений, здание с размещением магазина и кафе, общей площадью 299,4 кв.м, расположенное по адресу: .............., в 34 метрах на восток от жилого .............., соответствует строительным, градостроительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам.

С учетом проведенного исследования, здание с магазином и кафе по адресу: .............., в 34 метрах на восток от жилого .............., соответствует строительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, техническое состояние здания соответствует ФЗ .............. «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

С учетом вышеизложенного, результатов технического обследования, принятых объемно-планировочных и конструктивных решений, здание с размещением магазина и кафе, общей площадью 299,4 кв.м, расположенное по адресу: .............., в 34 метрах на восток от жилого .............., не представляет угрозы для жизни и здоровья граждан.

Заключение эксперта соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ и Федерального закона от .............. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованные правовые акты и литературу, ответы на поставленные судом вопросы, является ясным, полным, последовательным, не допускает неоднозначного толкования и не вводит в заблуждение. Эксперты до начала производства экспертизы были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, имеют необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, специальность, стаж работы. Оснований не доверять заключению экспертов по результатам судебной экспертизы у суда не имеется, поскольку экспертное исследование является полным, обоснованным, последовательным, не содержит противоречий, составлено в соответствии с требованиями законодательства, регулирующего порядок осуществления подобного рода экспертиз, и с использованием научно-исследовательской литературы компетентными лицами, имеющими специальное образование в исследуемой области и предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Как следует из пункта 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ .............., отсутствие требуемого разрешения на строительство должно обсуждаться в контексте квалификации постройки как самовольной (п. 1 ст. 222 ГК РФ), а п. 3 ст. 222 ГК РФ, регулирующий вопрос признания права собственности на постройку, в отношении которой установлено, что она является самовольной, не содержит такого условия для удовлетворения соответствующего иска, как наличие разрешения на строительство или предваряющее строительство принятие мер для получения такого разрешения.

Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от .............. N 101-О и .............. N 1748-О указал, что пункт 3 статьи 222 ГК РФ направлен на защиту прав граждан, а также на обеспечение баланса публичных и частных интересов и тем самым на реализацию статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В названном пункте постановления N 10/22 также указано, что суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения.

При этом положения пункта 26 постановления N 10/22 не могут быть истолковано так, что удовлетворение иска о признании права собственности на самовольную постройку допускается лишь тогда, когда истец своевременно и надлежаще обращался за получением недостающего разрешения. Судом установлено, что истец предпринимал меры для легализации спорной постройки в административном порядке путем обращения в администрацию Минераловодского городского округа.

Судом, с учетом результатов судебной экспертизы установлено, что объект исследования соответствует строительно-техническим требованиям, санитарно-бытовым нормам; здание не создает угрозу жизни и здоровью граждан, угрозы обрушения здания не имеется, прав и интересов третьих лиц не нарушает.

Также установлено, что исследуемый объект находится в границах арендуемого земельного участка, соответствует требованиям, установленным Правилами землепользования и застройки территории Минераловодского городского округа.

Вид разрешенного использования земельного участка соответствует градостроительной зоне и виду разрешенного использования – под строительство здания с размещением магазина и кафе, возведение на указанном земельном участке магазина с кафе соответствует его целевому использованию, истец пользуется этим земельным участком на законных основаниях.

При этом спорный объект не создает опасность возникновения аварийных ситуаций, угрозы жизни и здоровья граждан при сохранении постройки не создает, в отсутствие нарушений градостроительных и строительных норм и правил, противопожарные и санитарные разрывы соблюдены, опасности для жизни и здоровья людей указанный объект не представляет, что установлено заключением судебной экспертизы, интересы третьих лиц не нарушает.

Судом установлено, что истец предпринял меры к получению разрешения на строительство до возведения спорного объекта, а так же предпринял попытки легализации объекта во внесудебном порядке после окончания строительства.

Принимая во внимание, что возведенный магазин с кафе, расположенный по адресу: .............., в 34 метрах на восток от жилого .............., площадью 855 кв.м., находится на принадлежащем истцу на праве аренды земельном участке, при этом нарушений градостроительных норм при его возведении не допущено, самовольная постройка соответствует предъявляемым строительным и противопожарным нормам и правилам, сохранение спорного объекта не создает реальной угрозы жизни и здоровью граждан и существенно не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, исковые требования о признании за ФИО2 права собственности на объект недвижимого имущества, подлежат удовлетворению.

Удовлетворяя требования истца, суд также принимает во внимание, что в условиях состязательности гражданского процесса ответчиком не представлено каких-либо доказательств того, что сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Решение суда является одним из оснований для осуществления регистрации права и, в том числе государственного кадастрового учета, однако в соответствии с пунктами 2 и 3 части 4 статьи 18 Закона N 218-ФЗ к заявлению о государственном кадастровом учете и регистрации прав заявитель прилагает как документы, являющиеся основаниями для осуществления такого учета, так и иные документы, предусмотренные названным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

Согласно статье 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан и организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к администрации Минераловодского городского округа .............. – удовлетворить.

Признать за ФИО2, .............. года рождения, паспорт серия 0706 .............., зарегистрированной по адресу: .............., право собственности на здание, нежилое, этажность 2, наименование «здание с размещением магазина и кафе», площадью 299, 4 кв.м., расположенное на земельном участке по адресу: .............., в 34 метрах на восток от жилого .............., площадью 855 кв.м., с кадастровым номером 26:24:040106:87, с назначением «под строительство здания с размещением магазина и кафе».

Решение может быть обжаловано в ..............вой суд через Минераловодский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения. Мотивированное решение суда составлено ...............

Судья Ж.О. Гориславская