РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2023 года гор. Клин Московская область

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Аррыковой Л.Д.,

при секретаре судебного заседания Андрющенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1264/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации городского округа Клин Московской области об оспаривании решения от /дата/ об отказе в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», об обязании устранить допущенное нарушение,

установил:

административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации г.о. Клин Московской области об оспаривании решения от /дата/ об отказе в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», об обязании устранить допущенное нарушение.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает на то, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: /адрес/.

Для заключения договора аренды земельного участка площадью /данные изъяты/., находящегося под вышеуказанным объектом недвижимости, административный истец обратилась к кадастровому инженеру с целью изготовления схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Административный истец, являясь собственником квартиры, расположенной по адресу: /адрес/, обратилась в администрацию г.о. Клин о предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» в отношении земельного участка площадью /данные изъяты/, местоположение: /адрес/.

Решением от /дата/ /номер/ отказано в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» в связи с тем, что образование многоконтурного земельного участка не соответствует требованиям действующего законодательства, квартира не является самостоятельным объектом недвижимости.

Административный истец с таким решением не согласна, считает его незаконным, поскольку она как собственник квартиры на испрашиваемом земельном участке, имеет право на приобретение занимаемого земельного участка, поскольку квартира обладает признаками самостоятельного объекта недвижимости, находится на первом этаже, имеет отдельные коммуникации, имеет выход на самостоятельный земельный участок.

Учитывая изложенное, административный истец просит суд признать незаконным решение администрации городского округа Клин Московской области /номер/ от /дата/ об отказе в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», обязать административного ответчика принять решение об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления административному истцу земельного участка площадью /данные изъяты/, местоположение: /адрес/.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ее полномочный представитель по доверенности ФИО2 в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в административном исковом заявлении и пояснениях к иску, просила удовлетворить в полном объеме, пояснив, что в оборотоспособности испрашиваемого земельного участка нет никаких ограничений. Данный земельный участок находится в свободном доступе, прав на него от третьих лиц не заявлено. Отметил, что согласно, выписки из ЕГРН значится, что многоквартирный дом снят с кадастрового учета.

Представитель административного ответчика администрации городского округа в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, материалы дела содержат ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, письменные пояснения, в которых представить возражал против удовлетворения заявленных требований ссылаясь на то, что административный истец как собственник квартиры № 4 не обладает исключительным правом на часть земельного участка под многоквартирным домом и прилегающей к нему территории, так как это противоречит п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ. Образование многоконтурного земельного участка не соответствует требованиям действующего законодательства.

Заинтересованное лицо Министерство имущественных отношений Московской области в судебное заседание не явилось, извещены надлежащим образом. Заявлений об отложении судебного заседания в суд не направили.

Руководствуясь ст. 150 КАС РФ суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие административного ответчика, явка которого не признана судом обязательной.

Выслушав объяснения представителя административного истца, проверив их доводы в обоснование предъявленных требований и возражений, исследовав материалы административного дела, и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, - суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Кодекса административного судопроизводства РФ задачами административного судопроизводства является в том числе, защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных ЗК РФ прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с ч. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ, земельные участки образуются, в том числе, из земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности.

Согласно ч. 1 ст. 25 Земельного кодекса РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV ЗК РФ, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с ч. 1 ст. 39.1 Земельного кодекса РФ, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В соответствии со ст. 39.2 Земельного кодекса РФ, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 ЗК РФ.

В силу ч. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Судом установлено и следует из материалов дела, что административный истец ФИО1 является собственником объекта недвижимости – помещения, с кадастровым номером /номер/, общей площадью /данные изъяты/, назначение: жилое, наименование: квартира, этаж – 1 (л.д.10-11).

Административный истец ФИО1 обратилась к кадастровому инженеру для проведения кадастровых работ по подготовке схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: /адрес/ (л.д.12).

В феврале 2023 года, обратившись в администрацию г.о. Клин с заявлением о предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» с приложением всех необходимых документов.

Решением администрации г.о. Клин /номер/ от /дата/ в предоставлении испрашиваемой государственной услуги мне было отказано в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена». В обоснование отказа указано, что разработка схемы расположения земельного участка с нарушением требований ст. 11.9 ЗК РФ к образуемым земельным участкам: образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами; предоставление земельного участка на заявленном виде права не допускается. В разъяснении причин отказа в предоставлении государственной услуги указано, что образование многоконтурного земельного участка не соответствует требованием действующего законодательства; квартира не является самостоятельным объектом недвижимости, в соответствии со ст. 39.20 ЗК РФ исключительное право на приобретение в собственность или аренду имеют граждане и юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (л.д.13).

В материалы дела представлен акт /номер/ от /дата/ выездного обследования земельного участка в рамках муниципального контроля, по результатам которого установлено, что многоконтурный земельный участок по адресу: /адрес/ частично огорожен. На земельном участок ЗУ1 расположены часть объекта недвижимости, имеющая признаки жилого дома. На земельном участке ЗУ1 (2) расположены хозяйственные постройки, к акту приложены фототаблица, схематический чертеж (л.д.40-47).

Из представленного в материалы дела ответа отдела по архитектуре администрации городского округа Клин от /дата/ № /номер/ следует, что информация о присвоении жилому дому, расположенного по адресу: /адрес/ статуса многоквартирный - отсутствует.

Кроме того, согласно представленной в материалы дела выписки из ЕГРН в отношении объекта недвижимости многоквартирный дом с кадастровым номером /номер/, инвентарный /номер/, количество этажей – 01, состоящий из 4 квартир с кадастровыми номерами: /номер/, /номер/, /номер/, /номер/. Объект снят с кадастрового учета /дата/.

Таким образом, суд приходит к выводу о преждевременности отказа административному истцу в предоставлении государственной услуги.

В силу положений части 3 статьи 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании действия (бездействия) и необходимости совершения административным ответчиком каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

В соответствии со статьей 10 Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны. Статьей 12 Конституции Российской Федерации установлен принцип самостоятельности органов местного самоуправления в пределах своих полномочий. По смыслу приведенных правовых норм органы каждой из ветвей власти самостоятельны и не могут вмешиваться в компетенцию друг друга, следовательно, судебный акт по своему существу не может подменять собой решение уполномоченного органа государственной власти.

В целях восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца в рамках настоящего административного дела, на администрацию городского округа Клин подлежит возложению обязанность устранить нарушение прав ФИО1 путем повторного рассмотрения её заявления в соответствии с требованиями закона, с учетом указанных в решении суда обстоятельств.

На основании вышеизложенного административные исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично.

руководствуясь ст. 175, ст. 180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 - удовлетворить частично.

Признать незаконным решение администрации городского округа Клин Московской области /номер/ от /дата/ об отказе в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена».

Обязать администрацию городского округа Клин Московской области устранить нарушение прав административного истца путем повторного рассмотрения заявления ФИО1 о предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» в отношении земельного участка площадью /данные изъяты/, местоположение: /адрес/.

В остальной части в удовлетворении требований ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья /подпись/ Л.Д. Аррыкова

Мотивированное решение изготовлено /дата/.

Судья /подпись/ Л.Д. Аррыкова

Копия верна.