Дело № 2-1623/2025

УИД 42RS0015-01-2025-001923-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2025 года г. Новокузнецк

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Ермоленко О.А.,

при секретаре судебного заседания Кутилиной Е.Г.,

с участием истца ФИО1, и его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о признании доли в праве собственности на жилое помещение незначительной, выплате компенсации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит:

- признать 1/4 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., принадлежащей ФИО3, незначительной.

- признать за ФИО4, дата г.р. преимущественное право на получение в счет наследственной доли, доли в праве, причитающейся ФИО3, дата г.р. на наследственное имущество в виде 1/4 доли в праве общей долевой собственности в квартире, кадастровый номер №, расположенной по адресу: ....

- взыскать с ФИО4, дата г.р. в пользу ФИО3, дата г.р., 671 250 руб. компенсацию 1/4 доли в праве общей долевой собственности в квартире, кадастровый номер №, расположенной по адресу: ....

- после оплаты ФИО4, дата г.р. в пользу ФИО3, дата г.р., компенсации ? доли в праве в квартире, кадастровый №, расположенной по адресу: ...., прекратить право на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Новокузнецк, ....; признать за ФИО4, дата г.р. право на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Новокузнецк, ...., ранее принадлежавшую ФИО3,дата г.р.

Требования мотивирует тем, что дата скончалась мама истца Б.. После ее смерти сформировалась наследственная масса, состоящая из доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: ...

Наследниками явились дети: ФИО3 и ФИО4 по ? доли соответственно.

Доли в квартире распределены, следующим образом:

? доли в праве собственности принадлежит ФИО4 и ? доли в праве собственности принадлежит ФИО3

В связи с тем, что уже долгое время истец не может достигнуть согласия с ответчиком о возможности проживания и пользования квартирой, т.к. он прописан и проживает у посторонних людей, квартиры в собственности не имеет, осуществлять фактическое пользование спорным жилым помещением соразмерно доле в праве общей долевой собственности для него не представляется возможным, так как сестра сдала квартиру в аренду. В спорной квартире живут арендаторы, которые не пускают истца в квартиру.

Общая площадь 2-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: ..., составляет - 41,9 кв.м., жилая площадь -27 кв.м.

Оборудовать изолированное жилое помещение общей площадью 10,47 кв.м (жилой 6,75 кв.м), в жилой квартире общей площадью 41,9 кв.м (жилой 27 кв.м), кадастровый номер №, без несоразмерного ущерба имуществу и без нарушений прав и законных интересов иных лиц данной жилой квартиры невозможно. Выделить в натуре долю общей площадью 10,47 кв.м (жилой 6,75 кв.м) в жилой квартире общей площадью 41,9 кв.м (жилой 27 кв.м) невозможно, исходя из установленных нормативами минимальных размеров жилой площади жилого помещения и необходимости наличия естественного освещения и невозможности обеспечить соблюдение этих нормативов при оборудовании изолированного жилого, помещения для целей выделения в натуре доли 9,8 кв.м общей площади (5,97 кв.м жилой площади).

ФИО4 направлено официальное уведомление с предложением выкупить 1/4 долю, принадлежащую истцу на праве собственности, на указанную квартиру либо продать квартиру и поделить деньги пропорционально долям.

На данное уведомление ФИО4 сказала, что выкупать ничего не будет, и продавать тоже не будет.

Рыночная стоимость квартиры 2 685 000 руб. определена на основании отчета № об оценке объекта недвижимости от 29.11.2024, выполненного ...

В досудебном порядке, сторонами не удалось разрешить спор в отношении квартиры, что и послужило основанием для предъявления данных требований.

Ответчик имеет преимущественное право на получение в свою собственность наследственного имущества в виде квартиры, в которой ответчице до открытия наследства принадлежало ? доли в праве собственности. Право на указанной объект недвижимости возникло у ответчика в период совместного проживания с Б. (мать истца и ответчика), что подтверждается в том числе выпиской из ЕГРН.

Спорной долей в праве общей долевой собственности на квартиру истец фактически никогда не владел и не использовал. Данный объект принадлежал ответчику и наследодателю на праве общей долевой собственности.

С учетом изложенного истец считает, что ответчик имеет преимущественное перед истцом право на наследование вышеуказанного имущества, как обладающие совместно с наследодателем правом общей долевой собственности.

Следует определить стоимость имущества каждой из сторон для целей определения денежной компенсации, подлежащей передачи истцу в счет исполнения требований вышеуказанной нормы: ФИО4 - имеющая ? доли в праве общей долевой собственности, стоимость которой составляет 2 013 750 руб., ФИО3, имеющий ? долю в праве общей долевой собственности, стоимость которой составляет 671 250 руб.

С учетом изложенного размер имущественных требований истца в рамках настоящего спора о наследовании имущества составляет 671 250 рублей.

Поскольку между участниками долевой собственности не достигнуто соглашение относительно пользования унаследованным имуществом, истец вынужден обратиться в суд для судебного определения долей наследников и раздела наследственного имущества. Вынесение решения суда по разделу имущества с закреплением прав наследников на отдельные объекты наследования предупредит все разногласия и восстановит права собственности сторон.

Истец ФИО3 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности (л.д. 35) поддержал позицию доверителя.

Ранее суду пояснил, что дата умерла мать истца и ответчика. После её смерти открылось наследство в виде ? доли в квартире по адресу: ..., т.е. по ? доли в праве каждому. Ответчик также является собственником ? доли в указанной квартире. На сегодняшний день истцу принадлежит ? доли в праве собственности, ответчику - ? доли.

Долгое время стороны не могут достигнуть соглашения по поводу данной квартиры. Истец не может пользоваться принадлежащей ему долей, поскольку ответчик сдала квартиру в аренду. Истец неоднократно ходил по адресу квартиры, но его не пускают. Фактически пользоваться своей долей в данной квартире истец не может. Продать данную квартиру ответчик отказывается. Общая площадь квартиры составляет 41,9кв.м., жилая площадь 27кв.м. Выделить истцу в натуре его долю невозможно, так как она по площади меньше, чем размер комнат в квартире.

Ответчику направлено официальное уведомление о выкупе доли истца в данной квартире за 671 250 руб. Рыночная стоимость квартиры 2 685 000 руб. определена на основании отчета № об оценке объекта недвижимости от 29.11.2024, выполненного ...

Просит признать ? долю в квартире незначительной, признать за ответчиком преимущественное право получения в счет наследственной доли на наследственное имущество в виде ? доли в праве общей долевой собственности в данной квартире, и взыскать с ответчика в пользу истца стоимость этой доли в размере 671 250 руб.

Истец направлял предложение ответчику о выкупе ? доли, но ответчик отказала, сказала, что ничего продавать не будет.

Спорная квартира с двумя раздельными комнатами. Порядок пользования жилым помещением невозможно определить, выделить истцу отдельную комнату не получается, только если в ущерб доли ответчика. Пробовали поговорить с ответчиком, но достигнуть соглашения не получилось.

Истец проживает в арендованном жилом помещении, своего жилья не имеет.

За квартиру коммунальные платежи ФИО3 не платит, так как не проживает в ней. Фактически данной квартирой распряжется ответчик.

Задолженность на момент смерти матери истец оплатит. Если он добровольно не оплатит, ответчик может взыскать с него в порядке регресса.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила.

Ранее суду пояснила, что исковые требования признает.

Данная квартира не сдается в аренду, там проживает ее дочь с семьей. Истец в данную квартиру не приходил.

Размер стоимости доли в данной квартире не оспаривает, если этот размер уменьшится на сумму задолженности по коммунальным платежам, которая была на момент смерти матери, и которую она заплатила. Хочет, чтобы истец выплатил долг по коммунальным платежам согласно его доле в данной квартире.

Выписку по счету об оплате долга за данную квартиру представителю истца представит. Выплатить сумму, которую истец предлагает, сразу не может, нет столько денег.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В силу п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности (ч. 1). Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (ч. 2).

На основании п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 2).

Согласно пункту 1 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании указанной статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С получением компенсации в соответствии с данной статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (пункт 5 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания приведенных положений статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Закрепляя в пункте 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а, следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

Судом установлено, что дата умерла Б. (л.д. 8), после смерти которой открылось наследство в виде ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ..., принадлежавшую наследодателю на основании договора купли-продажи от 08.06.1995, собственником оставшейся ? доли в праве собственности является ФИО4 (л.д. 23-25).

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 07.11.2024 право собственности на ? долю в праве собственности на спорную квартиру перешло ФИО3 (л.д. 9), что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.10, 23-25), из которой также следует, что ? доля в праве собственности на спорную квартиру перешла по наследству ФИО4 (л.д. 23-25, 46-49).

Таким образом, в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ... ФИО4 принадлежит ? доли в праве общей долевой собственности, ФИО3 - ? доли.

Общая площадь 2-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: ..., составляет - 41,9 кв.м., жилая площадь - 27 кв.м. (л.д.7), из которых на долю истца приходится 10,47 кв.м (жилой площади - 6,75 кв.м).

Оборудовать изолированное жилое помещение либо выделить в натуре долю общей площадью 10,47 кв.м (жилой 6,75 кв.м), в квартире общей площадью 41,9 кв.м (жилой 27 кв.м), без несоразмерного ущерба имуществу и без нарушений прав и законных интересов ответчика невозможно.

Согласно отчету ... № об оценке объекта недвижимости от 29.11.2024 рыночная стоимость спорной квартиры составляет 2 685 000 руб. (л.д. 11).

14.03.2025 истцом ответчику направлено уведомление о продаже доли в квартире, в котором он предложил выкупить его долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру за 671 250 рублей, либо совместно продать квартиру и вырученные от продажи денежные средства поделить пропорционально долям в указанной квартире (л.д. 12, 13), на что ответчик ответил отказом.

При этом, истец и ответчик не могут достигнуть согласия о возможности проживания и пользования квартирой. Осуществлять фактическое пользование спорным жилым помещением соразмерно доле истца в праве общей долевой собственности не представляется возможным, так как в спорной квартире живут арендаторы, которые не пускают истца в квартиру. В связи с чем, он прописан и проживает в съемной квартире, иного жилья в собственности не имеет.

Таким образом, порядок пользования общей долевой собственностью между сторонами определен не был.

Согласно пункту 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6 от 1 июля 1996 года (ред. от 25 декабря 2018 года) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Закрепляя в п. 4 ст. 252 ГК РФ возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а, следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

Применение указанных выше правил возможно при одновременном наличии следующих условий: доля сособственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.

Незначительность доли в праве общей долевой собственности и невозможность выдела в натуре обособленного для проживания помещения, соответствующего такой доле, обусловливают невозможность использования жилого помещения для проживания всеми сособственниками и, как следствие, ведут к существенному нарушению прав сособственника, лишенному возможности проживать в жилом помещении.

Раздел квартиры в натуре невозможен ввиду отсутствия технических коммуникаций, позволяющих выделить отдельные кухни, санузлы и другое имущество каждой из сторон. Идеальный раздел квартиры также невозможен вследствие несоответствия доли истца в размерах имеющихся жилых комнат. Доля истца в объекте недвижимости является незначительной (1/4), что им подтверждено в ходе судебного разбирательства, выдел доли в натуре невозможен. Истец не проживает в квартире, не зарегистрирован в ней, заинтересованности в пользовании жилым помещением не имеет.

В связи с изложенным, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Поскольку право на получение собственником компенсации от других собственников долевой собственности вместо выдела его доли в натуре предусмотрено законом, стоимость 1/4 долей в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ... определена в размере 671 250 рублей, ответчиком указанная сумма не оспорена, доказательств иной стоимости доли суду не представлено (ответчику разъяснено право на оспаривание стоимости доли, однако ходатайства о назначении экспертизы не заявлено) суд считает, что требования ФИО3 в данной части также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать ? долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу ..., принадлежащей ФИО3 незначительной.

Признать за ФИО4 преимущественное право на приобретение ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу ..., принадлежащей ФИО3,.

Взыскать с ФИО4, дата года рождения, уроженки ... (паспорт №) в пользу ФИО3, дата года рождения, уроженца ... (паспорт №) стоимость ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу ..., принадлежащей ФИО1 в размере 671 250 руб.

После оплаты ФИО4 в пользу ФИО1 денежной компенсации в размере 671 250 руб., прекратить право собственности ФИО3, дата года рождения, уроженца ... (паспорт №) на ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу ... и признать за ФИО4, дата года рождения, уроженки ... (паспорт №) право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу ...

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Заводской районный суд г. Новокузнецка в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме - 23.12.2025.

Судья О.А. Ермоленко