Приговор по делу № 1-106/2023 от 07.12.2023.

Дело № 1-106/2023 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Новохоперск 7 декабря 2023 года

Новохоперский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Камерова И.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Новохоперского района Глухих Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Петрушенко А.А., представившего удостоверение № 3111 и ордер «Адвокатской консультации Новохоперского района» филиала Воронежской областной коллегии адвокатов № 827\1 от 09.11.2023 г.,

при секретаре Буйваленко О.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, рождения ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина России, образование основное общее, не женатого, не работающего, не военнообязанного, судимого 07.09.2016 года Россошанским районным судом Воронежской области по ч. 3 ст. 134 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося 10.06.2019 года по отбытию срока наказания; 30.07.2020 года Новохоперским районным судом Воронежской области по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год, Постановлением того же суда от 18.08.2021 года условное осуждение по вышеуказанному приговору отменено, с исполнением назначенного наказания в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 15.02.2022 года по отбытию срока наказания; осужденного 28.02.2023 года Новохоперским районным судом Воронежской области по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Апелляционным постановлением Воронежского областного суда от 15.05.2023 г. назначенное наказание снижено до 6 месяцев лишения свободы, освободившегося 25.08.2023 года по отбытии срока наказания, копии обвинительного заключения и постановление суда о назначении судебного заседания получившего своевременно,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО1 совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах:

В отношении ФИО1 решением Панинского районного суда Воронежской области от 01.12.2021 года установлен административный надзор на срок 8 лет с административным ограничением в виде обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета выезда за пределы субъекта Российской Федерации, на территории которого он будет проживать, без согласования с органом внутренних дел.

После освобождения 15.02.2022 года из мест лишения свободы ФИО1 избрано постоянное место проживания по адресу: <адрес>.

21.02.2022 г. в ОМВД России по Новохоперскому району заведено дело об административном надзоре в отношении ФИО1, где ему были разъяснены порядок осуществления за ним административного надзора и ответственность по ст. 314.1 УК РФ.

30.11.2022 года у ФИО1 в целях уклонения от выполнения возложенных на него решением Панинского районного суда Воронежской области от 01.12.2021 года административных ограничений возник умысел на самовольное оставление своего избранного места жительства, расположенного по адресу: <адрес>, реализуя который он ДД.ММ.ГГГГ, точного времени не установлено, в нарушение ст. 11 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» без уважительных причин, умышленно, с целью уклонения от административного надзора, не желая выполнять возложенные на него судом административные ограничения, покинул место жительства по адресу: <адрес>, и до ДД.ММ.ГГГГ находился в <адрес>, проживая по адресу: <адрес>, жилой район <адрес> <адрес>.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновными себя в совершении вышеназванного преступления признал и полностью и отказался от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ, пояснив, что полностью подтверждает свои показания данные в ходе предварительного следствия.

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается его показаниями, данными в ходе предварительного следствия в присутствии защитника с разъяснением пункта 3 ч. 4 ст. 47 УК РФ и оглашенными судом по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в качестве подозреваемого (л.д. 89-92) и обвиняемого ( л.д. 98-100), согласно которым решением Панинского районного суда Воронежской области от 01.12.2021 года в отношении него был установлен административный надзор на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, и установлены административные ограничения, а именно: обязательная явка 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет выезда за пределы субъекта Российской Федерации, на территории которого проживает, без согласования с органом внутренних дел. 15.02.2022 года, он освободился по отбытию срока наказания. После отбытия наказания ему было вручено предписание о том, что в отношении него установлен административный надзор и по прибытии к избранному месту жительства, он должен был явиться в территориальный отдел полиции. Местом жительства он избрал адрес: <адрес>. После освобождения из мест лишения свободы 21.02.2022 года он прибыл в Новохоперский район и, явившись в ОМВД России по Новохоперскому району, он был поставлен на профилактический учет с заведением дела административного надзора, и сотрудниками полиции с ним была проведена профилактическая беседа и разъяснены его права и обязанности. Кроме того, инспектором НСиОАНОУУПиПДН ОМВД России по Новохоперскому району ФИО6 он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора. Также ему был обозначен график прибытия на регистрацию, а именно он обязан являться на регистрацию в ОМВД России по Новохоперскому району каждый первый понедельник месяца с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут. После постановки на профилактический учет, на обязательную отметку в ОМВД России по Новохоперскому району он явился два раза, а именно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. После чего, в период с октября по декабрь 2022 года, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по Новохоперскому району не являлся. Причиной тому явилось следующее: в связи с тем, что он не трудоустроился на территории Новохоперского района, им было принято решение покинуть Новохоперский район Воронежской области, без уведомления ОМВД России по Новохоперскому району. При поиске работы в центр занятости он не обращался, а только поинтересовался о наличии предложений в г. Новохоперске, однако, достойной работы и размера оплаты своего труда он не нашел. Также он решил не являться на обязательные отметки в полицию, так как считал, что это будет мешать его полноценной жизни, и в связи с тем, что уже отбыл свое наказание, считая данные отметки не обязательными. Он знал и понимал, что нарушает административные ограничения, однако считал, что личная жизнь и ее благоустройство важнее, а административные ограничения установлены не справедливо. ДД.ММ.ГГГГ, он решил уехать к своей матери ФИО2 №1, которая в тот и настоящий момент проживает в <адрес>, в надежде, что там сможет найти работу. ДД.ММ.ГГГГ, он уехал из Новохоперского района Воронежской области в <адрес>, где с ДД.ММ.ГГГГ работал неофициально в клининговой компании ООО «Чистые руки», выполняя функции дворника. В <адрес> он проживал вместе со своей матерью ФИО2 №1 по адресу: <адрес>, жилой район Росляково, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он был доставлен сотрудниками ОМВД России по Новохоперскому району в Новохоперский район Воронежской области. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение установленных административных ограничений Панинским районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, он не являлся в ОМВД России по <адрес> для обязательных отметок. ОМВД России по Новохоперскому району он намеренно не уведомил о смене своего места жительства, так как не хотел, чтобы сотрудники полиции знали о его местонахождении. После отъезда, ему на личный мобильный номер неоднократно звонили сотрудники полиции и уведомляли его о том, что он совершает уголовно наказуемые деяния, так как уклоняется от установленного судом административного надзора и самовольно покинул место жительства. Так же сотрудники полиции спрашивали о его местонахождении, однако он намеренно им об этом не говорил, чтобы его не нашли. Об отъезде в <адрес> он обманул свою бабушку ФИО2 №5, сообщив последней о том, что им был согласован выезд из Новохоперского района с сотрудниками полиции. Он знал о том, что его ищут сотрудники ОМВД России по Новохоперскому району, однако осознавая вероятность привлечения к уголовной ответственности за несоблюдение временных ограничений, установленных судом, он умышленно уклонялся от административного надзора. Ни в каком другом территориальном органе внутренних дел он на учет не становился, работодателю в <адрес> не было известно, что он является лицом, состоящим под административным надзором и то, что он уклоняется от административных ограничений, установленных судом, так как он об этом работодателю не говорил. Свою вину он признает в полном объеме и в содеянном искренне раскаивается.

Кроме того, его виновность в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается исследованными в судебном заседании следующими доказательствами.

Показаниями свидетелей, оглашенными судом по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ:

- ФИО2 №1 ( л.д. 29-32), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ к ней из <адрес> в <адрес> приехал ее сын - ФИО1, которому разрешила проживать у нее дома. Находясь в <адрес> ФИО1 стал неофициально осуществлять трудовую деятельность в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, н.<адрес> качестве дворника. Ей было хорошо известно о том, что ФИО1 является лицом, находящееся под административным надзором в ОМВД России по Новохоперскому району Воронежской области и согласно закону должен уведомлять правоохранительные органы о смене места жительства. Также ей было известно о том, что в <адрес> ФИО1 не уведомлял сотрудников полиции о том, что является лицом, за которым установлен административный надзор, а она не имела возможности оказать помощь ФИО1 в постановке на учет в территориальном органе МВД в <адрес>;

- ФИО2 №2 ( л.д. 33-36), согласно которым она осуществляет трудовую деятельность в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, н.<адрес>. В данном магазине, в должности уборщица работает ФИО2 №1 В середине декабря 2022 года, она по просьбе ФИО2 №1, разрешила осуществлять уборку территории прилегающей к магазину, сыну ФИО2 №1 – ФИО1, который осуществлял свою деятельность в качестве дворника в клиниговой компании «Чистые руки» в период времени с середины декабря 2022 года по ДД.ММ.ГГГГ. Данная деятельность ФИО1 осуществлялась без заключения трудового договора. О том, что ФИО1 является лицом, состоящим под административном надзором в ОМВД России по <адрес> и не имеет право покидать постоянное место жительство без уведомления правоохранительных органов, она не знала, так как ФИО1 и ФИО2 №1 о данном факте ей ничего не говорили;

- ФИО2 №3 (л.д. 71-72), согласно которым он осуществляет службу в ОМВД России по Новохоперскому району Воронежской области в должности старшего участкового уполномоченного на территории <адрес>. На территории <адрес> проживает ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который состоит на учете как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. Ранее ФИО1 отбывал наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Воронежской области. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 решением Панинского районного суда <адрес> был установлен административный надзор на срок, 8 лет, а также установлены административные ограничения в виде обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета выезда за пределы субъекта Российской Федерации, на территории которого он будет проживать, без согласования с органом внутренних дел (при трудоустройстве ограничение применять с учетом графика работы). Периодически он проверял соблюдение ФИО1 административных ограничений. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был освобожден из ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес> по отбытию срока наказания. В связи, с указанным решением Панинского районного суда <адрес> и в соответствии с ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был поставлен на профилактический учет, с заведением дела административного надзора в ОМВД России по Новохоперскому району, где последнему были разъяснены права и обязанности, установленные решением Панинского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ему известно о том, что ФИО1 было разъяснено, что за самовольное оставление последним места жительства в целях уклонения от административного надзора, ФИО1 может быть привлечен к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ. В момент освобождения из мест лишения свободы ФИО1 избрал постоянным местом жительства домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 явился на обязательную отметку в ОМВД России по Новохоперскому району к старшему участковому уполномоченному ФИО2 №4. После чего, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на обязательные отметки не являлся. Заявления о смене места жительства от ФИО1 не поступало. Примерно в 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ с целью установления местонахождения ФИО1, он прибыл на адрес проживания ФИО1, однако по вышеуказанному адресу последний не проживал, ФИО2 №5 (бабушка ФИО1) сообщила о том, что ФИО1 в начале декабре 2022 года покинул пределы Новохоперского района и уехал в <адрес> к своей матери. О данном факте он сообщил начальнику УУП ФИО2 №4;

- ФИО2 №5 ( л.д. 77-78), согласно которым она проживает по адресу: <адрес>. Совестно с ней по данному адресу проживает ее внук ФИО2 №6 В период с сентября по декабрь 2022 вместе с ней и ФИО2 №6 проживал второй внук – ФИО1, который был ранее судим и после освобождения из мест лишения свободы ему судом были установлены административные ограничения, из-за чего ФИО1 является поднадзорным лицом. Также ей было известно, что ФИО1 обязан один раз в месяц являться в отдел полиции в <адрес> на отметку и не имеет права покидать место жительства без соответствующего разрешения начальника ОМВД России по Новохоперскому району. ДД.ММ.ГГГГ, утром, точное время она не помнит, ФИО1 начал собирать свои вещи. Она спросила у ФИО1 куда он собирается, на что последний ей ответил, что хочет уехать в <адрес>, где проживает его мать ФИО2 №1 С какой целью ФИО1 планировал уехать к своей матери в <адрес> ей неизвестно. Также она не знала о том, поставил ли ФИО1 в известность сотрудников полиции о своем отъезде за пределы <адрес>. После того, как ФИО1 уехал из <адрес>, она с ним не общалась, Из <адрес> ФИО1 ей не звонил и письма не писал. О том, что ФИО1 уехал, она сообщила вечером ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 №6, но последний никак не отреагировал на данную новость, так как ФИО2 №6 не смотря на то, что является братом ФИО1, практически не общался с последним и не интересовался его личной жизнью;

- ФИО2 №6 ( л.д. 79-80), согласно которым он проживает по адресу: <адрес>, совестно со своей бабушкой ФИО2 №5 В период времени с сентября 2022 года по начало декабря 2022 вместе с ним и бабушкой проживал его брат ФИО1. Ему известно, что ФИО1 является поднадзорным лицом и в отношении последнего судом установлены административные ограничения, одним из которых является запрет покидать место жительства без разрешения ОМВД России по Новохоперскому району. Также он знал том, что 1 раз в месяц ФИО1 должен прибывать в ОМВД России по <адрес> к инспектору по административному надзору. ДД.ММ.ГГГГ, точного времени он не помнит, от бабушки ему стало известно, что ФИО1 собрал свои вещи и уехал в <адрес>, где проживает их мать – ФИО7 После того, как ФИО1 покинул адрес проживания в <адрес>, на связь с ним не выходил, контактного телефона ФИО1 у него не было. Общался ли ФИО2 №5 и ФИО1 ему неизвестно. Причина по которой ФИО1 не уведомил сотрудников правоохранительных органов о своем отъезде с постоянного места проживания в <адрес> ему неизвестна, как и не известно то, с какой целью ФИО1 уехал в <адрес>;

- ФИО2 №4 ( л.д. 81-82), согласно которым он с октября 2022 состоит на службе в ОМВД России по Новохоперскому району Воронежской области в должности начальника отделения УУП и ПДН. В виду отсутствия в ОМВД России по Новохоперскому району инспектора ИАЗ с конца 2022 года он осуществлял контроль за лицами, проживающими на территории Новохоперского района, в отношении которых установлен административный надзор. В число поднадзорных лиц входит гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который проживает в <адрес> – <адрес>. Ранее ФИО1 отбывал наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 решением Панинского районного суда Воронежской области был установлен административный надзор на срок, 8 лет, а также установлены административные ограничения в виде обязательной явка 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета выезда за пределы субъекта Российской Федерации, на территории которого он будет проживать, без согласования с органом внутренних дел (при трудоустройстве ограничение применять с учетом графика работы). Периодически он осуществлял проверку соблюдения ФИО1 административных ограничений. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был освобожден из ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес> по отбытию срока наказания. В связи, с указанным решением Панинского районного суда Воронежской области и в соответствии с ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был поставлен на профилактический учет, с заведением дела административного надзора в ОМВД России по Новохоперскому району, где последнему были разъяснены права и обязанности, установленные решением Панинского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ему известно о том, что ФИО1 было разъяснено, что за самовольное оставление им места жительства в целях уклонения от административного надзора последний может быть привлечен к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ. В момент освобождения из мест лишения свободы ФИО1 избрал постоянным местом жительства домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 к нему явился на обязательную отметку в ОМВД России по Новохоперскому району. После чего, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на обязательные отметки не являлся. Заявления о смене места жительства от ФИО1 не поступало. С целью установления местонахождения ФИО1, сотрудниками полиции осуществлялся выезд по избранному месту проживания ФИО1, однако по вышеуказанному адресу последний не проживал, сведений у родственников ФИО1 о возможном местонахождении ФИО1 не имелось. По этой причине, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 было заведено контрольно-наблюдательное дело по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор, не прибывшего к месту его осуществления либо самовольно оставившего его. ДД.ММ.ГГГГ была получена информация, что ФИО1 находится в <адрес> у матери ФИО2 №1 В ОП № УМВД России по <адрес> было направлено задание по розыску поднадзорного лица - ФИО1 На основании данного поручения местонахождения ФИО1 было установлено и он сотрудникам ОП № УМВД России по <адрес> дал объяснение, в котором указал, что он проживает по адресу: <адрес>, ж/р Росляково, <адрес> декабря 2022 года и неофициально работает дворником в клининговой службе «Чистые руки».

Суд полагает, что показания подсудимого ФИО1 в ходе предварительного следствия, подтвержденные им в судебном заседании, а также всех вышеперечисленных свидетелей являются правдивыми и полагает необходимым их положить в основу приговора, поскольку они являются полными и исчерпывающими, последовательными и соотносятся с иными доказательствами по делу.

Суд полностью доверяет показаниям подсудимого и всех вышеуказанных свидетелей. Оснований не доверять указанным показаниям не имеется.

Оценивая указанные показания, суд признает их достоверными, они соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела. Как установлено в судебном заседании, неприязненных отношений между свидетелями и подсудимым не имелось, а кроме того, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Какие-либо данные, указывающие на оговор свидетелями ФИО1, либо на их заинтересованность в исходе дела, отсутствуют.

Существенных противоречий по обстоятельствам, относящимся к предмету доказывания по делу, с которыми связано предъявленное ФИО1 обвинение, показания подсудимого, свидетелей не содержат, а несовпадения относительно некоторых деталей произошедших событий не ставят под сомнение достоверность их показаний, согласующихся с совокупностью других доказательств.

Их показания логичны, последовательны, дополняют друг друга и согласуются между собой, с письменными материалами дела, которые будут приведены ниже.

При этом, суд исходит из того, что в ходе допросов свидетели уверенно и объективно подтвердили факт совершения преступления подсудимым, которое предусмотрено ч. 1 ст. 314.1 УК РФ. Достоверно указали на обстоятельства, предшествующие совершению преступления подсудимым и обстоятельства, установленные как в ходе, так и после совершенного преступления.

Показания указанных свидетелей, изобличающие подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, суд оценивает как относимые, достоверные и допустимые, а в совокупности достаточные для разрешения уголовного дела.

Оценивая изложенные показания свидетелей, суд признает, что все они имеют юридическую силу, поскольку получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. Оснований для исключения всех перечисленных доказательств, протоколов допросов указанных свидетелей, и их показаний в целом, не имеется. Нарушений норм уголовно-процессуального закона при получении указанных показаний, в том числе при составлении протоколов допросов, фактов их фальсификации, судом не установлено.

Помимо этого, вина ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении подтверждена и совокупностью исследованных судом письменных материалов дела, а именно:

Постановлением о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 в деяниях которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ ( л.д. 1);

Рапортом начальника ОУУП и ПДН ОМВД России по Новохоперскому району майора полиции ФИО2 №4 ( л.д. 5), согласно которому с начала декабря 2022 года ФИО1 на обязательную регистрацию не являлся и отсутствовал по месту жительства: <адрес>;

Протоколом осмотра места происшествия ( л.д. 17-20), согласно которому осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, присутствующий при осмотре ФИО2 №6, пояснил, что его брат ФИО1 с декабря 2022 года не проживает по указанному адресу;

Копией решения Панинского районного суда Воронежской области от 10.01.2023 г. ( л.д. 169-171) об установлении административного надзора в отношении ФИО1 на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости – на 8 лет и установлены административные ограничения в виде обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту его жительства, пребывания или фактического нахождения; запрет выезда за пределы субъекта Российской Федерации, на территории которого проживает, без согласования с органом внутренних дел;

Протоколом выемки ( л.д. 105-107), согласно которого изъяты дело административного надзора № в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и контрольно-наблюдательное дело № н\с по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор, не прибывшего к месту его осуществления либо самовольно оставившего его, а именно в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.;

Протоколом осмотра предметов ( л.д. 108-113), согласно которого осмотрены дело административного надзора № в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и контрольно-наблюдательное дело № н\с по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор, не прибывшего к месту его осуществления либо самовольно оставившего его, а именно в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и установлено, что ФИО1 неоднократно проверялся по избранному им месту жительства по адресу: <адрес> на момент проверок отсутствовал, а так же не являлся на обязательную регистрацию в ОМВД России по Новохоперскому району и другими материалами дела.

Исследовав и оценив доказательства по делу, которые в своей совокупности согласуются между собой, признавая их достоверными и достаточными, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении указанного в описательной части приговора преступления.

Приведенные в совокупности доказательства получены без нарушения УПК РФ и могут быть положены в основу обвинительного приговора

Из заключения комиссии экспертов № 2625 от 06.10.2023 г. ( л.д. 121-123) следует, что ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишавшими его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию не страдал и не страдает таковым в настоящее время, а у него обнаруживались и обнаруживаются признаки легкой умственной отсталости (шифр по МКБ-10 F-70). Интеллектуальные нарушения у испытуемого не столь выражены и не сопровождаются нарушением критических и адаптационных способностей и не лишали его возможности в инкриминируемый ему период осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Правонарушение совершено вне временного психического расстройства, о чем свидетельствует его правильная ориентированность в окружающей обстановке, последовательность, целенаправленность его действий, отсутствие у него в инкриминируемый ему период бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания и иной психотической симптоматики. Поэтому в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. Имеющиеся у него признаки умственной отсталости легкой степени относятся к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту, но не связаны с возможностью причинения им иного существенного вреда, опасностью для себя и для других. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого. На основании представленных сведений из материалов дела, а также учитывая заключение экспертов и его адекватное поведение в судебном заседании, суд приходит к выводу, что во время совершения преступления подсудимый мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Поэтому, суд признает ФИО1 вменяемыми в отношении инкриминируемого ему деяния, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за данное преступление.

Юридическая квалификация действий ФИО1 по ч. 1 по ст. 314.1 УК РФ, соответствует описанию преступного деяния, с обвинением в совершении которого он согласился и является правильной.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует, как и предложено органом предварительного следствия по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, являются полное признание вины, раскаяние в содеянном. Иных обстоятельств, обязательно учитываемых в силу ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания, по настоящему уголовному делу судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в силу ст. 63 УК РФ не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания, освобождения его от наказания, не имеется.

В качестве данных о личности подсудимого ФИО1 суд учитывает, что он раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства, состоял на учете у врача психиатра, не состоит на учета у врача нарколога, но внесен в базу данных лиц, страдающими наркологическими расстройствами. Эпизодическое употребление алкоголя.

Учитывая сведения о личности ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, его психическое состояние здоровья, возраст, семейное положение, способ совершения преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным и исходя из принципа соразмерности, справедливости и индивидуализации наказания, суд считает необходимым для достижение целей исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, назначить ему наказание связанное с изоляцией от общества, - в виде лишения свободы с отбыванием наказания согласно п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и свидетельствующих о наличии оснований для назначения ФИО1 наказания с применением положений ч. 3 ст. 68, ст. ст. 64, 73 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии со ст. 255 УПК РФ подсудимому ФИО1 до вступления приговора в законную силу избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 304-306, 307-309, 310 УПК РФ, суд,

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. До вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения - заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть осужденному ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей с 7 декабря 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: дело административного надзора № в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., контрольно-наблюдательное дело № н\с по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор, не прибывшего к месту его осуществления либо самовольно оставившего его в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ( л.д. 40-41), возвратить ОМВД России по Новохоперскому району.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 15 суток со дня постановления приговора через Новохоперский районный суд Воронежской области, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе и в режиме видеоконференц-связи.

Разъяснить осужденному ФИО1 о его праве в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора или иного решения ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе и в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий И.А. Камеров