Судья Ткаченко И.А. Дело № 33а-3628/2023

70RS0004-01-2020-005292-76

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 сентября 2023 года

Апелляционная инстанция Томского областного суда в составе судьи Точилина Е.С., рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области (материал № 13а-910/2023, административное дело № 2а-4029/2022) на определение Советского районного суда г. Томска от 17 июля 2023 года о возмещении судебных расходов,

установила:

ФИО1 обратился в Советский районный суд г. Томска с административным исковым заявлением к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов по Советскому району г. Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области (сокращенное наименование – УФССП России по Томской области) ФИО2, ФИО3, в котором с учётом изменения заявленных требований, просил признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 о наложении ареста от 24.03.2020 и акт о наложении ареста (описи имущества) от 24.03.2020; постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 об оценке вещи или имущественного права (с учётом отчёта специалиста) от 06.05.2020; постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 о передаче арестованного имущества на торги от 21.05.2020; постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 о передаче арестованного имущества на торги от 03.06.2020.

Определением судьи Советского районного суда г. Томска от 23.09.2020 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Томской области, определением судьи от 09.10.2020 – судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Советскому району г. Томска УФССП России по Томской области ФИО4, в качестве заинтересованного лица – Банк ВТБ (ПАО); определением от 17.11.2022 в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО5; определением от 05.12.2022 в качестве заинтересованных лиц привлечены ИНТЕР РАО ТОМСК РТС и ИФНС России по г. Томску (заменено на правопреемника УФНС по Томской области протокольным определением от 12.12.2022).

На основании определения судьи Советского районного суда г. Томска от 16.12.2022 к производству принято административное исковое заявление ФИО5 к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов по Советскому району г. Томска УФССП России по Томской области ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО7, УФССП России по Томской области о признании незаконными постановления о наложении ареста и акта о наложении ареста объекта недвижимости от 24.03.2020, постановления об оценке вещи или имущественного права от 06.05.2020, постановления от 27.10.2020 о внесении изменений в постановление от 06.05.2020, постановления о передаче арестованного имущества на торги от 21.05.2020, постановления о передаче на торги от 03.06.2020, постановления о снижении цены реализации квартиры от 05.08.2020, постановления о передаче нереализованного имущества взыскателю от 09.09.2020, постановления об осуществлении государственной регистрации права на квартиру с должника на взыскателя от 09.09.2020, вынесенные в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО1, возбуждено административное дело.

Определением судьи Советского районного суда г. Томска от 16.12.2022 административные дела по искам ФИО1 и ФИО5 объединены в одно производство, присвоен регистрационный номер № 2а-4029/2022.

Решением Советского районного суда г. Томска от 27.12.2022 в удовлетворении административных исковых заявлений ФИО1, ФИО5 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Томского областного суда от 07.04.2023 решение Советского районного суда г. Томска от 27.12.2022 отменено в части отказа в удовлетворении требований ФИО5 о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Советскому району г. Томска УФССП России по Томской области ФИО2 от 21.05.2020 о передаче арестованного имущества на торги, постановления судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Советскому району г. Томска УФССП России по Томской области ФИО2 от 03.06.2020 о передаче арестованного имущества на торги, постановления судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Советскому району УФССП России по Томской области ФИО7 от 05.08.2020 о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%, постановления ведущего судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Советскому району г. Томска УФССП России по Томской области ФИО8 от 09.09.2020 о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, постановления ведущего судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Советскому району г.Томска УФССП России по Томской области ФИО8 от 09.09.2020 о проведении государственной регистрации на взыскателя права собственности на нереализованное имущество должника, вынесенных в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении ФИО1, /__/; принято в данной части новое решение, которым административные исковые требования ФИО5 удовлетворены в указанной части.

27.06.2023 административный истец ФИО5 в лице представителя ФИО9 обратилась в суд с заявлением о взыскании с административного ответчика УФССП России по Томской области 40000 рублей в счет возмещения судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя.

Обжалуемым определением Советского районного суда г. Томска от 17.07.2023 заявление удовлетворено частично: с УФССП России по Томской области в пользу ФИО5 взыскано 20000 рублей.

В частной жалобе представитель административного ответчика УФССП России по Томской области ФИО10 просит определение от 17.07.2023 отменить, в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов с УФССП России по Томской области отказать.

В обоснование указано, что представленные договор возмездного оказания юридических услуг от 01.12.2022, акт приема-передачи от 27.06.2023 и расписка от 01.12.2022 не имеют заранее установленной силы и не исключают возможности определить иную сумму, подлежащую возмещению; взысканная сумма судебных расходов носит неразумный (чрезмерный) характер; судом не учтено, что ФИО9 являлся представителем ФИО1 в суде первой, апелляционной и кассационной инстанции в рамках рассмотрения дела и знаком с его материалами; административное дело не являлось сложным, участие в нем не требовало значительных временных затрат.

На основании частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции единолично по правилам, установленным главой 34 указанного Кодекса, без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в порядке, предусмотренном статьями 308, 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, апелляционная инстанция пришла к следующим выводам.

В силу статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора подаются и рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 34 Кодекса (статьи 295-317), с изъятиями и особенностями, установленными названной статьей.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 310 и пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, суд апелляционной инстанции отменяет решение суда и направляет административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В силу части 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

Согласно статье 37 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицами, участвующими в деле, являются стороны, заинтересованные лица, прокурор, органы, организации и лица, обращающиеся в суд в защиту интересов других лиц или неопределенного круга лиц.

Из материалов дела следует, что рассмотрение заявления административного истца ФИО5 о возмещении судебных расходов было назначено на 16 часов 00 минут 17.07.2023.

Извещения о предстоящем судебном заседании направлены заинтересованным лицам: Банк ВТБ (ПАО), ИНТЕР РАО Томск РТС почтовой связью (т. 4 л.д. 35, 36); в материалах дела имеются доказательства извещения административных истцов ФИО5, ФИО1, заинтересованного лица УФНС по Томской области посредством телефонограммы, а также доказательства получения извещений административными ответчиками: судебными приставами-исполнителями отделения судебных приставов по Советскому району г. Томска УФССП России по Томской области ФИО2, ФИО3, ФИО4, УФССП России по Томской области (т. 4 л.д. 28, 31-34).

Сведений об извещении судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Советскому району УФССП России по Томской области ФИО7 материалы дела не содержат.

Согласно протоколу от 17.07.2023 заявление административного истца ФИО5 о возмещении судебных расходов рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле (т. 4 л.д. 41).

Таким образом, заявление о возмещении судебных расходов рассмотрено судом с существенным нарушением процессуальных норм, которое является безусловным и самостоятельным основанием для отмены определения суда.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, апелляционная инстанция Томского областного суда

определила:

определение Советского районного суда г. Томска от 17 июля 2023 года отменить;

направить материал № 13а-910/2023 в Советский районный суд г. Томска для нового рассмотрения заявления ФИО5 в лице ее представителя ФИО9 о возмещении судебных расходов по административному делу № 2а-4029/2022;

кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Советский районный суд г. Томска.

Судья