Решение по делу № 2-5538/2022 от 09.03.2023

УИД – 05RS0№-27

Дело №

РЕШЕНИЕ

(окончательная форма)

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мусаева А.М.;

при секретаре судебного заседания ФИО3;

с участием:

представителей ответчика ФИО2 – ФИО7 и ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО РОСБАНК к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество и госпошлины,

установил:

Истец обратился в Кировский районный суд <адрес> с иском к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество и госпошлины.

Свои исковые требования истец обосновывает тем, что по кредитному договору № от 19.04.2017г., заключенному между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1, последний получил кредит в размере 850 310,00 рублей под 11,33% годовых, сроком возврата кредита 19.04.2020г. Согласно Договору, последний обязался ежемесячно уплачивать обязательные платежи.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, сумма кредита перечислена на текущий счет Заемщика, открытого в соответствии с условиями Договора. Обеспечением исполнения обязательств по договору является залог транспортного средства - автомобиль марки Skoda Rapid, 2017 года выпуска, идентификационный номер №. Залоговая стоимость данного транспортного средства составляет 1 050 000 рублей.

Ответчиком обязательства по договору не исполнены, денежные средства не поступают в счет погашения задолженности.

24.05.2018г. Элистанским городским судом Республики Калмыкия было вынесено решение о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженности по кредитному договору <***> от 19.04.2017г. в размере 825 661,20 рублей, и расходов по оплате госпошлины в размере 17 456,61 рублей. Решение суда вступило в законную силу. Однако, ответчик до настоящего времени не исполнил решение суда и не погасил свою задолженность перед истцом.

01.03.2021г. ООО «Русфинанс Банк» было реорганизован путем присоединения к ПАО РОСБАНК, который является правопреемником.

В настоящее время новым собственником залогового автомобиля является – ФИО2.

В связи с этим истец просит суд:

- обратить взыскание на заложенный автомобиль Skoda Rapid, 2017 года выпуска, идентификационный номер №, находящийся в собственности у ФИО2, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 674 500 рублей, взыскать с Ответчика в пользу Истца государственную пошлину в размере 6000 рублей.

В ходе судебного заседания представители ответчика ФИО2 - ФИО7 и ФИО4, каждый в отдельности просили в удовлетворении искового заявления отказать в полном объеме, а также просили применить срок исковой давности.

Иные лица, участвующие в деле извещенные о времени и месте рассмотрения дела стороны в суд не явились, своих представителей не обеспечили о причинах неявки суд не известили, в исковом заявлении истец просит рассмотреть дело отсутствии их представителя.

В силу ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствии надлежаще извещенных и не явившихся лиц.

Выслушав явившихся лиц, изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, на основании Кредитного договора <***> от 19.04.2017г. (далее - Договор) ООО «Русфинанс Банк» предоставил ФИО1 кредит в размере 850 310,00 рублей под 11,33% годовых, сроком возврата кредита 19.04.2020г. Согласно Договору, последний обязался ежемесячно уплачивать обязательные платежи.

В период пользования кредитом Заемщик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 0,1 % годовых за каждый календарный день просрочки.

На дату подачи иска обязательства по договору не исполнены, денежные средства не поступают в счет погашения задолженности, что подтверждается впиской по счету, расчетом задолженности.

Собственником залогового транспортного средства автомобиля марки Skoda Rapid, 2017 года выпуска, идентификационный номер №, является ФИО2.

В силу ст.329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещений вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом (п.1 ст.336 ГК РФ).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее (ст.348 ГК РФ).

Пунктом 1 ст.353 ГК РФ предусмотрено, что в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

При этом правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Переход права собственности на заложенное имущество не прекращает право залога, в этом случае в силу закона происходит замена стороны (залогодателя) в залоговом обязательстве.

Верховный Суд РФ в Определении от 10.04.2007г. №В07-12 также указал, что переход права собственности на заложенное имущество не прекращает право залога: правопреемник залогодателя становится на его место. При этом каких-либо исключений, позволяющих освободить, лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о факте обременения имущества залогом, законодательством не установлено. В соответствии с частью 4 статьи 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1-3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших; от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленный законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого, имущества); Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В соответствии с пунктом 1 статьи 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

По сведениям официального сайта Нотариальной Палаты Реестра, уведомлений о залоге, движимого имущества, транспортное средство Skoda Rapid, 2017 года выпуска, с идентификационным номером № состоит в реестре залогового имущества с 21.04.2017г., номер уведомления о возникновении залога №801. Залогодателем является ФИО1, а залогодержателем ООО «Русфинанс Банк» (п.4 ст.339.1 ГК РФ).

Наличие подобной записи презюмирует информированность приобретателя о притязаниях постороннего лица (залогодержателя) в отношении имущества, в связи с чем в силу принципа следования при переходе прав на такое имущество от одного лица к другому залог сохраняется (п.1 ст.353 ГК РФ).

Право собственности ФИО1 на автомобиль Skoda Rapid зарегистрировано 23.04.2017г., согласно ПТС №.

Заочным решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 24.05.2018г. удовлетворены исковые требования ООО «Русфинансбанк» к ФИО1, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество по делу №.

Определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 06.07.2018г. указанное заочное решение суда отменено.

Истцом к исковому заявлению приложена копия исполнительного листа ФС № по гражданскому делу № по исковому заявлению ООО «Русфинансбанк» к ФИО1, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество от 24.07.2018г. о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженности по кредитному договору <***> от 19.04.2017г. по состоянию на 26.03.2018г. в размере 825 661,20 рублей. Исполнительный лист представлен истцом не полный на одном лицевом листе.

Право собственности ФИО2 на автомобиль зарегистрировано 08.07.2018г., что также подтверждается ПТС №.

Таким образом, решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 06.07.2018г. вынесено без привлечения ФИО2, как владельца автомобиля, к участию в деле и преюдициального значения для требований к нему не имеет.

На момент приобретения ФИО2 автомобиля банком не были приняты какие-либо меры для обеспечения сохранности заложенного имущества и предотвращения его продажи третьим лицам.

В нарушение условий договора залога банк не изъял у залогодателя оригинал паспорта транспортного средства, не обеспечил его надлежащее хранение, не проверил состояние и хранение предмета залога, постановку его на регистрационный учет в ГИБДД.

На дату вынесения решения Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 24.07.2018г. банк не представил суду сведения об обращении в Элистинский городской суд Республики Калмыкия с ходатайством об установлении собственника автомобиля и применении обеспечительных меры по иску в виде ареста или запрета регистрационных действий, и материалы дела не содержатся.

Более 3 лет исполнительные листы о взыскании задолженности с ФИО1 и обращении взыскания на автомобиль находились у взыскателя. Сведения о предъявлении исполнительного листа к исполнению и о движении исполнительного производства Банком суду не представлены.

Банк, обладая профессиональной юридической службой, и добросовестно реализуя свои права, как взыскателя по исполнительному производству, имел возможность, знакомиться с материалами дела, заявлять ходатайства, обжаловать действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, в том числе в части, касающейся истребования сведений о собственнике спорного автомобиля и наложения ареста на автомобиль.

Банк таких действий не произвел и суд считает это основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Кроме этих оснований, заявление представителей ответчика о пропуске банком срока исковой давности суд так же находит обоснованным.

В соответствии с положением п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

На основании ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается представлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга; после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Из приведенных правовых норм следует, что срок исковой давности по требованиям об обращении взыскания на предмет залога начинает течь с момента возникновения оснований для обращения взыскания на заложенное имущество.

Поскольку решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 24.07.2018г. об обращении взыскания на предмет залога вступило в законную силу 27.08.2018г., то с указанной даты подлежит исчислению срок исковой давности, окончание срока – 26.08.2021г. И не смотря на то, что данное решение не является приюдициальным, срок давности следует исчислять с момента вступления его в силу.

С учетом вышеизложенных обстоятельств банк имел возможность узнать и должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права и в период рассмотрения дела Элистинского городского суда Республики Калмыкия и в период исполнения решения суда.

При таких обстоятельствах к моменту предъявления банком настоящего иска в июле 2021г. срок исковой давности для обращения взыскания на предмет залога истек, что в силу пункта 2 ст.199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч.1 ст.207 ГК РФ истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

При изложенных обстоятельствах суд находит иск подлежащим отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления ПАО РОСБАНК к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество и госпошлины - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РД в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес>.

Председательствующий: А.М. Мусаев

Решение в окончательной форме принято 16.03.2023г.