Дело № 2-634/2025

УИД 77RS0001-02-2024-007375-33

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 сентября 2025 года адрес

Бабушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Красниковой А.Ю., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-634/2025 по иску ФИО1 к Департаменту городского имущества адрес, Т... об установлении факта принятия наследства, включении имущества в наследственную массу, по иску фио фио, Т...а к Департаменту городского имущества адрес, Управлению Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес о признании права собственности в силу приобретательной давности и по встречному иску Департамента адрес к ФИО2, ФИО3, ФИО1, фио (фио) фио, ФИО4 (фио) фио о включении в состав наследственной массы квартиры, признании права собственности на квартиру,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества адрес (далее - адрес Москвы), Т...., в котором просила установить факт принятия ФИО1 наследства, открывшегося после смерти ее отца фио, умершего 18 мая 2014 года; включить в наследственную массу, открывшуюся после смерти фио квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Истец мотивирует свои требования тем, что 18 мая 2014 года умер фио, проживавший по адресу: адрес, приходящийся истцу отцом. Истец является наследником первой очереди. Завещание фио не оформлялось. После смерти отца ФИО1 к нотариусу не обращалась, потому что после признания сделки купли-продажи квартиры по вышеуказанному адресу недействительной по решению Бабушкинского районного суда адрес от 15 июля 2011 года отец не успел оформить ее в свою собственность. Кроме того, она не знала о его смерти, так как из-за неправильного образа жизни с мая 2007 года находилась в розыске. На день смерти отца она вместе с ним была зарегистрирована в адрес, куда их вывезли неизвестные лица после сделки купли-продажи вышеуказанной квартиры.

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ДГИ адрес, Управлению Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес (далее - УФРС по адрес), в котором просили признать за ФИО2, ФИО3 право собственности по 1/2 доли на квартиру, расположенную по адресу: адрес, в силу приобретательной давности.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что 29.09.2009 ФИО3 и фио купили у фио вышеуказанную квартиру. фио в свою очередь названную квартиру у фио, паспортные данные. Право собственности истцов было зарегистрировано 09.06.2009. По настоящее время истцы пользуются квартирой как добросовестные собственники, задолженности по оплате коммунальных услуг не имеют, неоднократно проводили капитальный ремонт. Ранее решением Бабушкинского районного суда адрес от 15.07.2011 по делу № 2-1093/2011 договоры купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, заключенные 12.08.2008 и 29.04.2009, признаны недействительными, однако запись о собственности на квартиру истцов не погашена, при этом имеется ограничение на сделки с данным имуществом. Согласно свидетельству о смерти, фио умер 18.05.2014. При жизни фио не истребовал в порядке реституции вышеназванную квартиру и не вернул денежные средства, полученные по договору купли-продажи от 12.08.2008. 30 октября 2014 года между фио и ФИО3 был заключен договор уступки прав (требований), по которому фио уступал свои права требования ФИО3 по договору купли-продажи названного жилого помещения в части реституции. По причине отсутствия законного собственника недвижимого имущества (квартиры) ФИО3 не может воспользоваться правом реституции. Администрация адрес в лице Департамента городского имущества и управы района до подачи настоящего искового заявления каких-либо действий в отношении вышеназванной квартиры не предпринимали.

Не согласившись с заявленными исками, ДГИ адрес предъявил встречный иск к ФИО2, ФИО3, ФИО1, фио (фио) Т.В., фио (Тюленевой) А.В., в котором просил включить в состав наследственной массы фио, умершего 18.05.2014, квартиру по адресу: адрес; признать право собственности адрес на указанную квартиру как выморочное имущество, переходящее в порядке наследования по закону в собственность субъекта Российской Федерации - адрес, указав, что решения является основанием для государственной регистрации права собственности адрес на квартиру по адресу: адрес.

Встречные требования ДГИ адрес мотивировал тем, что ответчики ФИО3, ФИО2 не являются добросовестными владельцами, так как с 2011 года знали и должны были знать о правах иного лица - фио на спорную квартиру, поскольку в связи с применением последствий недействительности сделки по решению Бабушкинского районного суда адрес от 15.07.2011 спорная квартира подлежала возврату в собственность фио, однако ни ФИО3, ни фио при жизни фио не предприняли никаких действий по исполнению судебного акта, не возвратили в собственность фио спорную квартиру, при этом оставались проживать в спорной квартире и пользовались ей. После смерти фио между фио и ФИО3 заключен договор уступки прав требования. Более того, этим же решением суда сделка купли-продажи жилого помещения по адресу: адрес, заключенная 12.08.2008 между фио и фио, сделка купли-продажи жилого помещения, заключенная 29.04.2009 между фио и ФИО3, ФИО2 признаны недействительными. Решением Бабушкинского районного суда адрес от 17.12.2019 по гражданскому делу № 02-5194/2019 отказано в удовлетворении исковых требований фио к ФИО2, ФИО3 о выселении из жилого помещения по адресу: адрес. В апелляционном определении от 16.12.2020 судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда указала, что после смерти 18.05.2014 фио сведения о лицах, принявших наследство не имеется, из ответа Московской городской нотариальной палаты на запрос судебной коллегии следует, что информации об открытии наследственного дела к имуществу фио в реестре наследственных дел не имеется. Как минимум с 2020 года ФИО3 и ФИО2 знали и должны были знать о правах адрес на спорную квартиру как наследника по закону на выморочное имущество после смерти фио Ответчиками требований к адрес как наследнику по закону не заявлялось, они намеренно ждали 15 лет, чтобы предъявить настоящее исковое заявление, следовательно, владение истцами спорной квартирой не может считаться открытым. Кроме того, истцами не соблюден срок давностного владения, на момент подачи ФИО3 и ФИО2 иска о признании приобретательной давности на спорную квартиру срок давностного владения не истек. Поскольку не установлено лиц (наследников), обладающих правом наследования имущества после смерти фио, и принявших в установленном порядке наследство, спорное жилое помещение является выморочным имущество, и должно перейти в собственность адрес.

Протокольным определением Бабушкинского районного суда адрес от 10.04.2025 производство иску ФИО1 и иску фио, ФИО2 с встречным иском адрес Москвы соединены в одно производство.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца ФИО1 - фио, представляющая также интересы ответчика по встречному иску фио, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Требования ФИО3, ФИО2 и встречные требования ДГИ адрес не признала, просил в отказать в их удовлетворении.

Истцы ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, обеспечили явку своего представителя.

Представитель истцов фиоВ, ФИО2 - ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме. Требования ФИО1 и встречный иск ДГИ адрес не признал, просил отказать в их удовлетворении, представил отзыв на встречный иск.

Истец по встречному иску ДГИ адрес явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом. Во встречно иске просил в удовлетворении иска ФИО1 и иска фио, ФИО2 отказать.

Ответчик по встречному иску ФИО4 (фио) А.В. в судебное заседание явилась.

Ответчик по встречному иску фио (фио) Т.В., в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом. фио Т.В. представила отзыв на исковое заявление фио, ФИО2, в котором поддержала доводы истца ФИО1, просила отказать в признании права собственности в силу приобретательной давности.

Суд, выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.ст. 59, 60, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) считает исковые требования ФИО1 и фио, ФИО2 не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования ДГИ адрес обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 9 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства и места открытия наследства.

Согласно положениям статьи 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии с ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущества умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и то же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Статьей 1114 ГК РФ установлено, что днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу положений ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что спорным является жилое помещение - двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: адрес, ранее принадлежащая фио

12.08.2008 между фио и фио заключен договор купли-продажи указанной квартиры. Право собственности фио зарегистрировано 12.09.2008.

29.04.2009 между фио и ФИО3, ФИО2 заключен договор купли-продажи спорной квартиры.

Согласно выписке из ЕГРН право собственности за ФИО3 ФИО2 на спорную квартиру зарегистрировано 09.06.2009 в установленном законом порядке по 1/2 доле в праве каждого.

Решением Бабушкинского районного суда адрес от 15.07.2011 по гражданскому делу № 02-1093/2011 сделка купли-продажи жилого помещения по адресу: адрес, заключенная 12.08.2008 между фио и фио, сделка купли-продажи жилого помещения по указанному адресу, заключенная 29.04.2009 между фио и ФИО3, ФИО2, признаны недействительными.

Применены последствия недействительности сделок - вернуть в собственность фио жилое помещение по адресу: адрес, с сохранением права пользования несовершеннолетних фио, фио

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.02.2012 решение Бабушкинского районного суда адрес от 15.07.2011 по гражданскому делу № 02-1093/2011 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

18 мая 2014 года фио умер. ФИО1 является дочерью фио, что подтверждается свидетельством о рождении.

Вышеназванным апелляционным определением от 16.12.2020 было установлено, что фио в права наследования к имуществу фио не вступила, сведения об иных лицах, принявших наследство после его смерти способами, определенными в ст. 1153 ГК РФ, не имеется. Из ответа Московской городской нотариальной палаты на запрос судебной коллегии следует, что информации об открытии наследственного дела к имуществу фио, умершего 18.05.2014, в реестре наследственных дел ЕИС не имеется.

Также судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда сослалась на нормы п. 1 ст. 1151 ГК РФ, определяющие, что в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцы ФИО3, ФИО2 в основание в своих требований ссылаются на добросовестное владение спорной квартирой более 15 лет, несение расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, содержание недвижимого имущества. Также истцы ссылаются на положения п. 1 ст. 1151 ГК РФ, регулирующих порядок определения имущества в качестве выморочного.

В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как разъяснено в п.п. 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 “О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав” (далее - Постановление Пленума ВС РФ и ВАС РФ № 10/22), при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В пункте 15 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ № 10/22 разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

В пункте 16 указанного постановления разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Из содержания указанных норм и акта их толкования следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

Одновременно, лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным не по договору; добросовестность, открытость и непрерывность владения.

Недоказанность одного из указанных обстоятельств влечет за собой невозможность признания права собственности на спорное имущество в силу приобретательной давности.

Ответчики по встречному иску ФИО3, ФИО2, возражая против встречного иска сослались на положения ст. 223 ГК РФ, в соответствии с которой моментом возникновения права собственности на недвижимое имущество, является момент государственной регистрации права собственности.

Моментом прекращения права собственности является дата регистрации в ЕГРН перехода права. Согласно сведениям ЕГРН в отношении спорной квартиры правообладателями квартиры указаны ФИО3 и ФИО2

Между тем, из материалов дела, в том числе приведенных судебных актов, следует, что ФИО3, ФИО2 не являются добросовестными владельцами.

30 октября 2014 года (через пять с половиной месяцев после смерти фио) между фио и ФИО3 заключен договор уступки прав требования по договору купли-продажи квартиры по адресу: адрес, от 12.08.2008, в части реституции, однако денежные средства в счет уплаты стоимости квартиры не возвращены.

ФИО3 и ФИО2 с 2011 года знали и должны были знать о правах на квартиру иного лица - фио, поскольку в связи с применением последствий недействительности сделки по решению Бабушкинского районного суда адрес от 15.07.2011 квартира подлежала возврату фио Решение суда вступило в законную силу 28.02.2012.

Однако ни ФИО3, ни ФИО2 при жизни фио (с 2011 года по 2014 год) не предприняли действий по исполнению решения Бабушкинского районного суда адрес от 15.07.2011 по гражданскому делу № 2-1093/2011, не возвратили квартиру в собственность фио, остались проживать в спорном жилом помещении, пользовались ей, зная о наличии вступившего в законную силу решения Бабушкинского районного суда адрес от 15.07.2011.

Неисполнение названного решения суда уже само по себе свидетельствует о недобросовестности владения ФИО3 и ФИО2 недвижимым имуществом, подлежащим возврату фио

Помимо этого, ФИО3 и ФИО2 с момента вынесения Апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.12.2020 знали и должны были знать о правах адрес на спорную квартиру как наследника по закону на выморочное имущество после смерти фио умершего 18.05.2014.

Ссылаясь по нормы п. 1 ст. 1151 ГК РФ, истцы фактически признают, что на спорное жилое помещение имеются права адрес как наследника выморочного имущества фио

Суд принимает во внимание, что на протяжении более десяти лет (с момента смерти фио в 2014 году) истцы не заявляли требований к наследнику выморочного имущества адрес в отношении спорной квартиры, что, по мнению суда, не может свидетельствовать о том, что владение ФИО3, ФИО2 было открытым.

Кроме того, истцами не соблюден срок давностного владения, установленного законом 15 лет, поскольку их внедоговорное владение спорной квартирой началось с 28.02.2012 - с момента вступления в законную силу решение Бабушкинского районного суда адрес от 15.07.2011 по гражданскому делу № 02-1093/2011. На момент подачи ФИО3 и ФИО2 иска о признании за ними права собственности в порядке приобретательной давности на спорную квартиру (14.05.2024) срок давностного владения 15 лет не истек (он истекает 27.02.2027).

Довод ответчиков по встречному иску о неверном исчислении срока давностного владения, который они считают с 2009 года, суд полагает необоснованным, основанном на неверном толковании правовых норм.

ФИО3, ФИО2 правомерно владели квартирой на основании договора купли-продажи с момента ее приобретения и до вступления решения суда о признании сделки недействительной, то есть до 28.02.2012. Именно после этой даты начинается внедоговорное владение спорным имуществом, соответственно, мнение истца по встречному иску о начале срока течения срока давностного владения обоснованы и правомерны. При этом то обстоятельство, что имущество не выбывало из владения и не была аннулирована запись о регистрации права собственности фио, ФИО2 не имеют правового значения, и лишь свидетельствует о недобросовестности ответчиков по встречному иску.

В отзыве на иск фио и ФИО2 ответчик по встречному иску ФИО1 также полагает, что срок давностного владения не соблюден.

Суд считает необходимым отметить, что ответчиками по встречному иску ФИО3, ФИО2 были допущены нарушения положений п. 4 ст. 1 ГК РФ, предусматривающего, что никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения, а также ст. 10 ГК РФ, содержащей запрет недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом), выразившееся в том, что ответчики не исполнили решение суда, зная об отсутствии у них права на спорную квартиру, продолжают владеть проживать в ней.

При таких обстоятельствах истцами ФИО3, ФИО2 не представлено доказательств наличия совокупности обстоятельств, позволяющих признать их добросовестными владельцами спорной квартиры, соответственно, заявленные ими требования о признании права собственности на спорную квартиру в силу приобретательной давности удовлетворению не подлежат.

Относительно довода фио, ФИО2 о том, что ДГИ адрес пропустил срок принятия наследства, не обращался в суд о признании имущества выморочным, не зарегистрировал своем права собственности, суд считает необходимым отметить следующее.

Как наследники выморочного имущества, публично-правовые образования наделяются ГК РФ особым статусом, отличающимся от положения других наследников по закону, поскольку для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется (абз. 2 ч. 1 ст. 1152, абз. 2 ч. 1 ст. 1152 ГК РФ), на них не распространяются правила о сроке принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ), а также нормы, предусматривающие принятие наследства по истечении установленного срока (ст. 1155 ГК РФ); при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (абз. 2 п. 1 ст. 1157абз. 2 п. 1 адрес); свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается в общем порядке (абз. 3 п. 1 ст. 1162абз. 3 п. 1 адрес).

Как разъяснено в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 “О судебной практике по делам о наследовании", выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на адрес жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

В силу того, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4 адрес), выморочное имущество признается принадлежащим публично-правовому образованию со дня открытия наследства при наступлении указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ обстоятельств независимо от осведомленности об этом публично-правового образования и совершения им действий, направленных на учет такого имущества и оформление своего права.

В силу абз. 3 п. 1 ст. 1162 ГК РФ при переходе выморочного имущества в соответствии со ст. 1151 ГК РФ к Российской Федерации, субъекту РФ или муниципальному образованию свидетельство о праве на наследство по закону выдается на общем основании, то есть по заявлению наследника нотариусом по месту открытия наследства или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом (абз. 1 абз. 1, 2 п. 1 адрес).

То обстоятельство, что ДГИ адрес не получено свидетельство о праве собственности на спорную квартиру как на выморочное имущество, не свидетельствует о том, что к нему не перешло право собственности на данное имущество.

Разрешая требования иска ФИО1 об установлении факта принятия наследства, признании права собственности, суд исходит из того, что в силу вышеприведенных норм права срок принятия наследства, открывшегося после смерти фио составлял период с 19.05.2014 по 18.11.2014 - шесть месяцев.

ФИО1 ссылалась на то, что она в установленном законом порядке от наследования не отстранялась, действий, дающих основания признать ее недостойным наследником, не совершала. О смерти отца не знала, фактически приняла наследство, так как была зарегистрирована с отцом, на день смерти они проживали совместно в адрес.

Между тем, ФИО1 не представлено ни одного доказательства факта фактического принятия наследства в юридически значимый период - в течение шести месяцев после смерти наследодателя, а именно совершение действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. Также, как и доказательств обращения к нотариусу с соответствующим заявлением.

Ссылка истца ФИО1 о том, что она была зарегистрирована с отцом в адрес не подтверждена материалами дела. Кроме того, довод о совместном проживании с отцом опровергается ее утверждением о том, что она не знала о смерти отца в связи с ее нахождением в розыске.

Истец, являясь близким родственником наследодателя, по своему выбору не поддерживал с ним отношений. При этом ФИО1 не учитывает, что родственные отношения подразумевают не только возможность предъявить имущественные требования о наследстве, но и предполагают проявление должного внимания наследника к наследодателю при его жизни.

Истец ФИО1, являясь дочерью наследодателя фио, в силу норм семейного законодательства обязана была участвовать в жизни отца, заботиться о престарелом родителе, интересоваться его здоровьем, соответственно должна была своевременно узнать в смерти отца.

Каких-либо объективных препятствий к получению информации о жизни отца у истца не имелось. При должной осмотрительности и заботливости она могла и должна была узнать о его смерти и об открытии наследства и своевременно - в течение шести месяцев со дня открытия наследства принять его.

Довод ФИО1 о том, что она не обратилась к нотариусу, потому что после признания сделки купли-продажи квартиры по адресу: адрес, недействительной, ее отец не успел оформить жилое помещение в собственность, не имеет правового значения, поскольку в силу действующего законодательства осведомленность или неосведомленность о наличии наследственного имущества нормами действующего законодательства к уважительным причинам для не обращении к нотариусу для принятия наследства не отнесены.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 декабря 2020 года решение Бабушкинского районного суда адрес от 17 декабря 2019 года по иску фио о выселении ФИО2 из жилого помещения по адресу: адрес и вселении в спорную квартиру фио было отменено. В удовлетворении требований фио было отказано.

Указанным апелляционным определением было установлено, что ФИО1 в связи с лишением ее родительских прав в отношении дочерей фио, фио решением Бабушкинского районного суда адрес от 16 декабря 2010 года, вступившим в законную силу, была признана утратившей право пользования квартирой по вышеуказанному адресу, снята с регистрационного учета.

Решение суда исполнено, ФИО1 снята с регистрационного учета 03.10.20211, что подтверждается выпиской из домовой книги.

При рассмотрении дела было установлено, что решение суда о признании сделок недействительными не исполнялось, квартира в собственность фио не возвращалась, собственниками квартиры согласно выпискам из ЕГРН продолжают оставаться ФИО3, ФИО2, проживающие в данной квартире.

Согласно выписке из домовой книги в квартире по адресу: адрес, никто не зарегистрирован.

Ссылка ФИО1 на то, что она не знала о смерти отца, поскольку с 2007 года находилась в розыске, не имеет правового значения для разрешения настоящего спора.

Руководствуясь ст. 1151, 1152 ГК РФ, учитывая, что истец ФИО1 не приняла в установленный законом срок наследство, о восстановлении срока для принятия наследства не просила, оснований для признания факта принятия ей наследства после смерти ее отца фио не имеется. Следовательно, квартира по адресу: адрес, является выморочным имуществом и подлежит передаче в собственность адрес.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, объективности и достаточности, в том числе ранее принятых решений суда, имеющих преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска ФИО1 и иска фио, ФИО2 и наличию основанию для удовлетворения встречного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Департаменту городского имущества адрес, ФИО3, ФИО2 об установлении факта принятия наследства, включении имущества в наследственную массу - отказать.

В удовлетворении исковых требований фио фио, ФИО3 к Департаменту городского имущества адрес, Управлению Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес о признании права собственности в силу приобретательной давности - отказать.

Встречные исковые требования Департамента адрес к ФИО2, ФИО3, ФИО1, фио (фио) фио, ФИО4 (фио) фио о включении в состав наследственной массы квартиры, признании права собственности на квартиру - удовлетворить.

Включить в состав наследственной массы фио, умершего 18.05.2014, квартиру по адресу: адрес.

Признать право собственности адрес на квартиру по адресу: адрес, как на выморочное имущество, переходящее в порядке наследования по закону в собственность субъекта Российской Федерации - Москвы.

Вступившее в законную силу решение является основанием для государственной регистрации права собственности адрес на квартиру по адресу: адрес.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд адрес в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 07 ноября 2025 года.

Судья А.Ю. Красникова