Решение по делу № 2-1404/2023 от 11.05.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2023 года адрес

Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Карповой А.И. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1404/2023 по иску ФИО1, ФИО2, Савченко Олега Анатольевича к Департаменту городского имущества адрес о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1, фиоА, Савченко О.А. обратились в суд с уточнённым иском в порядке ст. 39 ГПК РФ к Департаменту городского имущества адрес (далее – адрес Москвы) о взыскании денежных средств в размере сумма, в том числе сумма по соглашению № 1382 от 01.09.2018г, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2019г. по 31.08.2021г. по соглашению № 1382 от 01.09.2018г. в размере сумма; сумма по соглашению № 470 от 01.09.2018, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2019г. по 31.08.2021г. по соглашению № 470 от 01.09.2018г. в размере сумма

Требования мотивированы тем, что 01.09.2018г. между ФИО1, фиоА, Савченко О.А. и ФИО3 были заключены Соглашения об оказании юридической помощи (в редакции дополнительных соглашений), в период с 01.03.2019г. по 02.10.2019г. доверителю была оказана юридическая помощь на условиях, согласованных сторонами, претензий доверитель не имел, однако до настоящего момента вознаграждения за оказанную юридическую помощь не оплатил.

В июне 2021г. Нищая умерла. На основании заявления Департамента нотариусом адрес фио открыто наследственное дело № 35/2022 к имуществу ФИО3 14.10.2022 нотариусом фио Департаменту выданы свидетельства о праве на наследство по закону на данные недвижимости, расположенные по адресу: адрес, адрес.

Учитывая, что Департамент городского имущества адрес является получателем выморочного имущества, считают, что адрес Москвы отвечает за неисполнение ФИО3 обязательств по Соглашениям об оказании юридической помощи.

Истцы ФИО1, фиоА, Савченко О.А. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ДГИ адрес по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, по доводам подробно изложенным в письменном виде.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены, с ходатайством об отложении не обращались, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее – Закон о защите прав потребителей), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

По смыслу п.1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В судебном заседании установлено, что 01.09.2018 между ФИО3 (доверитель) и ФИО1, ФИО2, Савченко О.А. (адвокаты) заключено Соглашение об оказании юридической помощи № 1382, согласно которому доверитель поручает, а адвокаты обязуется оказать доверителю юридическую помощь, в объеме и на условиях, предусмотренных настоим соглашением, а именно: представительство интересов доверителя по делу об установлении факта нахождения на иждивении, признании права на обязательную долю в наследстве. Дело № 02-0200/2018 в Симоновском районном суде адрес; представительство доверителя, признанной потерпевшей 02.05.2018 в уголовном деле № 749263, следователем 1 отдела СЧ по РОСПД СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, лейтенантом юстиции фио; представительство доверителя, признанной потерпевшей в уголовном деле № 11801450006000432, возбужденном 27.06.2018, следователем 1 отдела СЧ по РОСПД СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, лейтенантом юстиции фио.

В соответствии с п. 4.1. Соглашения, за оказание юридической помощи доверитель уплачивает вознаграждение в размере сумма, которые уплачиваются с отсрочкой до 01.03.2019.

В рамках указанного Соглашения адвокатом ФИО1 выполнена следующая работа: представительство интересов доверителя в Симоновском районном суде в рамках гражданского дела № 2-200/18 по делу об установлении факта нахождения иждивении, признании права на обязательную долю в наследстве, в подтверждение своих доводов представлены протокол судебного заседания Симоновского районного суда адрес от 11 октября 2018г. по гражданскому делу № 2-200/18, из которого следует, что адвокат ФИО1 принимал участие при рассмотрении гражданского дела, решение Симоновского районного суда адрес от 11 октября 2018г. об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО3 к Департаменту городского имущества адрес об установлении нахождения на иждивении, о признании права собственности в порядке наследования, встречный иск Департамента городского имущества адрес к ФИО3 о признании права собственности адрес в порядке наследования по закону на жилое помещение как на выморочное имущество удовлетворён; протокол судебного заседания судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 марта 2019г., от 26 февраля 2019г., от 26 марта 2019г. при рассмотрении апелляционной жалобы ФИО3 на решение Симоновского районного суда адрес от 11 октября 2018г., из которого следует, что адвокат ФИО1 принимал участие при рассмотрении апелляционной жалобы, копия апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 марта 2019г.

В рамках указанного Соглашения адвокатом Савченко О.А. выполнена следующая работа: представительство доверителя, признанной потерпевшей 02.05.2018 в уголовном деле № 749263, следователем 1 отдела СЧ по РОСПД СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, лейтенантом юстиции фио, представительство доверителя, признанной потерпевшей в уголовном деле № 11801450006000432, возбужденном 27.06.2018, следователем 1 отдела СЧ по РОСПД СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, лейтенантом юстиции фио в подтверждение представлены документы: копия ордера № 12787 на адвоката Савченко О.А., протокол обыска (выемки) от 21.02.2019г., копия ордера № 1794 от 26.10.2018г. на адвоката фиоА, заявление начальнику 1-го отдела СЧ по РОПЛ СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 16.11.2018 о проведении в рамках расследования по уголовному делу следственных действий в части допроса, направление запросов, протокол очной ставки от 21.02.2019г следователя 1 отдела СЧ по РОСПД СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, протокол дополнительного допроса потерпевшей ФИО3 от 21.02.2019г. по уголовному делу № 749263.

01.09.2018 между ФИО3 (доверитель) и ФИО1, ФИО2, Савченко О.А. (адвокаты) заключено Соглашение об оказании юридической помощи № 470, согласно которому доверитель поручает, а адвокаты обязуется оказать доверителю юридическую помощь, в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим соглашением, а именно: представительство интересов доверителя по делу о признании сделки купли-продажи квартиры, находящейся по адресу: адрес недействительной, признании за доверителем права собственности на квартиру; представительство интересов доверителя по делу о признании сделки купли-продажи квартиры, находящейся по адресу: адрес недействительной, признании за доверителем права собственности на квартиру.

02.03.2019 между ФИО3 (доверитель) и ФИО1, ФИО2, Савченко О.А. (адвокаты) заключено дополнительное соглашение № 1 к соглашению об оказании юридической помощи № 470 от 01.09.2018, согласно которому соглашение дополняется п. 4.5. «За оказание юридической помощи доверитель, начиная с 01.09.2019, уплачивает вознаграждение в размере сумма ежемесячно до месяца, в котором решения судов, являющихся предметом настоящего соглашения вступят в законную силу».

В рамках указанного Соглашения адвокатом ФИО2 выполнена следующая работа: представительство интересов доверителя по делу о признании сделки купли-продажи квартиры, находящейся по адресу: адрес недействительной, признании за доверителем права собственности на квартиру в Гагаринском районном суде адрес; представительство интересов доверителя по делу о признании сделки купли-продажи квартиры, находящейся по адресу: адрес недействительной, признании за доверителем права собственности на квартиру в Кунцевском районном суде адрес, в подтверждение представлены: копия материалов гражданского дела № 2-324/2018 из Гагаринского районного суда адрес, решение Гагаринского районного суда адрес от 25 сентября 2018 года об отказе в удовлетворении исковых требований фиоМ к фио, фио, фио о признании недействительными договоров купли-продажи, применении последствий недействительности сделки, истребовании квартиры, прекращении права пользования жилым помещением, выселении, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 октября 2019г., которым решение Гагаринского районного суда адрес от 25 сентября 2018г. отменено, исковые требования фиоМ к фио, фио, фио о признании недействительными договоров купли-продажи квартиры по адресу адрес, применении последствий недействительности сделки, истребовании квартиры, прекращении права пользования жилым помещением, выселении, удовлетворены, решение Кунцевского районного суда адрес от 15 ноября 2018г оставленное без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 мая 2019г. об удовлетворении исковых требований ФИО3 к фио о признании недействительным договора купли-продажи квартиры по адресу адрес, применении последствий недействительности сделки, из указанных судебных актов следует, что представительство ФИО3 представлял адвокат Демидов А.А.

01.03.2019, 01.04.2019, 01.05.2019, 01.06.2019, 01.07.2019, 01.08.2019, 01.09.2019, 01.10.2019, 15.10.2019 между ФИО3 и ФИО1, ФИО2, Савченко О.А. подписан Акты об оказании юридической помощи по соглашению об оказании юридической помощи № 479 от 01.09.2018, в редакции дополнительного соглашения № 1 от 02.03.2019, согласно которым юридическая помощь доверителю оказана в полном объеме, претензий по объему, качеству и срока оказания юридической помощи доверитель не имеет.

Заявляя исковые требования, истцы указали, что юридическая помощь по предмету соглашений была оказана надлежащим образом, претензий доверитель адресМ. не имела, при этом в период работы по соглашению Доверитель подписала акты об оказанной юридической помощи без замечаний, однако до настоящего времени вознаграждения не выплачены.

В июне 2021 адресМ. умерла.

На основании заявления Департамента нотариусом адрес фио открыто наследственное дело № 35/2022 к имуществу ФИО3

14.10.2022 нотариусом фио Департаменту выданы свидетельства о праве на наследство по закону на данные недвижимости, расположенные по адресу: адрес, адрес. Стоимость наследственного имущества составляет сумма

В Едином государственном реестре недвижимости право собственности адрес на квартиру № 553 по адресу: адрес по адресу: адрес зарегистрировано 14.10.2022.

Вышеназванные жилые помещение учтены в ресурсе свободной адрес.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследственного имущества входят принадлежащие на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследство, либо все наследники отказались от наследства, и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии с п. 3 ст. 1151 ГК РФ порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность РФ, а также порядок передачи его в собственность субъектов РФ или в собственность муниципальных образований определяется законом.

Пунктом 50 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» предусмотрено, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на адрес жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Согласно положениям ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58 и 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, непрекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В силу с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

ДГИ адрес в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства не надлежащего исполнения обязательств, доказательства, представленные со стороны истцов не опровергнуты, Акты приема-передачи оказанных услуг не оспорены.

Так, предметом договора возмездного оказания правовых услуг не может являться принятие положительного для заказчика судебного акта, поскольку в пунктом 3.1 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации 23.01.2007 N 1-П указано, что давая нормативную дефиницию договора возмездного оказания услуг, федеральный законодатель в пределах предоставленной ему компетенции и с целью определения специфических особенностей данного вида договоров, которые позволяли бы отграничить его от других, в пункте 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом данного договора называет совершение определенных действий, или осуществление определенной деятельности исполнителем.

Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин.

Следовательно, заключая договор возмездного оказания услуг, стороны, будучи свободны в определении условий, цены договора, сроков его исполнения, порядка и размера оплаты, вместе с тем не вправе изменять императивное требование закона о предмете данного договора.

Суд, оценив исследованные доказательства в совокупности, приходит к выводу, о обоснованности требований истца о взыскании вознаграждения в полном объеме, поскольку обязательства исполнителя по оказанию умершей ФИО3 юридических услуг в рамках предмета заключенного договора были исполнены в полном объеме, доказательств обратного суду не представлено.

Бесспорных доказательств, что адресМ. существенно заблуждалась или была обманута ответчиком, не представлено, каких-либо возражений по вопросу заключения Соглашений об оказании юридической помощи ФИО3 при жизни не выражалось. Подписывая добровольно Соглашение, адресМ. при жизни знала его содержание, условия, суть сделки, согласилась со всеми его условиями.

Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В результате неисполнения обязательств по двум заключенным Соглашениям об оказании юридической помощи образовалась задолженность по оплате вознаграждения за оказанную юридическую помощь в размере сумма, которая подлежит взысканию в судебном порядке, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2019г. по 31.08.2021г. по соглашению № 1382 от 01.09.2018г. в размере сумма; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2019г. по 31.08.2021г. по соглашению № 470 от 01.09.2018г. в размере сумма Расчет проверен, ответчиком не оспорен, суд находит математически верным.

Довод ответчика об умышленности действий истцов по увеличению процентов за пользование чужими денежными средствами суд находит бездоказательным, поскольку адресМ. умерла в июне 2021г, а с иском истцы обратились 02.09.2021г в пределах разумных сроков.

Довод ответчика о том, что оплата услуг по Соглашению производится не в пользу адвокатов, а в пользу адвокатского образования суд находит несостоятельным, поскольку в силу Федерального закона от 31.05.2022г N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" вознаграждение, выплачивается адвокату доверителем, которое подлежит обязательному внесению в кассу соответствующего адвокатского образования либо перечислению на расчетный счет адвокатского образования как налоговому агенту адвоката.

Доводы ответчика о том, что размер вознаграждения адвоката является несоразмерным, не представлен прейскурант цен, суд находит несостоятельным, поскольку единые расценки (ставки) стоимости юридической помощи, оказываемой адвокатами по соглашению с физическими лицами, отсутствуют, а прейскурант цен с указанием минимальных ставок стоимости некоторых видов юридических услуг, не ограничивает максимальную стоимость этих услуг; конкретная стоимость услуг устанавливается адвокатом в соглашении, заключаемом в добровольном порядке с физическим лицом. При этом стороны соглашения добровольно определили стоимость отдельных юридических услуг.

В силу ст. 103 ГПК РФ возвратить ФИО1 из бюджета адрес госпошлину в размере сумма, уплаченную в бюджет адрес на основании чека по операции от 01.09.2021 (л.д.11)

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в равных долях с Департамента городского имущества адрес в пользу ФИО1, ФИО2, Савченко Олега Анатольевича денежные средства в размере сумма по соглашению № 1382 от 01.09.2018г, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2019г. по 31.08.2021г. по соглашению № 1382 от 01.09.2018г. в размере сумма; по соглашению № 470 от 01.09.2018 в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2019г. по 31.08.2021г. по соглашению № 470 от 01.09.2018г. в размере сумма

Возвратить ФИО1 из бюджета адрес госпошлину в размере сумма, уплаченную на основании чека по операции от 01.09.2021г.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Карпова А.И.

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 18.05.2023г.